Ось думка, яка кидає виклик традиційній мудрості: посилення законодавчих рамок навколо розвитку ШІ може створити хибне відчуття безпеки. Поки регулятори поспішають закодити правила, вони фактично наздоганяють технології, що стрімко зростають у швидкості. Реальна небезпека полягає не в слабкому управлінні — а у надмірній впевненості у самому управлінні.
Коли законодавці закріплюють регуляції для сучасних можливостей ШІ, вони фактично створюють структуру для вчорашніх проблем. До того часу, коли з’явиться свідомість або загальний інтелект — якщо він з’явиться — наш регуляторний посібник стане застарілим. Ми стаємо парадоксально більш вразливими: обмеженими правилами, розробленими для іншої сутності, і водночас стикаємося з тим, чого раніше не передбачали.
Незручна правда? Регуляторна впевненість може змусити нас *відчувати* контроль, залишаючи при цьому справжню непідготовленість. Можливо, розмова має йти не лише про те, наскільки строго ми регулюємо ШІ, а й про те, чи здатні наші інституції швидко адаптуватися, коли реальність випереджає політику.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketHustler
· 8год тому
Чесно кажучи, система регулювання — це просто ілюзія... технології вже давно випередили її на десять кварталів, коли правила нарешті встановлять, цвітна капуста вже охолоне. Зараз вони лише говорять про створення правил на папері, а коли насправді з'явиться ШІ? Ті статті стануть порожнім папером.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GlueGuy
· 8год тому
Регулювання ніколи не зможе наздогнати технологічний розвиток — це замкнене коло... Замість того, щоб боротися з правилами, краще подумати, як швидко адаптуватися
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoMom
· 8год тому
Чесно кажучи, ця система регуляторної рамки — це ілюзія... Технології вже полетіли на Марс, а політика все ще крутиться навколо Землі. Тоді правила стануть порожніми, і це буде ще небезпечніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainSleuth
· 8год тому
Має рацію, регулювання не встигає за технічними ітераціями, і це сама по собі безвихідь
Переглянути оригіналвідповісти на0
OPsychology
· 9год тому
Чесно кажучи, регулювання та нагляд схожі на спробу наздогнати швидко бігаючу кролицю — коли ти встановиш правила, вона вже давно зникне з поля зору... Відчуття таке, ніби ти обманюєш самого себе.
Ось думка, яка кидає виклик традиційній мудрості: посилення законодавчих рамок навколо розвитку ШІ може створити хибне відчуття безпеки. Поки регулятори поспішають закодити правила, вони фактично наздоганяють технології, що стрімко зростають у швидкості. Реальна небезпека полягає не в слабкому управлінні — а у надмірній впевненості у самому управлінні.
Коли законодавці закріплюють регуляції для сучасних можливостей ШІ, вони фактично створюють структуру для вчорашніх проблем. До того часу, коли з’явиться свідомість або загальний інтелект — якщо він з’явиться — наш регуляторний посібник стане застарілим. Ми стаємо парадоксально більш вразливими: обмеженими правилами, розробленими для іншої сутності, і водночас стикаємося з тим, чого раніше не передбачали.
Незручна правда? Регуляторна впевненість може змусити нас *відчувати* контроль, залишаючи при цьому справжню непідготовленість. Можливо, розмова має йти не лише про те, наскільки строго ми регулюємо ШІ, а й про те, чи здатні наші інституції швидко адаптуватися, коли реальність випереджає політику.