Дилема Маккартні: чи слід змушувати художників відмовлятися від участі у тренуванні штучного інтелекту?

Павло Маккартні щойно зробив важливу заяву щодо пропозиції уряду Великої Британії щодо авторських прав у сфері штучного інтелекту — і, чесно кажучи, він має рацію. Легенда Бітлз критикує запропонований закон, який дозволить розробникам ШІ вільно тренувати свої моделі на роботах артистів, якщо самі творці активно не скажуть «ні, дякую».

Ось у чому проблема: уряд хоче запровадити систему відмови (opt-out), але Маккартні та музична індустрія кажуть, що це фактично означає, що артистам доведеться грати у «хак-а-мол» з кожною компанією ШІ, яка може вкрасти їхній контент.

Основна проблема

Велика Британія розглядає можливість кардинальної зміни авторського права, яка змінює підхід з «спитати дозволу спочатку» на «використовувати, поки не скажуть ні». Звучить як підтримка інновацій, правда? Але ось що це насправді означає:

Оригінальні творці → пишуть пісню → отримують $0
Компанії ШІ → використовують її для тренування моделей → отримують мільйони
Хто виграє? Не артист.

Цитата Маккартні звучить особливо гостро: «Молоді хлопці, дівчата, що з’являються на сцені, пишуть прекрасну пісню, і вони її не володіють… Хтось отримує гроші, то чому це не має бути той, хто сів і написав «Yesterday»?»

Чому система відмови — це шахрайство

Генеральний директор UK Music Том Кіел пояснив: немає жодних доказів, що артисти можуть ефективно відмовитися. Вам доведеться повідомити сотні компаній ШІ по всьому світу — по одній. Це не захист для творців, а театралізація.

Між тим, музична індустрія приносить понад £120 мільярдів до економіки Великої Британії. Вбивство стимулів для артистів — рецепт творчої кризи.

Неочікуваний поворот

Сам Маккартні використовував ШІ для створення пісні «Now and Then» у 2023 році, витягуючи вокал Джона Леннона з демо 1977 року. Пісня отримала дві нагороди Греммі та номінацію на Brit.

Іронія? Коли він використовував ШІ, це було з дозволу і святкувалося. А коли це роблять випадкові компанії без дозволу? Це вже крадіжка.

Що насправді потрібно

Баронесса Кідрон пропонує модель згоди (opt-in) — творці дають дозвіл і отримують оплату. Це революційна ідея, я знаю.

Уряд Великої Британії заявляє, що прагне «сильного захисту» і проводить консультації до 25 лютого. Але якщо вони приймуть закон про систему відмови у тому вигляді, як є зараз, слід очікувати судових позовів, зокрема у справі Meta. Автори вже подали позов проти Meta за тренування моделей на піратських книгах без дозволу — і це буде у 10 разів гірше.

Щира правда: захист артистів не означає протидію ШІ. Це підтримка сталого розвитку. Неможливо побудувати процвітаючу креативну економіку на крадіжках, навіть якщо вони легальні.