Інтерв'ю | Чому блокчейн-ігри нарешті готові до розвитку: OneSource

Владислав Гінзбург, засновник і генеральний директор OneSource, говорить, що блокчейн-ігри готові перейти за межі хайпу.

Резюме

• У криптовалюті хайп випереджає реальну корисність, каже CEO OneSource
• Ігри повинні використовувати блокчейни для того, для чого блокчейни дійсно хороші
• Блокчейни повільні, тому не слід очікувати, що повні ігри будуть працювати на них

Колись вважали майбутнім ігор, блокчейн-ігри провели останні кілька років у тіні власного хайпу. Ранні ідеї економік, що належать гравцям, токенізованих винагород і взаємодіючих всесвітів так і не виправдали обіцянки.

Проте, коли шум ущух, з'являються більш серйозні зусилля, з тими, хто залишився зосередженим не на спекуляціях, а на інфраструктурі. Щоб обговорити поточний стан блокчейн-ігор, ми поспілкувалися з Владиславом Гінзбургом, засновником і генеральним директором OneSource, платформи даних, API та інфраструктури Web3, яка зосереджена на тому, щоб блокчейн-ігри працювали.

Давайте почнемо з поточного стану блокчейн-ігор. У них був момент зростання популярності, але здається, що цей момент минув. Яка ваша точка зору?

Владислав Гінзбург: Це досить характерно для екосистеми блокчейн — хайп часто випереджає реальність. Але це не означає, що за цим немає реальності. Просто це займає більше часу, щоб з'явитися. Є стара приказка: “Брехня об'їжджає світ, перш ніж правда встигне одягнути штани.” У цьому випадку хайп об'їжджає світ кілька разів, перш ніж фактична корисність наздожене.

Але реальність починає наздоганяти. Лише в останньому кварталі було близько 4,5 мільйона унікальних активних гаманців, які щоденно взаємодіяли з блокчейн-іграми. З нашої точки зору в OneSource — де ми зосереджені на інфраструктурі для децентралізованих додатків — ігри постійно займають близько 25% активності серед усіх dApps.

Отже, так, у контексті блокчейну це велике число. Але якщо подивитися на всю індустрію ігор, 4,5 мільйона користувачів — це крапля в морі. Це дуже мало. Висновок? У світі блокчейну ігри реальні. Вони прийшли. Але як це масштабується в основну ігрову економіку, залишається відкритим питанням.

Блокчейн-ігри знову в новинах, завдяки зміні Valve у створенні скінів для Counter-Strike 2. Як ти це сприйняв?

VG: З технічної точки зору, можливість для гравців обмінюватися активами, такими як скіни, у вигляді NFT, надає розробникам величезну перевагу: вони можуть перенести цю торгову діяльність на децентралізовану мережу. Це означає зниження витрат на сервери та інфраструктуру. Торгівля більше не відбувається на ваших центральних серверах — вона відбувається в ланцюгу.

І, крім того, це відкриває абсолютно нові ринки. Думайте не лише про скіни — думайте про всі види контенту в грі. Якщо гра дозволяє користувачам створювати, торгувати та продавати активи, тоді інші також можуть почати створювати та вносити активи.

Тепер, з маркетингової точки зору, це неймовірно цікаво. Уявіть собі, що розробник хоче залучити власників з такої спільноти, як Bored Ape Yacht Club. Вони можуть запропонувати інструменти або ліцензійні рамки, щоб спільнота могла імпортувати свої інтелектуальні права—аватари, теми, скіни—безпосередньо в гру. Раптом гра, яка раніше не приваблювала цю аудиторію, тепер стає для них важливою.

Це вигідна угода: розробники знижують витрати на інфраструктуру та залучають нішеві, лояльні бази гравців через спільноти Web3. Проте, самі гравці можуть не завжди реагувати з ентузіазмом. Існує досі багато втоми від NFT, і розробникам потрібно зрозуміти, як знову змусити людей цікавитися.

Якщо ви намагаєтеся переконати геймерів піклуватися про токенізовані активи або блокчейн-ігри в довгостроковій перспективі, яка реальна вигода для гравців?

VG: Ми працюємо в цій сфері вже багато років—OneSource раніше називався Block Party, і ми були ранніми учасниками таких речей, як токени залучення фанатів та партнерства з лейблами. Тому ми бачили це з багатьох кутів.

Мені подобається спростити це так: блокчейни насправді дуже хороші в дуже конкретних речах. Вони не магічні. Але те, що вони роблять добре, вони роблять краще, ніж anything else.

Наприклад, блокчейни є найкращими публічними табло, які ми коли-небудь створювали. Вони чудово підходять для прозорого відстеження балів, токенів, власності, переміщень та історії транзакцій. Вони є ідеальним базовим шаром для підтвердження істини в багатокористувацькому контексті — чи це виграш, програш, шахрайство або підтвердження власності.

Отже, з точки зору гравця, це може означати прозорі записи матчів і рейтинги, підтверджену історію досягнень у грі та незмінну власність на вашого персонажа, скіни, інвентар або навіть особистість.

Це вирішує проблеми, такі як шахрайство, заборони та централізований контроль. І так, також є можливість передавати цінність—чи то між гравцями, чи то між грою та її спільнотою. Ми бачили це навіть до блокчейну, коли люди продавали предмети з Second Life або WoW на Craigslist. Блокчейн просто формалізує цю економіку.

Ще одна велика проблема – це агресивна монетизація в іграх. Гравці скаржаться на це з ранніх часів мобільних ігор. Як ви вважаєте, чи вирішують блокчейн і NFT цю проблему – чи погіршують ситуацію?

VG: Це чудове питання. Я намагаюся подивитися на це з обох сторін - розробника і гравця. Коли ви говорите “агресивна монетизація”, я відразу думаю про гру для заробітку. З точки зору гравця: це виснажливо. Ніхто не хоче працювати тільки для того, щоб отримати цінність. Це змушує гру відчуватися як робота.

З боку розробника, хоча? Я повністю розумію. У них є інвестори, які дихають їм у шию. Їм кажуть: “Тепер монетизуйте це.” Тож, природно, їх перші експерименти з блокчейном і токенами виявляються пов'язаними з монетизацією.

Але, звичайно, гравці це ненавиділи. Це маятник індустрії—ми надто сильно коригуємо в один бік (play-to-earn), спільнота чинить опір, і тепер ми знову запитуємо: чого насправді хочуть геймери від Web3?

Те, що я бачу зараз з інвестиційної точки зору, це величезний зсув від токен-економік до інфраструктури. Капітал спрямовується на вирішення технічних проблем: масштабування, продуктивності на мобільних пристроях та пропускної здатності. Ось де зараз зосереджено увагу. І я вважаю, що це дуже здоровий крок.

Чи можете заглибитися в цю зміну інфраструктури? Які технічні вузькі місця, і хто їх вирішує?

VG: Звичайно. Почнемо з того, що потрібно для ігор. Мультиплеєрні онлайн-ігри завжди були про величезні масштаби. Це прямо в назві: “масові мультиплеєрні онлайн-ігри.”

Тепер уявіть, що ви намагаєтеся запустити масову онлайн-гру на блокчейні. Більшість Layer 1 не призначені для цього. Це дорого, повільно і часто незастосовно. Пам'ятаєте, коли CryptoKitties зупинили Ethereum? Це було багато років тому — і основні проблеми все ще існують.

Ось де з'являється інфраструктура. Ви зараз бачите серйозний прогрес. По-перше, деякі платформи обіцяють суттєві оновлення пропускної спроможності. З іншого боку, деякі розробляють спеціальні інструменти для розробників ігор. Водночас інші зосереджуються на надвисоких обсягах транзакцій. А в OneSource ми накладаємося поверх цих ланцюгів, щоб підштовхнути подальше масштабування.

Ми проводимо експерименти на тестових мережах прямо зараз—намагаємося обробити мільйони ончейн подій на хвилину і подивитися, скільки навантаження ми насправді можемо витримати.

Ось у чому справа: якщо кожен вхід гравця, ящик зloot або торгівля шкірами є подією в блокчейні, то це мільйони блокчейн-викликів на секунду під час пікових ігор. І більшість інфраструктури поки що не готова до цього.

Ще одна річ, яка турбує геймерів, це раптове видалення та закриття ігор, за які гравці заплатили. Нещодавно ми стали свідками ініціативи “Припиніть вбивати ігри” в ЄС. Як ви вважаєте, чи можуть блокчейни допомогти зберегти доступ до старих версій або однокористувацьких ігор?

VG: Це дійсно класний випадок використання. Дозвольте мені дати вам обидві сторони цього — склянка наполовину повна і склянка наполовину пуста.

Так, якщо є децентралізований шар зберігання — як у певних децентралізованих рішеннях для зберігання — тоді розробники можуть перенести хостинг версій ігор на децентралізовані мережі. Це означає зниження витрат на сервери, щасливіших клієнтів і стійкість навіть тоді, коли гра офіційно закрита.

Якщо достатня кількість гравців переймається і готова вкласти капітал, це, по суті, форма краудсорсингового збереження. І це дуже Web3.

Проте, ця модель працює лише тоді, коли достатньо людей це хвилює. Утримання версії гри на децентралізованій інфраструктурі не є безкоштовним. Це може бути дорого. Тож вам потрібна велика, захоплена ніша, щоб це працювало. І хоча це легше для однокористувацьких ігор, багатокористувацькі - це зовсім інша справа — сервери, матчмейкінг тощо.

Отже, технічно так — це можливо. Але це вимагатиме зусиль і координації, і, ймовірно, не є здійсненним для кожної гри.

Чи є ще щось, про що ви думали нещодавно, що інші в цій сфері можуть пропустити?

VG: Так, насправді. Я все ще вірю в метавсесвіт — не в модне слово, а в ідею, що за ним стоїть.

Я частина того покоління, яке виросло з Second Life, World of Warcraft та StarCraft — віртуальних світів, де ви проводили реальний час, створюючи речі, розвиваючи персонажів і здобуваючи обладнання. І коли ви дійсно інвестуєте в ці переживання, є щось глибоко значуще в тому, щоб володіти своїм прогресом і своєю ідентичністю в цьому світі.

Отже, для мене ідея володіння своїми ігровими активами, аватарами чи досягненнями — справжнім володінням ними — все ще має значення. Навіть якщо ажіотаж минув, робота не зупинилася. Багато серйозних розробників все ще тут, все ще рухаються до цього майбутнього.

Це їхня суперсила. Не просимо їх бути всім. Вони не ігрові движки, вони не платформи користувацького досвіду, вони не рекламні інструменти. Але коли вам потрібно зафіксувати правду, підтвердити право власності, передати цінність прозоро — блокчейн є найкращим інструментом, який ми коли-небудь мали.

Отже, чи то для відстеження таблиць лідерів, чи для надання власності на активи, чи для доведення того, що ви не шахраювали, ось де блокчейн належить у іграх. Все інше може бути побудовано навколо цього рівня.