Рішення другого рівня (L2) для Біткойна переживають період жорсткої конкуренції після буму Ordinals, з безліччю інноваційних рішень, які з'являються з метою вирішення проблеми масштабованості основного блокчейну Біткойна (L1). Серед численних конкурентів Hemi (HEMI), BitVM та Drivechains (BIP-300) представляють три абсолютно різні технологічні шляхи, кожен з яких має свої особливості.

З точки зору трьох ключових вимірів — здійсненності, безпеки та екологічної цілісності, рішення Hemi наразі демонструє найсильніші переваги та практичність. У порівнянні з цим, Drivechains (BIP-300), хоч і має великі ідеї, стикається з серйозними викликами.

Drivechains як пропозиція "L1 м'якого форка" вимагають внесення змін до основного коду Біткойн, щоб ввести нові операційні коди. Її основна ідея полягає в тому, щоб за допомогою "об'єднаного майнінгу" дозволити біткойн-майнерам забезпечувати одночасну безпеку для бокових ланцюгів. Ця схема теоретично може забезпечити високу кастомізацію бокових ланцюгів, але також має дві ключові проблеми:

По-перше, будь-які пропозиції, що стосуються модифікацій L1 Біткойна, стикаються з великим політичним опором. Спір щодо BIP-300 триває вже багато років, і досягнення консенсусу серед основних розробників та спільноти поки що залишається далеким. По-друге, модель безпеки "об'єднаного майнінгу" надмірно залежить від майнінгових пулів; якщо підтримують лише кілька великих пулів, це може призвести до надмірного контролю над бічним блокчейном, що несе ризик централізації.

А BitVM - це інструмент, заснований на "доказах обчислень", хоча він має високу інноваційність, але не може бути безпосередньо використаний як повноцінне рішення для масштабування.

У цій боротьбі за технологію розширення Біткойна всі рішення намагаються врівноважити інновації та практичність, безпеку та ефективність. З розвитком технологій та поглибленим обговоренням у спільноті, екосистема Біткойна має шанси знайти оптимальне рішення, яке зможе зберегти свої основні цінності та задовольнити потреби в розширенні.