В цілому я переглянув Дорожню карту спрощеного консенсусу Ethereum, і дійсно, як сказав @VitalikButerin, почали активно рухатися вперед. Поділюсь тим, що я помітив цікаве:
Попередні оновлення Ethereum були лише косметичними, що призвело до накопичення занадто великої технічної заборгованості, але цей дорожня карта принаймні свідчить про те, що Ethereum дійсно «почне з нуля», і це має таку ж рішучість, як перехід з POW на POS. Навіть BLS еліптичні криві підписів були відкинуті, і тепер планується впровадження хеш-підписів, оскільки, хоч BLS і став успішним у реалізації Beacon Chain, він виявився найбільшим гальмом у питанні повної ZK-реалізації через витрати та ефективність; мета цього кроку - зробити Ethereum справжньою ZK-Native ланцюгом.
Вони насправді одночасно досліджують 6 маршрутів технології zkVM, і це не для загальних обчислень, а для максимальної оптимізації сцени «агрегації підписів». SP1 ( @SuccinctLabs ), OpenVM з універсальним кастомізованим рішенням, Binius і Hashcaster з їх спеціалізованими рішеннями і так далі - все це просувається одночасно. Це насправді вводить механізм змагання zkVM, мета якого – максимізувати продуктивність zkVM Ethereum. Але я помітив, що, здається, предок zkVM @RiscZero відсутній, але якщо задуматися, то це можна зрозуміти: Risc Zero має обслуговувати більший ринок універсального zkVM, Ethereum потрібно лише максимально кастомізувати агрегацію підписів, і коли картина стає більш масштабною, то вже не має сенсу займатися спеціалізованою оптимізацією;
Поріг стейкінгу знижено з 32ETH до 1ETH, час блокування зменшився з 12 с до 4 с. Ці оптимізації продуктивності є прямим результатом оновлення хеш-підпису + zkVM, що також досягло подальшої мети високої продуктивності Ethereum L1. Але це поставило перед нами питання: яка ж цінність існування тих загальних layer2, які просто дешевші та ефективніші? Перед ними стоїть лише один шлях: перейти на Specfic-Chain (ігрова ланцюг, платіжна ланцюг?), або ж моделі на основі Rollup можуть стати основними, адже після підвищення продуктивності L1, передача Sequencer L1 виглядає більш доцільною.
Вище.
В цілому, я відчуваю, що ця дорожня карта спрощеного консенсусу Ethereum не відрізняється від нещодавніх оновлень Alpenglow і Firedancer @solana, за суттю, обидві вони прагнуть досягти стрибка продуктивності через спрощений консенсус.
Але технічний борг, накопичений Ethereum в минулому, все ще занадто великий, принаймні потрібно 4-5 років на реконструкцію.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Які особливості має спрощена мінімальна zkVM Ethereum, запропонована Віталіком?
撰文：у блокчейні观
В цілому я переглянув Дорожню карту спрощеного консенсусу Ethereum, і дійсно, як сказав @VitalikButerin, почали активно рухатися вперед. Поділюсь тим, що я помітив цікаве:
Попередні оновлення Ethereum були лише косметичними, що призвело до накопичення занадто великої технічної заборгованості, але цей дорожня карта принаймні свідчить про те, що Ethereum дійсно «почне з нуля», і це має таку ж рішучість, як перехід з POW на POS. Навіть BLS еліптичні криві підписів були відкинуті, і тепер планується впровадження хеш-підписів, оскільки, хоч BLS і став успішним у реалізації Beacon Chain, він виявився найбільшим гальмом у питанні повної ZK-реалізації через витрати та ефективність; мета цього кроку - зробити Ethereum справжньою ZK-Native ланцюгом.
Вони насправді одночасно досліджують 6 маршрутів технології zkVM, і це не для загальних обчислень, а для максимальної оптимізації сцени «агрегації підписів». SP1 ( @SuccinctLabs ), OpenVM з універсальним кастомізованим рішенням, Binius і Hashcaster з їх спеціалізованими рішеннями і так далі - все це просувається одночасно. Це насправді вводить механізм змагання zkVM, мета якого – максимізувати продуктивність zkVM Ethereum. Але я помітив, що, здається, предок zkVM @RiscZero відсутній, але якщо задуматися, то це можна зрозуміти: Risc Zero має обслуговувати більший ринок універсального zkVM, Ethereum потрібно лише максимально кастомізувати агрегацію підписів, і коли картина стає більш масштабною, то вже не має сенсу займатися спеціалізованою оптимізацією;
Поріг стейкінгу знижено з 32ETH до 1ETH, час блокування зменшився з 12 с до 4 с. Ці оптимізації продуктивності є прямим результатом оновлення хеш-підпису + zkVM, що також досягло подальшої мети високої продуктивності Ethereum L1. Але це поставило перед нами питання: яка ж цінність існування тих загальних layer2, які просто дешевші та ефективніші? Перед ними стоїть лише один шлях: перейти на Specfic-Chain (ігрова ланцюг, платіжна ланцюг?), або ж моделі на основі Rollup можуть стати основними, адже після підвищення продуктивності L1, передача Sequencer L1 виглядає більш доцільною.
Вище.
В цілому, я відчуваю, що ця дорожня карта спрощеного консенсусу Ethereum не відрізняється від нещодавніх оновлень Alpenglow і Firedancer @solana, за суттю, обидві вони прагнуть досягти стрибка продуктивності через спрощений консенсус.
Але технічний борг, накопичений Ethereum в минулому, все ще занадто великий, принаймні потрібно 4-5 років на реконструкцію.