Нещодавно офіційний твіттер проекту WLFI опублікував помітну заяву. У заяві зазначено, що під час недавньої публічної продажу було внесено до чорного списку 272 адреси учасників. Серед них особливо привертає увагу інформація, яка натякає на те, що одна з адрес підозрюється у привласненні коштів користувачів. Цей крок широко інтерпретується як звинувачення проти відомої особи.

Якщо звинувачення в привласненні коштів виявляться підтвердженими, чи вживетиме офіційний WLFI більш суворі покарання, такі як постійний бан? Це питання викликало широке обговорення в спільноті.

Ще варто зазначити, що ця подія відображає цікаве явище в управлінні проектами Web3. Хоча сама технологія блокчейн підкреслює децентралізацію та автономію, на практиці, здається, що проектні команди все ще зберігають досить велику владу. Цей підхід неминуче нагадує про принцип 'довгої руки юрисдикції' в традиційному фінансовому регулюванні.

На якому балансі між ідеєю децентралізації та вимогами реального управління можуть знайти Web3 проекти? Як захистити інтереси користувачів, не втручаючись надмірно у вільний ринок? Ці питання варті глибокого розгляду спеціалістами галузі.

У будь-якому разі, цей інцидент знову нагадує нам, що під час участі в будь-якому проекті на базі блокчейн потрібно залишатися пильними, глибоко розуміти фон проекту і обережно оцінювати ризики. Водночас для сторони проекту питання про те, як зберегти прозорість і довіру під час кризового управління, залишиться постійним викликом.