З розвитком технології блокчейн, такі криптовалюти, як біткойн, ефір та стейблкоїн, поступово стали відомими. Ці цифрові активи, хоча і існують у формі коду та даних, насправді мають властивості власності через свою цінність, передаваність та ексклюзивність. В Китаї, незважаючи на те, що відповідні правила забороняють використання віртуальних грошей як законного платіжного засобу та спекуляцію, у судовій практиці їх зазвичай вважають "специфічними віртуальними товарами" або "даними власності".
В останні роки злочини, пов'язані з Віртуальними грошима, мають зростаючу тенденцію, насамперед це шахрайство, крадіжки та комп'ютерні злочини. Однак випадки пограбування, що безпосередньо використовують насильство або погрози для отримання Віртуальних грошей, не є поширеними. У 2021 році в місті Їчжун провінції Цзянсі стався пограбування біткоїна, яке через свою специфіку та складність стало типовим випадком у судовій практиці, надавши важливі посилання для кваліфікації та призначення покарання у кримінальних справах, що стосуються криптоактивів.
Один. Огляд справи: невдалий план крадіжки біткоїнів
У травні 2021 року, через збитки від торгівлі монетами, Лай дізнався, що вчитель Пенг має принаймні 5 біткоїнів, і у нього виникла ідея вчинити пограбування. Щоб знайти спільників, він розмістив оголошення в Інтернеті. Після того, як Сян побачив оголошення, він зв'язався з Лай, і вони обговорили план пограбування через програму миттєвих повідомлень.
Лай пообіцяв винагороду у 0.8 біткоїна після успіху. Ван негайно вирушив з Чанша до Ійчуня, щоб зустрітися з Лай. Вони в готелі розробили детальний план, маючи намір зібрати принаймні 4 людей для здійснення пограбування. Вони планували, під приводом інвестицій, привести жертву в віддалене місце, використати нейлонові стяжки, щоб контролювати жертву, і примусово вимагати обліковий запис та пароль від біткоїн.
Щоб реалізувати план, Лай навіть підібрав 7 нейлонових стяжок поблизу готелю і постійно зв'язувався з іншими потенційними спільниками. Однак, перш ніж спільники зібралися, поліція, спираючись на отримані дані, затримала двох осіб, і план пограбування був зупинений ще до його початку.
Перший суд визнав, що обидва чоловіки вчинили злочин грабежу, і призначив покарання: Лайю три роки, а Сяню один рік позбавлення волі, а також штраф. Після подання апеляції, апеляційний суд вважав, що справа належить до стадії підготовки до грабежу, не спричинила фактичних фінансових втрат і не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості біткоїна, тому змінено вирок: Лайю один рік і шість місяців, а Сяню дев'ять місяців, що явно зменшує термін покарання.
Два, чи може викрадення біткоїнів вважатися злочином грабежу?
Ключовим спірним питанням у цій справі є: чи відповідає крадіжка біткоїнів складові злочину грабежу, визначеній у Кримінальному кодексі?
Рішення суду дало стверджувальну відповідь. Хоча біткойн за своєю суттю є рядком криптографічних даних, завдяки своїй обмінності, передаваності та реальній ринковій вартості він відповідає трьом основним характеристикам: можливість управління "широкими активами", можливість передачі та цінність.
Апеляційний суд послався на положення відповідних органів, визнавши біткоїн "специфічним віртуальним товаром", який, хоча й не має статусу валюти, є "даними майном", що підлягає правовій охороні. Тому пограбування біткоїнів за своєю суттю не відрізняється від традиційного пограбування готівки чи матеріальних цінностей, оскільки також порушує майнові інтереси інших.
У цій справі, хоча Лай та інші особи фактично не здійснили злочину грабежу, їх підготовка до використання пластикових стяжок і розробка детального плану вже складають підготовчий злочин грабежу. Суд, врахувавши відповідні судові тлумачення, зрештою визнав, що їхні дії складають злочин грабежу, але призначив пом'якшене покарання.
Три. Кримінальна відповідальність за злочини, пов'язані з віртуальними грошима: визначення вартості майна є ключовим
У процесі визначення покарання за злочин грабежу, окрім врахування способу вчинення дії, потрібно також оцінити розмір "суми грабежу". А оцінка вартості криптоактивів стала великою проблемою у судовій практиці.
Первинний суд, спираючись на ринкову ціну біткойна на момент злочину (приблизно 255000 юанів/монета), вважав, що двоє людей мали намір вкрасти принаймні одну монету, що є "особливо великим розміром", тому призначив суворе покарання. Проте апеляційний суд дотримувався іншої думки: по-перше, справа не перейшла в стадію реалізації, не було фактичного отримання майна; по-друге, біткойн в країні не має легального ринку торгівлі, оцінка ціни не має чітких стандартів; нарешті, засудження за злочин грабежу повинно базуватися на "фактичній сумі, яка була вкрадена", що на стадії планування важко точно визначити.
Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна дотримуватись принципу "відшкодування втрат", основою якого є фактичні збитки потерпілого, з основним посиланням на такі фактори:
Ціна купівлі потерпілого: найкраще відображає його втрати, має пріоритетне застосування.
Ціна на торговій платформі на момент події: якщо немає записів про покупку, можна взяти до уваги миттєву ціну на іноземних платформах під час порушення.
Ціна збута: якщо є, може слугувати додатковим підґрунтям.
Суд також підкреслив, що, хоча наша країна не визнає статус біткойна як валюти, проте не забороняє особам володіти та передавати його. Тому законне володіння потерпілими віртуальними грошима повинно бути захищене законом.
Зрештою, апеляційний суд вирішив не застосовувати посилене покарання за "велику суму" грабежу, а зваживши на небезпеку, засоби та реальні ризики підготовчого етапу грабежу, виніс відносно м'який вирок двом обвинуваченим, що відображає раціональність і обережність судових органів у справах про нові види злочинів проти власності.
Чотири, висновок: майбутнє правової охорони криптоактивів
Цей випадок не тільки надає керівний приклад у справах, пов'язаних з розбоями з використанням віртуальних грошей, але й чітко передає повідомлення: власницька природа віртуальних грошей вже широко визнана в практиці китайського кримінального права.
У рамках чинного законодавства, хоча криптоактиви, такі як біткойн, не мають ознак грошей, їх значна вартість майна вже визнана. Незалежно від того, чи йдеться про шахрайство, крадіжку, незаконний контроль комп'ютерних систем, чи шантаж, насильницькі грабежі, якщо особа вчиняє правопорушення з метою незаконного заволодіння, це буде кваліфіковано як злочин проти майна.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, стануть ще різноманітнішими, а судові органи зіткнуться з більшою кількістю нових справ та суперечок. Майбутня правова система повинна далі уточнити правовий статус віртуальних грошей, стандарти ринкової оцінки та межі між даними і власністю, встановити більш уніфіковані та стабільні правила судового розгляду. Одночасно професіонали повинні постійно підвищувати свої знання в галузі крипто, щоб краще справлятися з юридичними викликами в цій новій сфері.
Можна очікувати, що криптоактиви поступово отримають більше юридичного визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також підлягатимуть суворому покаранню.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SadMoneyMeow
· 17год тому
Чому здається, що запис судового засідання цікавіший за фільм?
Біткойн крадіжка новий випадок: виклики в кваліфікації злочинів з Віртуальних грошей та їх покарання
Віртуальні гроші: нові виклики в судовій практиці
Вступ
З розвитком технології блокчейн, такі криптовалюти, як біткойн, ефір та стейблкоїн, поступово стали відомими. Ці цифрові активи, хоча і існують у формі коду та даних, насправді мають властивості власності через свою цінність, передаваність та ексклюзивність. В Китаї, незважаючи на те, що відповідні правила забороняють використання віртуальних грошей як законного платіжного засобу та спекуляцію, у судовій практиці їх зазвичай вважають "специфічними віртуальними товарами" або "даними власності".
В останні роки злочини, пов'язані з Віртуальними грошима, мають зростаючу тенденцію, насамперед це шахрайство, крадіжки та комп'ютерні злочини. Однак випадки пограбування, що безпосередньо використовують насильство або погрози для отримання Віртуальних грошей, не є поширеними. У 2021 році в місті Їчжун провінції Цзянсі стався пограбування біткоїна, яке через свою специфіку та складність стало типовим випадком у судовій практиці, надавши важливі посилання для кваліфікації та призначення покарання у кримінальних справах, що стосуються криптоактивів.
Один. Огляд справи: невдалий план крадіжки біткоїнів
У травні 2021 року, через збитки від торгівлі монетами, Лай дізнався, що вчитель Пенг має принаймні 5 біткоїнів, і у нього виникла ідея вчинити пограбування. Щоб знайти спільників, він розмістив оголошення в Інтернеті. Після того, як Сян побачив оголошення, він зв'язався з Лай, і вони обговорили план пограбування через програму миттєвих повідомлень.
Лай пообіцяв винагороду у 0.8 біткоїна після успіху. Ван негайно вирушив з Чанша до Ійчуня, щоб зустрітися з Лай. Вони в готелі розробили детальний план, маючи намір зібрати принаймні 4 людей для здійснення пограбування. Вони планували, під приводом інвестицій, привести жертву в віддалене місце, використати нейлонові стяжки, щоб контролювати жертву, і примусово вимагати обліковий запис та пароль від біткоїн.
Щоб реалізувати план, Лай навіть підібрав 7 нейлонових стяжок поблизу готелю і постійно зв'язувався з іншими потенційними спільниками. Однак, перш ніж спільники зібралися, поліція, спираючись на отримані дані, затримала двох осіб, і план пограбування був зупинений ще до його початку.
Перший суд визнав, що обидва чоловіки вчинили злочин грабежу, і призначив покарання: Лайю три роки, а Сяню один рік позбавлення волі, а також штраф. Після подання апеляції, апеляційний суд вважав, що справа належить до стадії підготовки до грабежу, не спричинила фактичних фінансових втрат і не було зроблено обґрунтованої оцінки вартості біткоїна, тому змінено вирок: Лайю один рік і шість місяців, а Сяню дев'ять місяців, що явно зменшує термін покарання.
Два, чи може викрадення біткоїнів вважатися злочином грабежу?
Ключовим спірним питанням у цій справі є: чи відповідає крадіжка біткоїнів складові злочину грабежу, визначеній у Кримінальному кодексі?
Рішення суду дало стверджувальну відповідь. Хоча біткойн за своєю суттю є рядком криптографічних даних, завдяки своїй обмінності, передаваності та реальній ринковій вартості він відповідає трьом основним характеристикам: можливість управління "широкими активами", можливість передачі та цінність.
Апеляційний суд послався на положення відповідних органів, визнавши біткоїн "специфічним віртуальним товаром", який, хоча й не має статусу валюти, є "даними майном", що підлягає правовій охороні. Тому пограбування біткоїнів за своєю суттю не відрізняється від традиційного пограбування готівки чи матеріальних цінностей, оскільки також порушує майнові інтереси інших.
У цій справі, хоча Лай та інші особи фактично не здійснили злочину грабежу, їх підготовка до використання пластикових стяжок і розробка детального плану вже складають підготовчий злочин грабежу. Суд, врахувавши відповідні судові тлумачення, зрештою визнав, що їхні дії складають злочин грабежу, але призначив пом'якшене покарання.
Три. Кримінальна відповідальність за злочини, пов'язані з віртуальними грошима: визначення вартості майна є ключовим
У процесі визначення покарання за злочин грабежу, окрім врахування способу вчинення дії, потрібно також оцінити розмір "суми грабежу". А оцінка вартості криптоактивів стала великою проблемою у судовій практиці.
Первинний суд, спираючись на ринкову ціну біткойна на момент злочину (приблизно 255000 юанів/монета), вважав, що двоє людей мали намір вкрасти принаймні одну монету, що є "особливо великим розміром", тому призначив суворе покарання. Проте апеляційний суд дотримувався іншої думки: по-перше, справа не перейшла в стадію реалізації, не було фактичного отримання майна; по-друге, біткойн в країні не має легального ринку торгівлі, оцінка ціни не має чітких стандартів; нарешті, засудження за злочин грабежу повинно базуватися на "фактичній сумі, яка була вкрадена", що на стадії планування важко точно визначити.
Апеляційний суд зазначив, що оцінка вартості віртуальних грошей та інших криптоактивів повинна дотримуватись принципу "відшкодування втрат", основою якого є фактичні збитки потерпілого, з основним посиланням на такі фактори:
Суд також підкреслив, що, хоча наша країна не визнає статус біткойна як валюти, проте не забороняє особам володіти та передавати його. Тому законне володіння потерпілими віртуальними грошима повинно бути захищене законом.
Зрештою, апеляційний суд вирішив не застосовувати посилене покарання за "велику суму" грабежу, а зваживши на небезпеку, засоби та реальні ризики підготовчого етапу грабежу, виніс відносно м'який вирок двом обвинуваченим, що відображає раціональність і обережність судових органів у справах про нові види злочинів проти власності.
Чотири, висновок: майбутнє правової охорони криптоактивів
Цей випадок не тільки надає керівний приклад у справах, пов'язаних з розбоями з використанням віртуальних грошей, але й чітко передає повідомлення: власницька природа віртуальних грошей вже широко визнана в практиці китайського кримінального права.
У рамках чинного законодавства, хоча криптоактиви, такі як біткойн, не мають ознак грошей, їх значна вартість майна вже визнана. Незалежно від того, чи йдеться про шахрайство, крадіжку, незаконний контроль комп'ютерних систем, чи шантаж, насильницькі грабежі, якщо особа вчиняє правопорушення з метою незаконного заволодіння, це буде кваліфіковано як злочин проти майна.
З розвитком цифрової економіки кримінальні справи, що стосуються криптоактивів, стануть ще різноманітнішими, а судові органи зіткнуться з більшою кількістю нових справ та суперечок. Майбутня правова система повинна далі уточнити правовий статус віртуальних грошей, стандарти ринкової оцінки та межі між даними і власністю, встановити більш уніфіковані та стабільні правила судового розгляду. Одночасно професіонали повинні постійно підвищувати свої знання в галузі крипто, щоб краще справлятися з юридичними викликами в цій новій сфері.
Можна очікувати, що криптоактиви поступово отримають більше юридичного визнання та захисту, а будь-які дії, що порушують законні права їхніх власників, також підлягатимуть суворому покаранню.