Ethereum та Solana: два різні шляхи розвитку Блокчейн
Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після розчарування безмежними садовими мріями, Віталік почав стримувати розвиток Layer 2 та Rollup, натомість більш активно захищаючи трек Layer 1. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum вже на порядку денному, перехід на Risc-V — це лише початок. У майбутньому, як досягти ефективності, щоб наздогнати або навіть перевершити Solana, стане основним завданням Ethereum.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana полягає в "розширенні або загибелі", рішуче йдучи шляхом зміцнення Layer 1. Окрім того, що Firedancer, розроблений одним з торгових платформ, увійшов до процесу впровадження, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку команда Anza привернула увагу до протоколу консенсусу Alpenglow.
Цікаво, що остаточна мета Ethereum полягає в тому, щоб стати світовим комп'ютером, і мета Alpenglow також така ж.
20% безпечний консенсус в епоху масштабних вузлів
Починаючи з біткоїну, кількість вузлів та ступінь децентралізації завжди вважалися стандартом для оцінки ступеня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен контролювати більше цього відсотка вузлів.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів врешті-решт перейшов до майнінгових пулів, тоді як Ethereum став основною ареною для деяких великих платформ для стейкінгу та бірж. Проте це не означає, що ці сутності можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримки мережі для отримання винагороди/управлінської плати" у них немає мотивів для вчинення злочину.
Однак, оцінка здоров'я мережі повинна враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з лише 3 осіб для визнання ефективної роботи потрібно 2/3 схвалення. Лише прагнути до будь-яких 1/3 мінімальних вимог безпеки немає сенсу, оскільки решта двох людей можуть легко змовитися, а витрати на злочинність дуже низькі, тоді як вигода надзвичайно висока.
У порівнянні, якщо це велика мережа з 10000 вузлів, немає потреби прагнути до 2/3 більшості голосів. За існуючою моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а координаційні витрати на спільні зловживання між великими платформами для стейкінгу та біржами також занадто високі.
Отже, якщо ми належним чином зменшимо кількість вузлів і співвідношення консенсусу, чи зможемо ми досягти "прискорення та зниження витрат"?
Alpenglow саме на основі цієї ідеї. Він планує підтримувати масштаб близько 1500 вузлів, одночасно знижуючи безпековий консенсус до 20%. Це не лише підвищить швидкість підтвердження вузлів, дозволяючи їм заробляти більше винагороди від основної мережі, але й заохотить розширення масштабів вузлів до приблизно 10 000.
Чи призведе такий підхід до ефекту 1+1>2, чи порушить існуючі механізми безпеки, ще потрібно спостерігати. Проте, така ідея дуже відповідає характеристикам Solana, роблячи її протилежністю Ethereum у конкуренції за публічні блокчейни.
Alpenglow: покращений механізм трансляції блоків
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великих вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисникам потрібно використовувати величезні капітали, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі в 20% за поточною ціною Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а Solana - 10 мільярдів доларів.
Володіючи такими величезними коштами, контролювати Блокчейн-мережу очевидно не є розумним кроком, тим більше, що слід зіткнутися з контратакою залишкових 80% вузлів. Якщо це не державна дія, то це практично неможливо.
У конкретній практиці Alpenglow приблизно поділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, його роль полягає в поширенні інформації про блоки, щоб всі вузли могли підтверджувати консенсус. На відміну від протоколу Gossip, що використовувався на ранньому етапі Ethereum, Turbine використовує ієрархічний метод поширення:
У кожному циклі вузли поділяються на Лідера, Реле та звичайні вузли, тільки Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоку.
Невелика кількість Relay-нод отримавши інформацію, продовжують транслювати її більшій кількості звичайних нодів, формуючи мережу поширення, схожу на деревоподібну структуру.
У Alpenglow цей покращений механізм поширення називається Rotor, і по суті є впорядкованим способом поширення повідомлень Блок, де жоден з Leader або Relay вузлів не є фіксованим.
Votor є механізмом підтвердження вузлів. В концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягне 80% співвідношення, задовольняючи мінімум у 20% або більше, його можна швидко схвалити. Якщо перший раунд голосування знаходиться в межах від 60% до 80%, тоді можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову буде перевищено 60%, це підтверджується остаточно.
Якщо все ще не вдається досягти консенсусу, то необхідно запустити механізм Repair. Проте, ця ситуація схожа на період викликів Optimistic Rollup, якщо дійсно дійде до цього етапу, протокол, швидше за все, зіткнеться з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів і пропускної здатності, метою Alpenglow є зменшення процесу генерації консенсусу Блоку. Якщо вдасться контролювати дані Блоки в більш вузькому діапазоні (наприклад, близько 1500 Bytes), одночасно значно скоротивши час генерації (в тестах найшвидше досягнуто 100ms, що становить 1% від нинішніх 10s), це принесе значне покращення продуктивності.
Після MegaETH існуючі рішення Layer 2 вже досягли певного рівня розвитку. Оскільки SVM Layer 2 не може отримати підтримку Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшому масштабуванні. Лише підвищивши TPS основної мережі, Solana зможе перевершити всіх конкурентів і досягти своєї мети стати "вбивцею Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується лише Solana, теоретично будь-яка PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Як і в раніше представленому Optimum, існуючі дослідження Блокчейн вже досягли технічних меж і терміново потребують підтримки з боку комп'ютерних наук і навіть соціологічних концепцій.
Колись хтось передбачав, що майбутнє світу потребуватиме лише п'яти великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо інтернет, заснований на HTTP-TCP/IP, як один з них, то Bitcoin та Ethereum займатимуть свої місця, а от для Solana місця залишиться небагато. В таких умовах Solana потрібно постійно інновувати та вдосконалюватись, щоб забезпечити свою важливу позицію у сфері блокчейн.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
2
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-e87b21ee
· 20год тому
вот-от у Віталіка нерви не витримають
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletManager
· 20год тому
Досить часто L2 Rollup, я все ж вважаю, що гаманець із кількома підписами є більш безпечним.
Ethereum Solana дволінійний конкурс: підвищення ефективності проти розширення сценаріїв попиту
Ethereum та Solana: два різні шляхи розвитку Блокчейн
Ethereum проводить реформу з боку пропозиції. Після розчарування безмежними садовими мріями, Віталік почав стримувати розвиток Layer 2 та Rollup, натомість більш активно захищаючи трек Layer 1. План "прискорення та зниження витрат" для основної мережі Ethereum вже на порядку денному, перехід на Risc-V — це лише початок. У майбутньому, як досягти ефективності, щоб наздогнати або навіть перевершити Solana, стане основним завданням Ethereum.
Водночас Solana продовжує розширювати свої сценарії споживчого попиту. Стратегія Solana полягає в "розширенні або загибелі", рішуче йдучи шляхом зміцнення Layer 1. Окрім того, що Firedancer, розроблений одним з торгових платформ, увійшов до процесу впровадження, на нещодавній конференції Solana в Нью-Йорку команда Anza привернула увагу до протоколу консенсусу Alpenglow.
Цікаво, що остаточна мета Ethereum полягає в тому, щоб стати світовим комп'ютером, і мета Alpenglow також така ж.
20% безпечний консенсус в епоху масштабних вузлів
Починаючи з біткоїну, кількість вузлів та ступінь децентралізації завжди вважалися стандартом для оцінки ступеня децентралізації блокчейн-мережі. Щоб уникнути централізації, поріг безпеки зазвичай встановлюється на рівні 33%, тобто жоден окремий суб'єкт не повинен контролювати більше цього відсотка вузлів.
Під впливом капіталової ефективності, видобуток біткоїнів врешті-решт перейшов до майнінгових пулів, тоді як Ethereum став основною ареною для деяких великих платформ для стейкінгу та бірж. Проте це не означає, що ці сутності можуть повністю контролювати роботу мережі. У моделі "підтримки мережі для отримання винагороди/управлінської плати" у них немає мотивів для вчинення злочину.
Однак, оцінка здоров'я мережі повинна враховувати її масштаб. Наприклад, у маленькій групі з лише 3 осіб для визнання ефективної роботи потрібно 2/3 схвалення. Лише прагнути до будь-яких 1/3 мінімальних вимог безпеки немає сенсу, оскільки решта двох людей можуть легко змовитися, а витрати на злочинність дуже низькі, тоді як вигода надзвичайно висока.
У порівнянні, якщо це велика мережа з 10000 вузлів, немає потреби прагнути до 2/3 більшості голосів. За існуючою моделлю стимулювання більшість вузлів не знайомі один з одним, а координаційні витрати на спільні зловживання між великими платформами для стейкінгу та біржами також занадто високі.
Отже, якщо ми належним чином зменшимо кількість вузлів і співвідношення консенсусу, чи зможемо ми досягти "прискорення та зниження витрат"?
Alpenglow саме на основі цієї ідеї. Він планує підтримувати масштаб близько 1500 вузлів, одночасно знижуючи безпековий консенсус до 20%. Це не лише підвищить швидкість підтвердження вузлів, дозволяючи їм заробляти більше винагороди від основної мережі, але й заохотить розширення масштабів вузлів до приблизно 10 000.
Чи призведе такий підхід до ефекту 1+1>2, чи порушить існуючі механізми безпеки, ще потрібно спостерігати. Проте, така ідея дуже відповідає характеристикам Solana, роблячи її протилежністю Ethereum у конкуренції за публічні блокчейни.
Alpenglow: покращений механізм трансляції блоків
Теоретична основа Alpenglow полягає в тому, що в епоху великих вузлів не потрібно надто великої кількості консенсусу. Завдяки механізму PoS зловмисникам потрібно використовувати величезні капітали, щоб контролювати мережу. Навіть при масштабі в 20% за поточною ціною Ethereum потрібно 20 мільярдів доларів, а Solana - 10 мільярдів доларів.
Володіючи такими величезними коштами, контролювати Блокчейн-мережу очевидно не є розумним кроком, тим більше, що слід зіткнутися з контратакою залишкових 80% вузлів. Якщо це не державна дія, то це практично неможливо.
У конкретній практиці Alpenglow приблизно поділяє весь процес на три частини: Rotor, Votor та Repair. В певному сенсі Alpenglow є глибокою модифікацією механізму Turbine.
Turbine є механізмом трансляції блоків Solana, його роль полягає в поширенні інформації про блоки, щоб всі вузли могли підтверджувати консенсус. На відміну від протоколу Gossip, що використовувався на ранньому етапі Ethereum, Turbine використовує ієрархічний метод поширення:
У кожному циклі вузли поділяються на Лідера, Реле та звичайні вузли, тільки Лідер може надсилати інформацію про трансляцію блоку.
Невелика кількість Relay-нод отримавши інформацію, продовжують транслювати її більшій кількості звичайних нодів, формуючи мережу поширення, схожу на деревоподібну структуру.
У Alpenglow цей покращений механізм поширення називається Rotor, і по суті є впорядкованим способом поширення повідомлень Блок, де жоден з Leader або Relay вузлів не є фіксованим.
Votor є механізмом підтвердження вузлів. В концепції Alpenglow, якщо перший раунд голосування вузлів досягне 80% співвідношення, задовольняючи мінімум у 20% або більше, його можна швидко схвалити. Якщо перший раунд голосування знаходиться в межах від 60% до 80%, тоді можна розпочати другий раунд голосування, і якщо знову буде перевищено 60%, це підтверджується остаточно.
Якщо все ще не вдається досягти консенсусу, то необхідно запустити механізм Repair. Проте, ця ситуація схожа на період викликів Optimistic Rollup, якщо дійсно дійде до цього етапу, протокол, швидше за все, зіткнеться з серйозними проблемами.
На відміну від простого збільшення апаратних ресурсів і пропускної здатності, метою Alpenglow є зменшення процесу генерації консенсусу Блоку. Якщо вдасться контролювати дані Блоки в більш вузькому діапазоні (наприклад, близько 1500 Bytes), одночасно значно скоротивши час генерації (в тестах найшвидше досягнуто 100ms, що становить 1% від нинішніх 10s), це принесе значне покращення продуктивності.
! Ethereum відступає до L1, Solana прискорює консенсус
Висновок
Після MegaETH існуючі рішення Layer 2 вже досягли певного рівня розвитку. Оскільки SVM Layer 2 не може отримати підтримку Solana, основна мережа Solana має реальну потребу в подальшому масштабуванні. Лише підвищивши TPS основної мережі, Solana зможе перевершити всіх конкурентів і досягти своєї мети стати "вбивцею Ethereum".
Варто зазначити, що Alpenglow не обмежується лише Solana, теоретично будь-яка PoS-ланцюг, включаючи Ethereum, може використовувати цей механізм. Як і в раніше представленому Optimum, існуючі дослідження Блокчейн вже досягли технічних меж і терміново потребують підтримки з боку комп'ютерних наук і навіть соціологічних концепцій.
Колись хтось передбачав, що майбутнє світу потребуватиме лише п'яти великих комп'ютерів. Якщо ми розглянемо інтернет, заснований на HTTP-TCP/IP, як один з них, то Bitcoin та Ethereum займатимуть свої місця, а от для Solana місця залишиться небагато. В таких умовах Solana потрібно постійно інновувати та вдосконалюватись, щоб забезпечити свою важливу позицію у сфері блокчейн.