Застейкати Solana перевищує Ethereum, чи дійсно це означає більшу безпеку?
Нещодавно з'явилися думки, що оскільки обсяги застейкати Solana вже перевищили Ethereum, це означає, що безпека мережі Solana вже перевершила Ethereum. Проте, це твердження має певну оманливість. Давайте детально проаналізуємо це питання.
По-перше, давайте розглянемо деякі конкретні дані:
Застейкати Ethereum складає приблизно 34M ETH, що становить близько 61 мільярда доларів.
Застейкати Solana становить приблизно 388M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярда доларів.
З даних видно, що Solana справді досягла рівня, що відповідає Ethereum, і навіть трохи перевищила його перед корекцією ціни Ethereum. Враховуючи, що поріг атак для механізмів PoS обох становить приблизно 33%, на поверхні теоретична складність атак здається рівною.
Проте, насправді, складність атаки на Ethereum значно перевищує складність атаки на Solana. Це в основному проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для заステйку.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: хакер скористався нульовим днем і успішно зламав сервери популярного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:
Контроль над більше ніж 50% потужності Solana вимагає одночасного управління першіми 43 вузлами. Хоча це дуже складно, це не зовсім неможливо.
А для Ethereum, оскільки один вузол може застейкати максимум 32 ETH, потрібно контролювати більше 1,18 мільйона вузлів, що практично є неможливим завданням.
Навіть якщо врахувати можливість, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, згідно з даними платформи Rated, усі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5 % від загальної кількості застекації, що ще не досягає 50 % порогу атаки.
Причина цієї різниці полягає в тому, що Ethereum як більш рання публічна блокчейн-мережа стикалася з реальними загрозами атаки PoS, тому вона підготувалася до запобігання таким ризикам, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів брати участь у заステйку. Мінімальний поріг для заステйку 32 ETH відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana, щоб досягти беззбитковості, повинні заステйкати щонайменше 10 000 SOL.
Дозрівання інфраструктури застейкати
У екосистемі Ethereum багато постачальників інфраструктури для заステкації, включаючи Lido та Obol Collective, провели значну роботу в сфері безпеки:
Lido вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати нішеві дата-центри та клієнти, щоб збільшити різноманітність. У той же час, Lido також спеціально виділяє 4% ETH для підтримки розвитку технології розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT, що пропонується Obol, дозволяє кільком сторонам спільно управляти одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати спільне управління вузлом для 4 людей, де для виконання операції необхідно, щоб 3 з 4 осіб погодились, так що навіть якщо один вузол має проблеми, інші вузли можуть негайно взяти на себе управління.
Унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує управління кластером вузлів через один клієнт, фрагменти приватних ключів не завантажуються на ланцюг, що забезпечує вищий рівень безпеки завдяки технології розподіленого генерування ключів (DKG).
Ці інфраструктури, спеціально розроблені для застейкати Ethereum, наразі не мають відповідних аналогічних продуктів в екосистемі Solana.
Отже, хоча обсяг коштів, які застейковані в Solana, вже наближається до Ethereum, з точки зору безпеки мережі, Ethereum все ще трохи перевершує завдяки ступеню децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури для застейку. Звичайно, це не означає, що Solana є небезпечною, обидва проекти зберігають високу безпеку. З розвитком технологій у майбутньому ця різниця може ще більше зменшитися.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
3
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SquidTeacher
· 12год тому
趁eth відкат увійти в позицію啦
Переглянути оригіналвідповісти на0
SerLiquidated
· 13год тому
Це ж просто зібрати дані, все одно це лише купа неприємностей.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTArtisanHQ
· 13год тому
цікаве зміщення парадигми, але сирі цифри не передають повної естетичної наративи, чесно кажучи...
Обсяг застави Solana перевищує Ethereum. Хто має кращу мережеву безпеку?
Застейкати Solana перевищує Ethereum, чи дійсно це означає більшу безпеку?
Нещодавно з'явилися думки, що оскільки обсяги застейкати Solana вже перевищили Ethereum, це означає, що безпека мережі Solana вже перевершила Ethereum. Проте, це твердження має певну оманливість. Давайте детально проаналізуємо це питання.
По-перше, давайте розглянемо деякі конкретні дані:
З даних видно, що Solana справді досягла рівня, що відповідає Ethereum, і навіть трохи перевищила його перед корекцією ціни Ethereum. Враховуючи, що поріг атак для механізмів PoS обох становить приблизно 33%, на поверхні теоретична складність атак здається рівною.
Проте, насправді, складність атаки на Ethereum значно перевищує складність атаки на Solana. Це в основному проявляється в двох аспектах: концентрація вузлів і зрілість інфраструктури для заステйку.
Концентрація вузлів
Припустимо, що виникла екстремальна ситуація: хакер скористався нульовим днем і успішно зламав сервери популярного постачальника хмарних послуг. У такому випадку:
Навіть якщо врахувати можливість, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, згідно з даними платформи Rated, усі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом складають лише 47,5 % від загальної кількості застекації, що ще не досягає 50 % порогу атаки.
Причина цієї різниці полягає в тому, що Ethereum як більш рання публічна блокчейн-мережа стикалася з реальними загрозами атаки PoS, тому вона підготувалася до запобігання таким ризикам, наприклад, заохочуючи роздрібних інвесторів брати участь у заステйку. Мінімальний поріг для заステйку 32 ETH відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це призводить до того, що роздрібні інвестори Solana, щоб досягти беззбитковості, повинні заステйкати щонайменше 10 000 SOL.
Дозрівання інфраструктури застейкати
У екосистемі Ethereum багато постачальників інфраструктури для заステкації, включаючи Lido та Obol Collective, провели значну роботу в сфері безпеки:
Lido вимагає від операторів вузлів намагатися використовувати нішеві дата-центри та клієнти, щоб збільшити різноманітність. У той же час, Lido також спеціально виділяє 4% ETH для підтримки розвитку технології розподілених валідаторів (DVT).
Технологія DVT, що пропонується Obol, дозволяє кільком сторонам спільно управляти одним вузлом. Наприклад, можна налаштувати спільне управління вузлом для 4 людей, де для виконання операції необхідно, щоб 3 з 4 осіб погодились, так що навіть якщо один вузол має проблеми, інші вузли можуть негайно взяти на себе управління.
Унікальність Obol полягає в тому, що він реалізує управління кластером вузлів через один клієнт, фрагменти приватних ключів не завантажуються на ланцюг, що забезпечує вищий рівень безпеки завдяки технології розподіленого генерування ключів (DKG).
Ці інфраструктури, спеціально розроблені для застейкати Ethereum, наразі не мають відповідних аналогічних продуктів в екосистемі Solana.
Отже, хоча обсяг коштів, які застейковані в Solana, вже наближається до Ethereum, з точки зору безпеки мережі, Ethereum все ще трохи перевершує завдяки ступеню децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури для застейку. Звичайно, це не означає, що Solana є небезпечною, обидва проекти зберігають високу безпеку. З розвитком технологій у майбутньому ця різниця може ще більше зменшитися.