Кінець моделі шифрувального фонду: До більш ефективного управління Блокчейн

Фонд шифрування колись був ключовим інструментом для розвитку Блокчейн-індустрії, але сьогодні став найбільшою перешкодою для розвитку. З появою нових регуляторних рамок галузь отримала рідкісну можливість відмовитися від моделі фонду шифрування та пов'язаних з нею проблем і перейти на більш чіткі та масштабовані механізми для відновлення екосистеми.

Модель шифрувального фонду спочатку виникла з децентралізованого ідеалізму ранніх засновників, покликана стати нейтральним управителем мережевих ресурсів. Але з часом, зростаючий регуляторний тиск і посилення ринкової конкуренції відвернули цю модель від первісних цілей:

1. Регуляторне тестування змусило засновників відмовитися або розмитити свою участь у власній мережі.
2. Проектна сторона розглядає це як швидкий спосіб досягнення децентралізації.
3. Перетворення на інструмент ухилення від регулювання.

Модель шифрувальної фонду має багато структурних недоліків:

1. Відсутність ефективного механізму координації інтересів
2. Неможливо досягти масштабного зростання
3. Формування нового централізованого контролю

З появою нового регуляторного каркасу, заснованого на контролі, ілюзія відокремлення криптофундацій більше не є необхідною. Новий каркас заохочує засновників передавати контроль, одночасно забезпечуючи більш чіткі стандарти децентралізації.

Прихильники вважають, що шифрувальний фонд може краще координувати інтереси власників токенів, але насправді відсутність прибуткового стимулу позбавляє його чітких механізмів зворотного зв'язку та підзвітності. На відміну від цього, корпоративна структура має внутрішні механізми підзвітності, що підлягають ринковим законам, і можуть краще оптимізувати розподіл ресурсів.

Фонд шифрування також стикається з багатьма обмеженнями на юридичному та економічному рівнях, що ускладнює проведення певних комерційних заходів, які сприяють розвитку мережі. Ця структура спотворює розподіл ресурсів, що призводить до неефективності. Для порівняння, підприємства, які підлягають ринковим обмеженням, краще справляються з наданням різноманітних продуктів та екосистеми послуг.

Фонд шифрування також призвів до значних втрат у операційній ефективності. Щоб задовольнити формальні вимоги щодо розділення, було змушено штучно розірвати команди, які спочатку ефективно співпрацювали, що перешкоджало прогресу в розробці та ефективності співпраці.

Ще гірше, що багато криптофондів перетворилися на централізовані суб'єкти, що контролюють ключові права в мережі, і не несуть суттєвої відповідальності перед власниками токенів. Ця архітектура все більше суперечить новим регуляціям, які заохочують системи, що забезпечують відповідальність на блокчейні.

У новій регуляторній рамці звичайні розробницькі компанії стануть кращим носієм для безперервного будівництва мережі. Компанії зможуть ефективніше розподіляти капітал, залучати таланти, реагувати на ринок.

Щоб забезпечити стимулювання співпраці, можна використовувати такі інструменти:

1. Благодійна компанія (PBC) структура, баланс прибутку та суспільного інтересу
2. Механізм спільного використання мережевих доходів
3. Механізм розподілу токенів на основі досягнення етапів
4. Підписати захисні положення з DAO
5. Програмна система стимулювання

Дві нові перспективні схеми DUNA та BORG надають ефективні шляхи для реалізації вищезгаданих рішень. DUNA надає DAO юридичний статус, тоді як BORG забезпечує інструменти управління в ланцюзі.

Фонд шифрування колись вів галузь через регуляторну зиму, але його вартість вже стала маргінальною. Нову епоху потребує реального управління, суттєвої співпраці та систематизованої роботи. Галузь шифрування потребує створення розширювальної системи з реальними стимулами, підзвітністю та децентралізацією.