Глибина дослідження Оракул-машин: інформаційний вузол світу Блокчейн

Один. Основи галузі та розвиток: чому оракул-машина стала "центром інформації" Блокчейн

Блокчейн в своїй сутності є набором децентралізованих механізмів довіри, який забезпечує незмінність даних в ланцюзі та автономність системи за допомогою механізмів консенсусу, криптографічних алгоритмів та розподілених реєстрів. Проте його закритість також призводить до того, що блокчейн не може активно отримувати зовнішні дані. Від прогнозів погоди до фінансових цін, від результатів голосування до автентифікації особи, системи в ланцюзі не можуть сприймати зміни зовнішнього світу. Тому оракул-машина, як інформаційний міст між ланцюгом і зовні, виконує ключову роль у "сприйнятті зовнішнього світу". Це не просто інструмент передачі даних, а розвідувальний центр блокчейну ------ лише завдяки зовнішній інформації, наданій оракулом, фінансова логіка в ланцюзі може бути правильно виконана, таким чином з'єднуючи реальний світ з децентралізованою всесвітом.

1.1 Логіка виникнення інформаційних островів та оракул-машин

Ранні мережі Ethereum та Bitcoin стикалися з основною проблемою: смарт-контракти в ланцюгу були "сліпими". Вони могли обробляти дані лише на основі інформації, вже записаної в ланцюг, і не могли "активно" отримувати жодну інформацію ззовні. Наприклад: протоколи DeFi не могли самостійно отримувати реальну ціну ETH/USD; ігри GameFi не могли синхронізувати результати реальних спортивних подій; протоколи RWA не могли визначити, чи були реальні активи ліквідовані чи передані.

Поява Оракул-машини була спрямована на вирішення вродженого недоліку інформаційних островів. Вони централізовано або децентралізовано отримують дані з зовнішнього світу та передають їх на ланцюг, надаючи смарт-контрактам "контекст" та "світовий стан", що дозволяє розвивати більш складні та корисні децентралізовані додатки.

1.2 Три ключові етапи еволюції: від централізації до модульності

Оракул-машина технології пройшла три етапи, кожен з яких суттєво розширив її роль у світі Блокчейн:

Перший етап: централізовані оракули-машини. Ранні оракули-машини часто використовували єдине джерело даних та централізовану ноду для передачі інформації, такі як ранні Augur, Provable тощо, але безпека та стійкість до цензури були вкрай низькими, що робило їх вразливими до підробки, викрадення або переривання.

Другий етап: децентралізована агрегація даних ( Chainlink модель ). Поява Chainlink підняла оракул-машину на новий рівень. Він створює децентралізовану мережу постачання даних через кілька постачальників даних, мережу вузлів, механізм стейкінгу та стимулювання. Безпека та перевіряємість значно посилені, що сформувало основний напрямок в індустрії.

Третя стадія: модульний, перевіряємий Оракул-машина. З ростом попиту та появою нових технологій модульні Оракул-машина стають трендом. Проекти такі як UMA, Pyth, Supra, RedStone та інші запропонували інноваційні механізми, такі як криптографічні шляхи перевірки, ZK-докази, перевірка обчислень поза мережею, індивідуальні шари даних тощо, що сприяють еволюції Оракул-машина в напрямку гнучкості, комбінації, низької затримки та можливості аудиту.

1.3 Чому кажуть, що Оракул-машина є "інформаційним центром", а не "зовнішнім інструментом"?

У сучасному складному екосистемі на ланцюгу, оракул-машина вже не є лише "сенсорною системою Блокчейн". У DeFi оракул-машина визначає "базову реальність" для ліквідації, арбітражу та виконання угод, затримка або маніпуляції з даними безпосередньо викликаним системний ризик. У RWA оракул-машина виконує синхронізацію "цифрового двійника активів поза ланцюгом", є єдиним доказом легального існування реальних активів на ланцюзі. У сфері AI+Crypto оракул-машина стає ключовим елементом для введення даних моделі. У крос-ланцюгових мостах та повторній заставі оракул-машина також відповідає за "синхронізацію станів між ланцюгами", "керівництво безпекою", "перевірку правильності консенсусу" та інші завдання.

Це означає, що оракул-машина вже не є лише "датчиком", а є нервовим центром і розвідувальною мережею в складній екосистемі на ланцюгу. Його роль більше не полягає в "сприйнятті", а в створенні основи для консенсусної реальності, синхронізації інфраструктури на ланцюгу та поза ним.

З точки зору держави, дані є нафтою XXI століття, а оракул-машина є контролером потоку даних. Контролюючи мережу оракулів, ви контролюєте створення "реального сприйняття" на ланцюзі: хто визначає ціну, той контролює фінансовий порядок; хто синхронізує правду, той будує структуру сприйняття; хто монополізує вхід, той визначає стандарти "достовірних даних". Таким чином, оракул-машина стає основною інфраструктурою в модулях DePIN, DeAI та RWA.

! Звіт про глибоке дослідження Oracle Track: Інтелектуальний хаб світу в мережі

Два, ринкова структура та порівняння проектів: пряме зіткнення централізованих спадщин та децентралізованих новачків

Незважаючи на те, що оракул-машина вважається "інформаційним центром" Блокчейн, насправді контроль над цим центром тривалий час перебував в стані певної "псевдоцентралізованої" монополії. Традиційні гіганти оракул-машин, представлені Chainlink, є не лише творцями інфраструктури галузі, але й найбільшими вигодонабувачами від правил. Однак, із зростанням нових тенденцій, таких як модульна оповідь, парадигма DePIN, шляхи верифікації ZK, ринок оракулів переживає суттєву реконструкцію влади. Ці зміни в цій сфері - це не просто конкуренція продуктів, але й філософська боротьба за те, "хто визначає реальність на ланцюгу".

Значення Chainlink у секторі оракулів подібно до символічного статусу раннього Ethereum у смарт-контрактах. Він першим створив повну архітектуру мережі на основі агрегації даних, ставлення до вузлів та економічних стимулів, ставши незамінним "онлайновим реальним постачальником" після літа DeFi. Незалежно від того, чи це фінансові протоколи, такі як Aave, Compound, Synthetix, чи Layer 2 мережі, такі як Polygon, Arbitrum, багато системних операцій серйозно залежать від постачання даних Chainlink. Однак ця "незамінність" також приносить ризики: надмірна залежність призводить до ризику одноточкових збоїв у системах на блокчейні, а також до кризи прозорості та простору для перевірки даних, пов'язаних з прихованою централізацією. Хоча мережа вузлів Chainlink формально децентралізована, на практиці вона часто зосереджена на невеликій кількості валідаторів, таких як Deutsche Telekom, Swisscom, Blockdaemon та ін. Тільки механізм Off-Chain Reporting(OCR), відбір джерел даних, вибір частоти оновлення та інші рішення є в більшості непрозорими і важко підлягають управлінню з боку спільноти. Це більше нагадує централізовану систему публікації, що вводить "достовірну версію реальності" в світ блокчейнів, а не справжній децентралізований, антикорупційний ринок постачання даних. Це відкриває цінові можливості для наступників.

Поява Pyth Network є глибоким протистоянням моделі Chainlink. Pyth не копіює традиційну парадигму агрегації даних, а безпосередньо повертає право завантаження даних самим джерелам даних, таким як біржі, маркет-мейкери та постачальники інфраструктури. Ця модель "завантаження даних з першої руки" значно зменшує рівні реле даних поза ланцюгом, підвищує реальність та первісність, а також перетворює оракул з "інструмента агрегації даних" на "інфраструктуру первісного ціноутворення". Це надзвичайно привабливо для сценаріїв з високою частотою та низькою затримкою, таких як торгівля деривативами, безстрокові контракти, логіка блокчейн-ігор та інше. Але водночас це також приносить більш глибокі проблеми: джерела даних Pyth переважно походять з криптобірж та постачальників ліквідності — ці учасники є як постачальниками інформації, так і учасниками ринку; чи може ця структура "і грати, і судити" насправді позбутися маніпуляцій цін та конфлікту інтересів, залишається непідтвердженою довірою.

На відміну від Pyth, який фокусується на джерелах даних та ефективності оновлення, RedStone та UMA обрали інший шлях, зосередившись на структурному рівні "довірчого шляху" оракулів. Традиційний механізм роботи оракулів часто базується на "подачі цін" та "підтвердженні", тобто: вузли завантажують дані та транслюють їх смарт-контракту, а контракт безпосередньо використовує ці дані як основу для стану. Основна проблема цього механізму полягає в тому, що в блокчейні насправді немає "перевіряємого шляху даних". Іншими словами, контракт не може визначити, чи дійсно завантажені дані походять з вказаних джерел ззовні блокчейну, і не може перевірити, чи є їхній шлях повним і нейтральним. Механізм "перевіряємих пакетів даних", запропонований RedStone, якраз і вирішує цю проблему: шляхом шифрування даних ззовні блокчейну у структуру даних з можливістю перевірки, яка розпаковується та перевіряється виконуючим контрактом, що суттєво підвищує визначеність, безпеку та гнучкість викликів даних в блокчейні.

Також, парадигма "Оптимістичного Оракула", яку пропагує UMA, є більш радикальною. Вона припускає, що сам оракул не зобов'язаний щоразу надавати абсолютно правильні дані, а натомість вводить економічну гру для вирішення спірних питань. Цей оптимістичний механізм передає більшість логіки обробки даних офлайн, і лише у разі виникнення суперечок повертається до управління на ланцюгу через модуль арбітражу спорів. Переваги цього механізму полягають у надзвичайно високій витратній ефективності та масштабованості системи, що підходить для складних фінансових контрактів, страхових угод та сценаріїв з довгим хвостом інформації, але його недоліки також очевидні: якщо механізм стимулювання в системі спроектований неналежним чином, це може призвести до проблем з маніпуляцією гравців, які повторно кидають виклик і підміняють дані оракула.

Supra, Witnet, Ritual та інші нові проекти розвивають інновації на більш детальних вимірах: деякі будують мости між "позамережевими обчисленнями" та "криптографічними шляхами перевірки", інші намагаються модульно реалізувати послуги оракулів, щоб вони могли вільно вбудовуватися в різні середовища виконання Блокчейн, також деякі переписують структуру стимулів між вузлом і джерелом даних, формуючи "кастомізовані постачальні ланцюги" для надійних даних на Блокчейн. Ці проекти ще не утворили ефекту мережі, але за ними відображається чіткий сигнал: траса оракулів вже перейшла від "боротьби за консенсус" до "боротьби за довірчі шляхи", від "одного постачання цін" до "всебічної гри механізмів створення довірчої реальності".

Ми можемо бачити, що ринок оракулів переживає перехід від "монополії інфраструктури" до "різноманітності довіри". Старі проекти мають сильну екосистему та залежність користувачів, нові ж проекти використовують перевіряність, низьку затримку та кастомізацію як зброю, намагаючись прорватися через щілини, залишені централізованими оракулами. Але незалежно від того, на якій стороні ми стоїмо, ми повинні визнати одну реальність: хто може визначити "реальність" в ланцюзі, той володіє базовим контролем у всьому криптовалютному світі. Це не технологічна війна, а "битва за визначення". Майбутнє оракулів, безумовно, не буде таким простим, як "перенесення даних на ланцюг".

! Звіт про глибоке дослідження Oracle Track: Інтелектуальний хаб світу в мережі

Три, потенційний простір та розширення меж: від фінансового інформаційного потоку до інфраструктури RWA на блокчейні

Суть Оракул-машини полягає в наданні "перевірених реальних даних" для систем на базі Блокчейн, що робить її центральним елементом у світі криптовалют, перевищуючи просту передачу даних. Озираючись на останні десять років, Оракул-машина почала з функції "постачання цін" у децентралізованих фінансах (DeFi) і тепер розширюється до більш широких меж: від постачальника базових даних для фінансових операцій на Блокчейн до центральної системи відображення реальних активів (RWA), мосту для міжланцюгової взаємодії, і навіть стала "базою для емпіричних даних на Блокчейн" для підтримки складних структур, таких як правові системи, ідентичність, управління та дані, згенеровані ШІ.

Інфраструктуризація фінансової інформації: у золотий період зростання DeFi (2020-2022), основна роль оракулів зосереджена на "подачі цін" — наданні реальних цін на активи зовнішнього ринку для смарт-контрактів на блокчейні. Ця потреба стимулювала швидкий розвиток проектів, таких як Chainlink, Band Protocol, DIA, та стала основою для стандартів першого покоління оракулів. Але в процесі фактичної роботи, складність контрактів DeFi постійно зростала, і оракули змушені були "перейти за межі цін": страхові протоколи потребують даних про клімат, моделі CDP потребують економічних показників, безстрокові контракти потребують розподілу волатильності та обсягу торгів, структуровані продукти потребують складних багатофакторних даних. Це позначає еволюцію оракулів з інструментів для цін у джерела різноманітних даних, їхня роль поступово стає "систематизованою".

Далі, разом з великим впровадженням проектів, таких як MakerDAO, Centrifuge, Maple, Ondo та інших, що залучають позаблокові боргові зобов'язання, державні облігації, частки фондів та інші реальні активи, роль оракула починає еволюціонувати в надійного реєстратора RWA(Real-World Assets) на блокчейні. У цьому процесі оракул більше не є лише "трубкою для введення даних", а є сертифікатором RWA на блокчейні, оновлювачем стану, виконавцем розподілу прибутків — нейтральною системою з "фактами, що керують можливостями".

Достовірність RWA в Блокчейні: найбільша проблема RWA ніколи не була "технічна складність", а "як досягти узгодження між представленням на ланцюгу та правовим і активним статусом поза ланцюгом". У традиційних системах це узгодження забезпечується адвокатами, аудитом, регуляторами та паперовими процесами, а в Блокчейні Оракул-машина стає ключем до реконструкції цього механізму. Наприклад, якщо боргові зобов'язання на ланцюгу забезпечені набором нерухомості, що знаходиться поза ланцюгом, як може смарт-контракт дізнатися, чи була ця нерухомість вже