Ховані пастки крипторинку: ризики та виклики моделі опціонів на кредитування

Протягом минулого року перший ринок криптовалютної індустрії зазнав значного спаду. Це низьке ринкове середовище виявило багато людських слабкостей та регуляторних прогалин. Як важливі підтримувачі нових проектів, маркет-мейкери повинні були допомагати розвитку проектів, надаючи ліквідність і стабільні ціни. Проте співпраця під назвою "модель опціонів на кредит" може бути вигідною для обох сторін у бичачому ринку, але в ведмежому ринку деякі безвідповідальні учасники зловживають нею, наносячи серйозну шкоду малим крипто-проектам, що призводить до руйнування довіри та ринкових безладів.

Хоча традиційні фінансові ринки також стикалися з подібними проблемами, проте завдяки зрілій регуляторній та прозорій механіці потенційні ризики було зведено до мінімуму. Індустрія шифрування цілком може запозичити досвід традиційних фінансів, щоб вирішити нинішні безладдя та створити більш справедливу екосистему. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі кредитних опціонів, її потенційні ризики для проєктів, порівняння з традиційними ринками, а також аналіз поточної ринкової ситуації.

Модель опціонів на кредити: зовнішня привабливість, насправді небезпека

У крипторинку обов'язком маркет-мейкерів є забезпечення достатньої ліквідності ринку шляхом частого купівлі та продажу токенів, щоб запобігти різким коливанням цін через відсутність покупців або продавців. Для нових проектів співпраця з маркет-мейкерами практично є обов'язковою, інакше важко потрапити на торгові платформи або залучити інвесторів. "Модель опціонів на кредитування" є поширеною формою співпраці: проект надає велику кількість токенів маркет-мейкерам за дуже низькою або нульовою вартістю; маркет-мейкери використовують ці токени для здійснення маркет-мейкерських операцій на торгових платформах, підтримуючи активність ринку. У контракті зазвичай містяться умови опціонів, що дозволяють маркет-мейкерам повернути токени за узгодженою ціною у майбутньому в певний момент часу або безпосередньо їх купити, але вони також можуть вирішити не виконувати цей варіант.

На перший погляд, ця модель, здається, вигідна для обох сторін: проект отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери заробляють на різниці в цінах або комісії за послуги. Проте проблема полягає саме в гнучкості умов опціонів і непрозорості контракту. Існує інформаційна асиметрія між проектом і маркет-мейкерами, що дає можливість деяким нечесним маркет-мейкерам. Вони можуть використовувати позичені токени для порушення ринкового порядку, ставлячи свої інтереси вище розвитку проекту.

Хижацька поведінка: конкретні збитки, яких зазнав проект

Коли модель опціонів для кредитування зловживається, це може завдати серйозного удару проекту. Найбільш поширеним методом є "знищення ринку": маркет-мейкери концентровано продають позичені токени, що призводить до різкого падіння ціни, спричиняючи панічні продажі з боку дрібних інвесторів, що, в свою чергу, викликає крах ринку. Маркет-мейкери можуть отримувати прибуток різними способами, наприклад, через "короткі продажі" ------ спочатку продавши токени за високою ціною, а потім, коли ціна впаде, купити їх назад за низькою ціною, щоб повернути проекту, заробляючи на різниці. Або ж вони можуть скористатися умовами опціонів, щоб "повернути" токени в найнижчий момент, що робить фактичну вартість дуже низькою.

Ця операція може мати руйнівний вплив на малі проекти. Ми вже бачили багато випадків, коли ціни на токени проектів за короткий проміжок часу обвалюються вдвічі, ринкова вартість різко зникає, а подальше фінансування стає практично неможливим. Ще гірше те, що життя криптопроектів залежить від довіри спільноти, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект шахрайством, або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду спільноти. Торгові платформи мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння цін може прямо призвести до делістингу токена, а проект опиняється в скрутному становищі.

Сніг на сніг — це те, що ці угоди про співпрацю зазвичай захищені угодами про нерозголошення (NDA), тож зовнішній світ не може дізнатися про конкретні деталі. Команди проектів, як правило, складаються з новачків з технічним бекграундом, які серйозно недооцінюють фінансові ринки та ризики контрактів. Стикаючись з досвідченими маркет-мейкерами, вони часто опиняються в пасивній позиції, важко усвідомлюючи, які потенційні ризики вони підписують. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти легкими мішенями для грабіжницьких дій.

Інші потенційні ризики

Крім зазначених вище проблем у "моделі опціонів на кредитування", таких як зниження цін шляхом продажу позичених токенів та зловживання умовами опціонів для розрахунків за низькою ціною, маркет-мейкери на крипторинку також мають інші схеми, спрямовані на недостатньо досвідчені малі проекти. Наприклад, вони можуть проводити операції "миттєвого продажу", використовуючи свої або пов’язані рахунки для взаємних торгів, створюючи фальшивий обсяг торгів, щоб проект на перший погляд виглядав дуже активним, залучаючи роздрібних інвесторів. Однак, як тільки ці операції припиняються, реальний обсяг торгів швидко зводиться до нуля, що призводить до обвалу цін, і проект може зіткнутися з ризиком виключення з торгової платформи.

У контрактах також часто приховані деякі невигідні умови, такі як високі вимоги до забезпечення, нерозумні "бонуси за продуктивність", навіть дозволяючи маркет-мейкерам отримувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до величезного тиску на продаж і різкого падіння ціни, завдаючи збитків роздрібним інвесторам, тоді як проектна команда отримує погану репутацію. Деякі маркет-мейкери також можуть використовувати інформаційну перевагу, заздалегідь дізнаючись важливі новини проекту, здійснюючи内幕ну торгівлю, підвищуючи ціну, щоб спонукати роздрібних інвесторів купувати і продавати, або поширюючи чутки, щоб знизити ціну та придбати за низькою ціною.

Більш того, деякі можуть "викрадати" ліквідність проекту, чекаючи, поки команда проекту стане залежною від їхніх послуг, а потім погрожувати підвищенням цін або виведенням капіталу; якщо контракт не буде продовжено, погрожують обвалом, ставлячи команду проекту в скрутне становище. Деякі маркет-мейкери також пропонують "повний пакет послуг", який включає маркетинг, PR, підняття цін, хоча насправді ці послуги можуть бути лише створенням фальшивого трафіку, після чого ціна швидко обвалюється, що не тільки витрачає кошти команди проекту, але й може викликати правові ризики.

Більш серйозно, деякі маркет-мейкери одночасно надають послуги кільком проектам, що може призвести до упередженості на користь великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на малі проекти, або переміщаючи кошти між різними проектами, що викликає ефект "один зростає, інший знижується", завдаючи великих збитків малим проектам. Ці дії використовують прогалини в регулюванні крипторинку та слабкості проектних команд, які не мають достатнього досвіду, що в кінцевому підсумку призводить до значного зменшення ринкової вартості проектів і краху довіри громади.

Шляхи реагування традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки------такі як акції, облігації та Опціони------також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "атака ведмедя" знижує ціни на акції шляхом масового їх продажу, що дозволяє отримати прибуток від коротких позицій. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми для отримання переваги при створенні ринку, посилюючи коливання на ринку для власної вигоди. На позабіржовому (OTC) ринку, непрозорість інформації також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені в тому, що вони посилили ринкову паніку через зловмисне коротке продаж банківських акцій.

Однак традиційний ринок вже розвинув відносно зрілу систему реагування, яку варто запозичити криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:

1. Строгий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила «Правило SHO», яке вимагає впевненості в доступності акцій для позики перед здійсненням коротких продажів, щоб запобігти «голим коротким продажам». «Правило зростання цін» передбачає, що короткі продажі дозволені лише у разі підвищення ціни акцій, обмежуючи злочинні дії з метою зниження цін. Маніпуляції на ринку чітко заборонені, порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до значних штрафів або навіть кримінальних покарань. Європейський Союз також має аналогічний «Регламент про ринкові зловживання» (MAR), який спеціально адресує питання маніпуляцій з цінами.

2. Прозорість інформації: Традиційні ринки вимагають від публічних компаній звітувати регуляторам про зміст угод з маркет-мейкерами, торгові дані (включаючи ціни та обсяги угод) є відкритими для публіки, інвестори можуть переглядати їх через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітувані, щоб запобігти таємним "знищенням" цін. Така висока прозорість ефективно стримує неналежну поведінку маркет-мейкерів.

3. Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для моніторингу ринку в реальному часі, і як тільки виявляються аномальні коливання або обсяги торгів, наприклад, якщо якась акція раптово різко падає, активується механізм розслідування. Механізм фіксації також широко застосовується, при значних коливаннях цін автоматично призупиняючи торги, надаючи ринку період спокою, щоб уникнути поширення панічних настроїв.

4. Галузеві норми: такі органи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановили етичні стандарти для маркетмейкерів, вимагаючи від них надання справедливих котирувань та підтримки стабільності ринку. Призначені маркетмейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше вони втрачають право на участь.

5. Захист інвесторів: якщо маркетмейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть покликатися на колективний позов для притягнення до відповідальності. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були позвані акціонерами за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) також надає певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежною поведінкою брокерів.

Ці заходи, хоча й не ідеальні, дійсно ефективно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності, що створює багаторівневу захисну мережу.

Аналіз в脆кості крипторинку

В порівнянні з традиційними ринками, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:

1. Нестабільність регуляторної системи: традиційний ринок має столітній досвід регулювання, правова система відносно досконала. Натомість глобальний регуляторний стан на крипторинку залишає бажати кращого, багато регіонів не мають чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що надає можливості для поганих учасників.

2. Ринок має невеликі масштаби: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще значно відрізняються від зрілого фондового ринку. Операції окремого маркет-мейкера можуть призвести до різких коливань ціни певного токена, тоді як акції великих компаній на традиційному ринку не підлягають такому ступеню впливу.

3. Досвід команди проекту недостатній: багато криптопроектів складаються переважно з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння функціонування фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути введені в оману маркет-мейкерами під час підписання контракту.

4. Інформація не є прозорою: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто суворо приховуються. Така практика давно підлягає регуляторному контролю на традиційних ринках, але в світі шифрування стала нормою.

Ці фактори спільно сприяють тому, що невеликі проекти стають легкими жертвами хижацьких дій, водночас постійно підриваючи довіру в усьому секторі та здорову екосистему.