Сховані пастки крипторинку: потенційні ризики моделі кредитних опціонів

Нещодавно первинний ринок у сфері шифрування демонструє млявість, багато проектів стикаються з труднощами. У цьому "ведмежому ринку" деякі недоліки галузі та регуляторні прогалини поступово виявляються. Як важливий партнер нових проектів, маркет-мейкери повинні були сприяти розвитку проектів, забезпечуючи ліквідність та стабільність цін. Однак одна з форм співпраці, відома як "модель опціонів на позики", в поточних умовах ринку зловживається деякими недобросовісними учасниками, завдаючи серйозної шкоди малим шифрувальним проектам, викликаючи кризу довіри та ринкову плутанину.

Традиційні фінансові ринки стикалися з подібними проблемами, але через вдосконалене регулювання та прозорі механізми зменшили ризики до мінімуму. Галузь шифрування може запозичити досвід традиційних фінансів для вирішення поточних проблем і побудови більш справедливої екосистеми. У цій статті буде детально розглянуто механізм роботи моделі опціонів на кредити, її потенційні ризики для проекту, порівняння з традиційним ринком, а також поточний стан ринку.

Модель опціонів на кредитування: зовнішня привабливість, приховані ризики

У крипторинку основна відповідальність маркет-мейкерів полягає в тому, щоб забезпечити достатній обсяг торгівлі шляхом частих угод з токенами, запобігаючи різким коливанням цін через нестачу ліквідності. Для стартапів пошук співпраці з маркет-мейкерами є практично невід'ємною частиною процесу, що допомагає проекту вийти на біржі та залучити інвесторів. Модель "моделі кредитних опціонів" є поширеним форматом співпраці: проект надає маркет-мейкерам велику кількість токенів за низькою ціною або безкоштовно; маркет-мейкери використовують ці токени для проведення операцій "маркет-мейкінгу" на біржі, підтримуючи активність ринку. Договір зазвичай містить умови опціонів, що дозволяють маркет-мейкерам повернути токени за узгодженою ціною або купити їх безпосередньо в певний момент у майбутньому, але вони також можуть вибрати не виконувати цей варіант.

На перший погляд, це здається вигідною моделлю співпраці: проект отримує підтримку на ринку, а маркет-мейкери заробляють на торгових спредах або комісійних. Однак проблема полягає якраз у гнучкості умов опціонів та непрозорості контрактів. Існує інформаційна асиметрія між проектом та маркет-мейкерами, що надає можливість для деяких недобросовісних маркет-мейкерів. Ці маркет-мейкери можуть не щиро допомагати проекту, а скоріше використовувати запозичені токени для порушення ринку, ставлячи свої власні інтереси на перше місце.

Грабіжницька поведінка: як страждають проекти

Коли модель опціонів на кредити зловживається, це може завдати серйозної шкоди проекту. Найпоширеніший метод - це "сбивання ціни": маркет-мейкери масово продають позичені токени, що призводить до швидкого падіння ціни, викликаючи панічні продажі роздрібних інвесторів і хаос на ринку. Маркет-мейкери можуть отримувати прибуток, наприклад, через "короткі продажі", продаючи токени за високою ціною, а потім, коли ціна обвалиться, купуючи їх назад за низькою ціною, щоб повернути їх проекту, заробляючи на різниці. Або ж вони можуть скористатися умовами опціонів, "повертаючи" токени в момент найнижчої ціни, що значно знижує витрати.

Ця операція є летальною для малих проектів. Ми спостерігали кілька випадків, коли ціна токенів різко падала в короткостроковій перспективі, ринкова капіталізація швидко зникала, а подальше фінансування проекту ставало майже неможливим. Ще гірше те, що життєва лінія криптопроектів полягає у довірі громади, і як тільки ціна обвалюється, інвестори або вважають проект "шахрайством", або повністю втрачають довіру, що призводить до розпаду громади. Біржі мають суворі вимоги до обсягу торгівлі токенами та стабільності цін, різке падіння ціни може призвести до вилучення з біржі, перспективи проекту викликають занепокоєння.

Сніг на голову, ці угоди про співпрацю часто приховуються угодами про нерозголошення (NDA), і зовнішній світ не може зрозуміти конкретні деталі. Команди проектів, як правило, складаються з новачків з технічним досвідом, які мають слабке розуміння фінансових ринків і ризиків контрактів. Перед досвідченими маркет-мейкерами вони зазвичай перебувають у пасивній позиції, що ускладнює їм виявлення потенційних ризиків у контракті. Ця інформаційна асиметрія робить невеликі проекти легкими жертвами хижацької поведінки.

Інші потенційні ризики

Окрім проблем, пов'язаних із зниженням цін шляхом продажу запозичених токенів та зловживанням умовами опціонів для низької розрахунку в "моделі опціонів з кредитуванням", на крипторинку маркетмейкери також використовують інші схеми проти малих проектів, які не мають досвіду. Наприклад, вони можуть здійснювати "митний продаж", використовуючи свої рахунки або пов'язані рахунки для взаємних угод, створюючи фальшиві обсяги торгівлі, щоб залучити роздрібних інвесторів. Як тільки ці операції припиняються, обсяги торгівлі різко знижуються, ціни обвалюються, а проекти можуть навіть зіткнутися з ризиком виключення з біржі.

У контракті також можуть бути приховані "пастки", такі як занадто високі вимоги до застави, нерозумні "бонуси за результати", або навіть дозволити маркет-мейкерам купувати токени за низькою ціною, а потім продавати їх за високою ціною після виходу на ринок, що призводить до різкого падіння цін і шкодить інтересам роздрібних інвесторів, водночас завантажуючи проект поганою репутацією. Деякі маркет-мейкери можуть скористатися інформаційною перевагою, заздалегідь дізнавшись важливі новини про проект, здійснюючи інсайдерську торгівлю, після поширення позитивних новин, щоб підвищити ціну, спонукати роздрібних інвесторів купити, а потім масово продавати, або поширювати негативні новини, щоб знизити ціну для накопичення.

Проблема "викрадення" ліквідності є ще однією серйозною проблемою, коли маркет-мейкери можуть погрожувати підвищенням цін або виведенням капіталу після того, як проекти стануть залежними від їхніх послуг, загрожуючи обвалом, якщо контракт не буде продовжено, ставлячи проекти в безвихідь.

Деякі маркет-мейкери також просувають "один вікно" послуги, включаючи маркетинг, зв'язки з громадськістю, підвищення цін тощо, на перший погляд виглядає всеосяжно та продумано, але насправді це може бути фальшивий трафік і короткострокове маніпулювання цінами, після того як ціни підвищаться, швидко обвалюються, що не лише змушує сторони проекту витрачати величезні кошти, а й може призвести до регуляторних ризиків. Більш того, маркет-мейкери, які одночасно обслуговують кілька проектів, можуть упереджено ставитися до великих клієнтів, навмисно знижуючи ціни на невеликі проекти або переміщуючи кошти між різними проектами, створюючи ефект "один підвищується, інший знижується", що призводить до значних втрат для малих проектів.

Ці проблеми виникають через прогалини в регулюванні крипторинку та недостатній досвід учасників проєкту, що в кінцевому підсумку може призвести до зникнення капіталізації проєкту та розпуску спільноти.

Досвід традиційних фінансових ринків

Традиційні фінансові ринки, такі як акції, облігації та ф'ючерси, також стикалися з подібними викликами. Наприклад, "напад ведмедя" шляхом масового розпродажу акцій знижує їх ціну, отримуючи прибуток з коротких позицій. Компанії з високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми, щоб отримати перевагу на ринку, збільшуючи коливання для власної вигоди. Непрозорість інформації на позабіржовому (OTC) ринку також надає деяким маркет-мейкерам можливість для несправедливого ціноутворення. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені у зловмисному короткому продажу акцій банків, що посилило паніку на ринку.

Однак традиційний ринок вже розробив зрілі стратегії реагування, які варто запозичити криптоіндустрії. Ось кілька ключових моментів:

1. Суворий контроль: Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) розробила "Правило SHO", яке вимагає забезпечення наявності акцій для запозичення перед здійсненням коротких продажів, щоб запобігти "голи́м коротким продажам". "Правило зростання цін" обмежує короткі продажі тільки тоді, коли ціна акцій зростає, щоб стримати зловмисне зниження цін. Маніпуляції на ринку суворо заборонені, порушення статті 10b-5 Закону про цінні папери може призвести до великих штрафів або навіть кримінального покарання. Європейський Союз також впровадив "Регламент про ринкові зловживання" (MAR), який спеціально націлений на маніпуляції цінами.

2. Інформаційна прозорість: традиційні ринки вимагають від публічних компаній повідомляти регуляторам зміст угод з маркет-мейкерами, дані торгівлі (такі як ціни, обсяги) повинні бути відкритими та прозорими, інвестори можуть перевіряти через професійні термінали. Великі угоди повинні бути звітними, щоб запобігти таємним "провалам". Ця прозорість ефективно стримує неналежну поведінку маркет-мейкерів.

3. Реальний моніторинг: біржа використовує алгоритми для реального моніторингу ринку, і якщо виявляються аномальні коливання цін або обсягу торгівлі, наприклад, якщо певна акція раптово різко падає, негайно запускається процедура розслідування. Механізм автоматичного вимкнення тимчасово призупиняє торгівлю під час різких коливань цін, надаючи ринку час для охолодження, щоб запобігти поширенню панічних настроїв.

4. Галузеві норми: такі організації, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи надання справедливих котирувань і підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери Нью-Йоркської фондової біржі (DMM) повинні відповідати суворим вимогам до капіталу та поведінки, в іншому випадку вони втратять свою кваліфікацію.

5. Захист інвесторів: Якщо маркет-мейкери порушують ринковий порядок, інвестори можуть шукати компенсацію через колективний позов. Після фінансової кризи 2008 року кілька банків були піддані позовам акціонерів за маніпуляції на ринку. Компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC) забезпечує певний рівень компенсації за збитки, завдані неналежними діями брокерів.

Ці заходи, хоча й не можуть повністю виключити проблему, дійсно значно зменшили хижацьку поведінку на традиційному ринку. Основний досвід традиційного ринку полягає в органічному поєднанні регулювання, прозорості та механізмів підзвітності для створення багаторівневої системи захисту.

крипторинок面临的特殊挑战

В порівнянні з традиційним ринком, крипторинок виглядає більш вразливим, основні причини включають:

1. Неповна зрілість системи регулювання: традиційний ринок має сотні років досвіду регулювання, а правова система є відносно досконалою. У той час як глобальний стан регулювання крипторинку все ще розрізнений, багато регіонів позбавлені чітких норм щодо маніпуляцій на ринку або поведінки маркет-мейкерів, що надає можливості для недобросовісних учасників.

2. Ринок має малий обсяг: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют все ще значно відстають від зрілого фондового ринку. Операції окремого маркет-мейкера можуть суттєво вплинути на ціну конкретного токена, тоді як у традиційному ринку великі акції важко контролювати однією особою.

3. Досвід проектної команди недостатній: багато команд криптопроектів складаються з технічних експертів, які не мають глибокого розуміння роботи фінансових ринків. Вони можуть не усвідомлювати потенційні ризики моделей кредитних опціонів і можуть бути легко введені в оману маркет-мейкерами під час укладення контрактів.

4. Нестача прозорості: крипторинок загалом використовує конфіденційні угоди, деталі контрактів часто не публікуються. Ця таємничість вже давно підлягає суворому контролю з боку регуляторних органів на традиційному ринку, але в криптосфері це стало нормою.

Ці фактори в комплексі роблять невеликі проекти більш вразливими до хижацької поведінки, одночасно поступово підриваючи довіру до всього сектору та здорову екосистему.