Дилема та шляхи виходу з екосистеми Web3 Аірдроп

Нещодавно стратегія аірдропів у сфері Web3 переживає кризу довіри. Те, що раніше вважалося "міфом про швидке збагачення", сьогодні перетворилося на спірне поле битви. Конфлікти між проектами та користувачами, дисбаланс у механізмах розподілу, масовані атаки від відьом, а також виклики виживання для "лохотронщиків" разом формують складну ситуацію в сучасній екосистемі аірдропів. У цій статті на основі кількох випадків буде розглянуто дисбаланс у розподілі аірдропів у Web3, реакцію користувачів та глибші проблеми, що стоять за цим.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9ac642a28c21248b5ee380271f073bbd.webp)

Один. Дисбаланс механізму розподілу

1. Логіка розподілу, що контролюється капіталом

Загальний обсяг аірдропу відомого проекту становить 15,8% від початкового постачання, але користувачі тестової мережі отримали лише 1,65%, тоді як власники NFT займають 6,9%. Шестеро великих власників NFT розділили величезні токени за допомогою рідкісних серій NFT, а максимальний дохід з одного адреси досягнув 55,77 мільйона доларів. У іншому проекті 1,3% адрес отримали 23,9% токенів, а різниця між найменшою та найбільшою винагородою становить 100 разів. Цей спосіб розподілу виявив дві основні проблеми:

• Ресурси спрямовані на капітал: власники NFT в основному є ранніми інвесторами, тоді як справжніми учасниками тестових мереж, які сприяють активності в ланцюзі, стали "малозабезпечені".
• Відсутність прозорості у правилах: деякі проекти не оприлюднили деталі алгоритму аірдропу, навіть розподіляючи токени серед власників NFT, які не брали участі в екосистемі, що викликало суперечки.

2. Системне знецінення інтерактивної вартості

Традиційні аірдропи акцентують увагу на частоті торгівлі, кількості крос-чейн взаємодій тощо, але нова тенденція зміщується до "часу зберігання капіталу" та "ризикових активів" як основних показників. Ця зміна хоч і стримує відьомські атаки в певній мірі, але призводить до знецінення стимулів для звичайних користувачів, формуючи порочне коло "чим вищий капітальний бар'єр, тим більша дохідність".

Два, крах довіри користувачів

1. Очікуване провалення та пастка ліквідності

• Зворотний дохід: деякі студії, що займаються збиранням криптовалюти, вкладають великі ресурси, але отримують мізерний дохід, тоді як користувачі з попередньою оплатою вимушені блокувати свої кошти або стикаються з втратами при достроковому викупі.
• Продажний ажіотаж розгортається: після аірдропу певного проєкту 80% адрес вибрали продаж токенів, що призвело до різкого падіння активності основної мережі; обсяги кросчейн-транзакцій іншого екологічного проєкту зменшилися на 75% після аірдропу.

2. Поширення тріщин у довірі

• Подвійні стандарти: певний проект позбавляє частину користувачів кваліфікації через невиконання специфічних взаємодій, але надає великий винагороду у токенах своїм партнерам.
• Технічний ідеалізм зазнає краху: навіть якщо будуть впроваджені інноваційні механізми, якщо економічна модель буде відсутня справедливість, технологічні інновації не зможуть приховати сутність централізованого контролю.

3. Негативні наслідки заходів проти відьом

Деякі проєкти блокують велику кількість адрес через скарги від спільноти, проте помилково вважають багатьох справжніх користувачів шахраями. Хоча впровадження репутаційної системи намагається збалансувати безпеку та справедливість, біометрична перевірка та KYC викликали суперечки щодо конфіденційності.

Три. Складнощі виживання "пухнастиків"

З розвитком правил аірдропу, середовище існування "лума毛" стає дедалі складнішим:

• Високі витрати на гру: перехід від "невеликих інвестицій та високочастотних взаємодій" до необхідності утримання великих сум грошей на тривалий термін, витрати можуть значно перевищувати прибуток.
• Знецінення інтерактивної вартості: вага традиційних високочастотних інтерактивних дій в Аірдропі знижується, звичайним користувачам важко отримати значний дохід за допомогою низьковартісних операцій.

! [Перекидання Berachain Airdrop: хто збирає врожай і хто ріже?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9137fcaf2c2687509d0d13beaae5f20f.webp)

Чотири, реконструкція консенсусу справедливості

Щоб подолати поточну кризу, потрібно встановити більш науковий та раціональний механізм Аірдропу:

1. Від "кількості" до "якості": врахування фактичного внеску користувачів у проєкт.
2. Від "однократного" до "безперервного": поєднання аірдропу з довгостроковими цілями розвитку проекту.
3. Від "централізованого" до "децентралізованого": використання технології блокчейну для створення прозорого, відкритого механізму Аірдроп.

Конкретні заходи можуть включати:

• Аудит алгоритму: відкриті параметри аірдропу, залучення стороннього аудиту.
• Спільнотне управління: відкриті обговорення правил, введення механізму голосування.
• Градієнтний розподіл: динамічна корекція винагороди відповідно до внеску, обмеження монополії великих гравців.
• Довгострокове зв'язування вартості: прив'язка аірдропу до управлінських прав, що заохочує довгострокову участь.
• Технології для забезпечення справедливої верифікації: дослідження багатовимірної верифікації особистості та технологій захисту конфіденційності.

Висновок

Перебудова механізму аірдропів потребує спільних зусиль проекту, користувачів та всієї екосистеми. Лише повернувшись до сутності "пріоритету внесків", можна відновити основи довіри в екосистемі Web3. Дозвольте творцям цінності ділитися цінністю, і це буде справжнє втілення духу децентралізації.