Роздуми про індустрію, викликані процесом виходу проекту на монету

Нещодавно наш проект проводить оновлення бренду та основної мережі, а також працює над обмінами монет, тому ми контактували з кількома торговими платформами. Як проект, який почав будуватися з 2017 року, ми добре знайомі з цими стандартними процесами. Окрім необхідних процедур комплаєнсу та аудитів коду, основними аспектами є бюджет на ринку, залучення нових користувачів/трафіку та те, як принести вигоду існуючим користувачам. Проект потребує ліквідності та нових торгових каналів, а торгові платформи потребують користувачів та обсягів торгівлі, що є вигідним партнерством.

Проте, під час первісного спілкування з торговою платформою в етапі оцінки дослідницького відділу виникли кілька цікавих ситуацій. Вони висунули кілька можливих проблем, які можуть призвести до того, що ми не зможемо додати монета або нам потрібно буде збільшити бюджет. Я хочу поділитися кількома особливо цікавими з них:

По-перше, вони вважають, що наші дані та популярність недостатні, особливо в соціальних мережах та даних на ланцюзі. Це мене збиває з пантелику, адже як професійний дослідницький відділ, хіба вони не можуть визначити достовірність даних? Соціальний акаунт з сотнями тисяч підписників, кожен твіт якого має лише кілька тисяч переглядів та кілька коментарів, це явно нелогічно. Так само, велика кількість зібраних записів транзакцій у даних на ланцюзі також не відповідає нормальним моделям поведінки користувачів. Особливо в професійній сфері позначення даних AI, одночасне масове позначення даних є маловірогідним.

По-друге, вони підкреслили важливість підтримки інвестиційних установ. Проте, як проект, що існує вже більше 6 років, ми завжди покладалися на власні кошти для розвитку і ніколи не приймали зовнішні інвестиції. На нашу думку, така чисто спільнота, без контролю венчурного капіталу, модель не є більш гідною похвали? На жаль, в очах дослідницького відділу це, навпаки, стало показником нестачі підтримки авторитетних установ і недостатньої ортодоксальності.

Третє питання стосується обігу токенів та їхньої оцінки. Наші токени вже повністю розблоковані, а ринкова капіталізація дорівнює повністю розведеній оцінці, з яких майже 70% замкнено на валідаційних вузлах. Дослідницький відділ вважає, що це може призвести до величезного тиску на продаж, але я не можу не запитати: оскільки більшість токенів знаходиться на валідаційних вузлах, в чисто комунальному проекті, хто буде масово продавати? Більше того, як проект з тривалою історією, ми вже давно представлені на кількох торгових платформах, якщо продавати, чому слід чекати до теперішнього часу? Що ще важливіше, тиск на продаж має бути пропорційним ринковій капіталізації, тоді як у нашого проекту AI Data Layer, який має реальний бізнес, продукти, клієнтів і доходи, ринкова капіталізація становить менше 100 мільйонів доларів. У порівнянні з цим, проекти, які отримали оцінку 10 мільярдів доларів відразу після запуску, насправді заслуговують більшої уваги з точки зору ризику тиску на продаж у майбутньому?

Крім того, існує багато моментів, які заслуговують на критику. Я розумію, що дослідники щодня повинні аналізувати велику кількість проектів, кожен має свою точку зору та виміри даних, що передбачає багато професійних знань. Але хіба не повинні вони мати хоча б базову здатність розпізнавати справжність?

На жаль, зараз здається, що фальсифікація трафіку, фальсифікація даних, зміна проектів (навіть зміна засновників), а також аірдропи для студій, а потім передача їх маркет-мейкерам для продажу стали базовими операціями для виходу проектів на біржу.

Я вважаю, що запуск монет на ранніх етапах проекту має бути схожим на венчурний капітал, основна увага повинна бути зосереджена на досвіді команди. Якщо запуск монет залежить лише від цих методів і дій, спрямованих на біржі та венчурний капітал, то довгострокові перспективи розвитку цих проектів справді викликають занепокоєння.

Як старі ветерани галузі, ми не незнайомі з цими трюками та методами. Причина, чому ми не використовуємо ці методи, полягає в тому, що вважаємо, що вони врешті-решт лише знизять вартість для студій, сірого ринку та крупних гравців, вартістю яких є кошти нових роздрібних інвесторів, зміщення фокусу роботи розробників і занепад всієї галузі.

Згадуючи про партнерів, яких я зустрів у період ICO 2017/2018 років (серед них багато вже на пенсії), хоча ресурси спільноти тоді були обмежені, але кожного разу обговорення оберталися навколо того, як підвищити ефективність та безпеку, як просувати на ринок, як разом боротися з атаками хакерів тощо, що дійсно відображало дух спільного розвитку. Тоді можливості для венчурного капіталу та виходу на біржі були безкоштовними, а зараз це вже різні відкатні, комісійні, рекомендаційні та управлінські збори.

Щиро сумую за тією чистою епохою, сумую за нами, які були такими чистими спочатку.