Крипторинок знову демонструє "роздрібний інвестор проти Уолл-стріт", суперечка між DEX та CEX викликає роздуми

У 2021 році роздрібний інвестор США розпочав запеклу боротьбу з хедж-фондами Уолл-Стріт навколо GameStop. Нещодавно в криптоіндустрії також розгорнулася подібна драма. Один великий інвестор майже в одиночку змусив певну децентралізовану біржу зіткнутися з збитками до 230 мільйонів доларів.

Це не просто простий інцидент "вийняти кабель", але й стосується кризи децентралізації, компромісу концепцій та жорстоких зіткнень інтересів усіх учасників у екосистемі крипто交易.

Давайте згадаємо хід цієї події: чи справді роздрібний інвестор переміг? Хто є остаточним переможцем?

Роздрібний інвестор стискає, платформа визнає поразку, терміново зупиняє торги

Деякий токен зазнав короткого стиснення, за одну годину злетівши на 429%. Після цього певна торгова платформа взяла на себе короткі позиції трейдера, який сам себе викрив, який на певний момент зазнав збитків понад 12 мільйонів доларів.

Ситуація критична: якщо цей токен знову зросте до 0.15374, 230 мільйонів доларів США платформи підуть на дно. У міру витікання коштів, ціна ліквідації токена також буде далі знижуватися, формуючи порочне коло.

Зловмисники точно використали чотири смертельні вразливості системи цієї платформи:

1. Неліквідні активи не мають обмежень на реальні позиції
2. Механізм захисту оракула від маніпуляцій слабкий
3. Автоматична система успадкування позицій
4. Відсутність механізму запобігання обвалу

Це не просто торговельна операція, а точний удар по слабкостям системи, що ставить платформу в складну ситуацію: або спостерігати, як на кону 230 мільйонів доларів стоїть ризик ліквідації, або відмовитися від принципу "децентралізації" і втрутитися в ринок.

Емоції на ринку досягли піку, багато роздрібних інвесторів приєдналися до кампанії, деякі впливові особи закликали великі біржі "вступити в бій". Відповідь одного з керівників відомої біржі в соціальних мережах спричинила нову волатильність цін на токени.

Роздрібні інвестори колективно полюють, сподіваючись побачити, як платформа впаде.

Однак, коли роздрібні інвестори думали, що перемога вже близько, платформа запустила термінове голосування валідаторів і повністю зняла з обігу залучені токени. Це рішення було ухвалено за дві хвилини "консенсусом", платформа негайно опублікувала заяву, оголосивши, що комітет з управління терміново втрутився і зняв відповідні активи, продемонструвавши рішучість платформи підтримувати стабільність на ринку, примусово придушивши цю кризу короткої позиції.

Ця найпотужніша акція оточення в історії закінчилася тим, що платформа "зізналася" у поразці та вийшла з гри.

Ідея децентралізованих бірж під сумнівом: ілюзія вільного ринку?

Ця подія свідчить про те, що навіть у найближчі кілька років повністю децентралізована торговельна платформа залишатиметься лише в уяві.

Ця подія виявила значний недолік платформи: вона дозволяє відкривати надвеликі позиції на монетах з малими ринковими капіталізаціями та низькою ліквідністю, в той час як на момент ліквідації ринок просто не може знайти контрагента. Іншими словами, глибина ринку не може підтримати такі великі заявки, і як тільки починається коротка позиція, ліквідність просто руйнується, а механізм ліквідації виявляється безглуздим.

Платформа повинна була виконувати нейтральну роль, але стала учасником. Гірше того, коли ситуація стає невигідною, вона знову стає нейтральною і просто закриває торги.

Довіра до децентралізованих бірж була підірвана, а дії платформи зробили "децентралізацію" неймовірно іронічною. "Консенсус", який проходить за 2 хвилини; рада управління, яка довільно змінює правила; якщо скажуть закрити торги, то закривають торги; ці дії навіть швидші, ніж у багатьох централізованих біржах. Це змушує задуматися: чи справжня "децентралізація" дійсно ефективна лише тоді, коли ринок стабільний, а як тільки він виходить з-під контролю, то перетворюється на "робити все, що хочеш".

Якщо децентралізовані біржі також можуть "примусово зняти з продажу", тоді в чому сенс децентралізації? Чи справді централізовані біржі надійніші, чи децентралізовані платформи більш заслуговують на довіру?

Протиріччя між децентралізованою концепцією та ефективністю: що краще, DEX чи CEX?

З точки зору "децентралізації", децентралізовані біржі виглядають більш безпечними, оскільки активи завжди під контролем користувача, і немає потреби турбуватися про їх привласнення. Механізм автоматичних маркет-мейкерів забезпечує життєздатність децентралізованої торгівлі, але недоліки також очевидні: недостатня ліквідність, велике проскочення, наявність незворотних втрат, загалом середній користувацький досвід. Більшість людей використовують децентралізовані біржі або для довгострокового зберігання, або для участі в аірдропах, щоденний торговий досвід досить поганий.

Централізовані біржі зручні у використанні, мають достатню ліквідність, потужні функції, незалежно від того, чи це торгівля контрактами, чи спотова торгівля, все проходить дуже гладко, але є і плюси, і мінуси: як тільки кошти внесено, користувач втрачає контроль. В історії траплялося багато випадків, коли біржі зазнавали хакерських атак або банкрутств, ніхто не може гарантувати, що біржа, якою користується, абсолютно безпечна.

Нещодавні події є типовим прикладом цієї дилеми: між ідеєю децентралізації та капітальною ефективністю існує природний конфлікт. Прагнення до абсолютної децентралізації неминуче вплине на капітальну ефективність; а прагнення до максимальної капітальної ефективності часто вимагає певного рівня централізованого контролю.

Це класичний дилемма: дотримуватися принципів децентралізації, приймаючи можливі системні ризики та втрати в ефективності, чи жертвувати частиною децентралізації в разі необхідності для забезпечення безпеки системи та капітальної ефективності? Залучена платформа обрала другий варіант, коли зіткнулася з величезними збитками, "вимкнувши мережу", щоб захистити протокол, але це також викликало жорстку критику.

Варто зазначити, що багато критиків самі стикалися з подібними труднощами. Наприклад, одна відома біржа під час ринкових потрясінь у березні 2020 року також "вимкнула мережу", просто зупинивши роботу, і в той час думки зовні щодо цього кроку були різними. Дехто вважає, що якби в той час не було вжито термінових заходів, це могло б призвести до катастрофічних наслідків для всього крипторинку. Цей факт підкреслює складні стосунки між ідеєю та реальністю.

Майбутній розвиток крипторинку: взаємодоповнювальні переваги та розмиті межі

Дивлячись у майбутнє, децентралізовані біржі можуть розвиватися в напрямку "часткової централізації + прозорих правил + втручання за необхідності", а не прагнути до "повної децентралізації + laissez-faire на ринку" або "повної централізації + чорного ящика + втручання в будь-який момент".

У культурі шифрування та капіталової ефективності нове покоління децентралізованих бірж буде шукати баланс, зберігаючи достатню прозорість на ланцюгу та контроль користувачів, а також ефективно захищаючи безпеку системи та активи користувачів в кризові моменти. Цей баланс не є зрадою ідеї, а є практичною відповіддю на реальність.

Централізовані біржі також стикаються з трансформацією: враховуючи занепокоєння користувачів щодо контролю за активами та конкурентний тиск з боку децентралізованих бірж, централізовані біржі здійснюють стратегічну трансформацію, орієнтуючи свої зусилля на Web3 гаманці. Як провідні біржі, так і старі, а також нові біржі намагаються поєднати зручність централізованої торгівлі та безпеку децентралізації через модель "централізована торгівля + Web3 гаманець":

• Один з провідних бірж активно розвиває бізнес гаманців, що не лише розширює бізнес-діяльність, а й успішно зміцнює ринкову позицію.
• Інша провідна біржа ще в 2018 році придбала відомий гаманець, але справжня увага до її Web3 гаманцевого бізнесу з'явилася лише після виникнення децентралізованого ринкового простору.
• Один із старих бірж створив свій власний Web3 гаманець, а також створив інноваційну зону, що спеціально пропонує послуги торгівлі популярними токенами та новими проектами.
• Деякі нові біржі також проактивно запустили повнофункціональні Web3 гаманці та першими підключилися до багатоланцевої екосистеми.

Ця трансформація є не тільки відповіддю на потреби користувачів, але й адаптацією до логіки розвитку галузі. Інтегруючи функції гаманця Web3, централізовані біржі зберігають глибину та ефективність централізованих торгів, одночасно надаючи користувачам вибір у контролі своїх активів.

З розвитком галузі, ми, можливо, побачимо більше рішень, що співіснують у форматі "децентралізації з межами" та "прозорої централізації". У цій новій стадії інтеграційного розвитку, лише ті учасники, які зможуть знайти найкращий баланс між прозорістю, безпекою та ефективністю, зможуть виділитися в умовах все більшої конкуренції на ринку.

Поєднуючи ефективність централізованих бірж і прозорість децентралізованих, це, можливо, є наступним етапом розвитку криптотрейдингу — не протистояння концепцій, а злиття переваг.