Цей випуск «The Chopping Block» присвячений суперечливим зауваженням Віталіка щодо публічної критики Farcaster таких проєктів, як Pump.fun, яка викликала конфлікт цінностей і потрясіння громадської думки в спільноті Ethereum і зовнішніх екосистемах, таких як Solana та Base. Чотири учасники дискусії – Хасіб (керуючий партнер Dragonfly), Том (експерт з DeFi), Роберт (засновник Superstate) і Тарун (засновник і генеральний директор Gauntlet) – обговорювали, чи має Віталік право на Web3 з різних точок зору, таких як технологічний нейтралітет, ончейн-свобода, філософія управління L1 та еволюція наративу Ethereum Додаток проводить «моральне випробування» і те, як спільнота розуміє напругу між роллю засновника та духовними лідерами галузі. У розпал критики та резонансу шоу також переосмислило унікальне позиціонування Віталіка в криптоіндустрії: ідеали не йдуть за вітром, а позиції їм не підходять.
Віталік опублікував критику моральних суперечок, викликаних Pump.fun
Haseeb: Давайте поговоримо про те, що нещодавно сталося в спільноті Ethereum. Ще раз спільнота Ethereum потрапила в суперечки. За цей час Фонд Ethereum зазнав чималих кадрових змін.
Причиною цього інциденту стала публікація Forecaster від Vitalik (тобто «Cast», опублікований на платформі Farcaster). У цьому cast Vitalik критикує деякі L1 Блокчейн за відсутність моральних принципів, а саме «відсутність філософської основи», не розуміючи, чому вони хочуть побудувати L1 ланцюг, і не маючи чіткої концепції, які застосунки вони повинні створювати, яке місце Блокчейн має займати у світі.
Він провів аналогію: припустимо, що C++ є тоталітарною, расистською, фашистською мовою програмування, чи буде від цього гірше? Скоріше за все, ні, тому що C++ є всюдисущою мовою і її нелегко забруднити ідеологією. Але Ethereum L1 відрізняється, якщо ви взагалі не вірите в децентралізацію, ви не збираєтеся наполягати на легкому клієнті, рівні доступності даних, абстракції облікового запису або десятирічній трансформації PoS.
Він далі зазначив, що 80% додатків на Блокчейні Ethereum є спеціального призначення, а те, які додатки ви будуєте, значною мірою залежить від того, яку роль, на вашу думку, Ethereum має відігравати у цьому світі. Тому мати правильну концепцію в цьому аспекті є дуже важливим.
Haseeb: Потім він навів так звані приклади «добрих» і «поганих» — добрі це Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; погані це Pump.fun, Terra та FTX. Саме цей фрагмент викликав сильні суперечки в спільноті Ethereum і «не-ефірному таборі». Люди почали ставити питання: Віталік зараз встановлює «моральні стандарти» для всього сектору? Таруне, що ти думаєш?
Tarun: Я спочатку хочу сказати, що насправді цей спір не є цілком протистоянням «Ефіріум vs Не Ефіріум», точніше, це три табори, які висловлюються: Ефіріум, Solana та Base. Base і Solana в цій справі дивно виявилися на одному боці, проти Віталіка, який наклеїв на Pump.fun «негативну» етикетку.
Наприклад, Джессі Поллак (основна особа Base) вважає, що Pump.fun насправді є ринком ставок, що поєднує інтернет-контент і економіку уваги, такий підхід широко прийнято в їхній екосистемі, як і продукти типу Zora.
У спільноті Solana більш поширеною цінністю є «лібералізм»: ви можете грати скільки завгодно, навіть якщо це гра в казино, якщо ви готові ризикувати. У спільноті Ethereum часто більше уваги приділяється «етичному позиціонуванню» програми — наприклад, якщо ви створюєте інструмент для збереження конфіденційності (наприклад, Railgun) або децентралізований ринок прогнозів (наприклад, Polymarket).
Haseeb: Добрим прикладом, який навів Віталік, є Polymarket та Farcaster, вірно?
Tarun: Так. Але я особливо хочу сказати, що він згадав Railgun, я перевірив дані на блокчейні, кількість користувачів насправді дуже мала. Я просто хочу запитати, чому такий додаток може вважатися «етичним еталоном»? Чи немає у цього критерію оцінки вибіркового упередження?
Том: Користувачів Railgun мало, можливо, є й деякі «зовнішні причини».
Конфлікт цінностей між спільнотами Ethereum та Solana щодо "прийнятних застосувань"
Тарун: Так, за цим, звичайно, стоять зовнішні фактори, але я хочу вказати на те, що теперішня ситуація трохи схожа на «Святе слово королівства» — що б Віталік не сказав, це, ніби, оголошує правильний шлях. Проблема в тому, що цього разу навіть розробники L2 додатків в екосистемі Ethereum і учасники DeFi публічно критикують його, що свідчить про те, що його слова насправді навіть всередині Ethereum не користуються популярністю.
Я думаю, що багато розробників додатків Ethereum також визнають, що Pump.fun може бути «експлуататорським» за своєю природою, але в той же час він приносить нові способи взаємодії, які люди хочуть використовувати. В Ethereum існує глибока лінія розбіжностей – деякі люди вважають, що додаток слід відхиляти, якщо він має негативні зовнішні ефекти для L1, але у світі Solana це просто не відповідає дійсності, і люди вважають за краще «дозволити ринку вибирати».
Haseeb: Ти думаєш, що він використовуватиме ті ж критерії для оцінки Satoshi Dice того часу?
Tarun: Гарне питання. Satoshi Dice – це одна з ранніх азартних ігор на Біткойн, де користувачі можуть безпосередньо грати на BTC. Я вважаю, що погляд Віталіка змінився. Згідно з моїми спостереженнями за останні десять років, раніше він, можливо, не був так негативно налаштований до таких речей, але тепер його позиція явно стала більш суворою.
Але я думаю, що найбільш цікавою деталлю цього разу є те, що багато розробників в екосистемі Ethereum, які ніколи б не критикували Віталіка публічно, цього разу колективно висловили протест, що свідчить про те, що ця «моральна критика» справді вразила чимало людей.
Haseeb: Том, ти як вважаєш?
Том: Моє бачення таке, що Віталік завжди не дуже вмів «обирати застосунки». Деякі застосунки, які йому подобаються, зазвичай не дуже зручні у використанні. Хоча я розумію його позицію щодо Polymarket, але раніше йому також подобався Augur. Я вважаю, що він в основному має одержимість прогнозними ринками, а не оцінює конкретні продукти.
Для мене це відчувається трохи як «кому це цікаво». Навіть якщо Віталік вже давно висловив цю точку зору, це не змінить технологічний курс Ethereum чи Solana. Solana не була розроблена для підтримки Pump.fun, а Ethereum не була створена для того, щоб його зупинити. Ці речі більше схожі на результат «природної еволюції екосистеми», а не на продукт суб'єктивного тиску розробників.
Різні блокчейни мають різну атмосферу, що в основному зумовлено тим, що люди з різними цінностями приваблюються різними екосистемами, а не відмінностями в базових функціях. Врешті-решт, це більше схоже на культурний ефект скупчення, а не на технічні характеристики.
Чи має Віталік право проводити «моральний суд» над децентралізованими додатками?
Haseeb: Анатолій (співзасновник Solana) у відповіді на цей спір сказав: «Коли у вас немає відповідності продукту ринку (PMF), ви почнете займатися політикою». Це його коментар щодо всього інциденту.
Тарун: Проте я вважаю, що і зворотне також вірно: іноді, коли у вас занадто сильне відповідність продукту ринку, також виникає «політика». Ви можете подивитися на фонд Bridgewater, Facebook, ті успішні до краю місця, в кінці кінців неминуче стикаються з внутрішніми конфліктами, розробкою політики та боротьбою за владу. Тому я вважаю, що слова Анатолія звучать дещо однобоко, насправді обидва випадки можуть призвести до «політизації».
Том: Я також вважаю, що це доволі іронічно. Спочатку Solana заявляла «перенесемо NASDAQ на блокчейн», а тепер це стало «ти є ланцюгом мем-конів». І тоді спільнота почала говорити: «Твоя нинішня позиція - це створення мем-криптовалюти, не змінюйся, поки ти не помреш». Якщо ти більше не хочеш грати цю роль, інші скажуть, що ти більше не важливий. Це нагадує мені робота з "Рік і Морті", який створений лише для того, щоб подавати масло — «Ось твоє призначення.»
Haseeb: Роберте, як ти дивишся на цю справу?
Роберт: Як розробник додатків, я насправді зовсім не переймаюся «філософією» Ethereum, Solana, Arbitrum чи будь-якої іншої ланцюга. Мене цікавить: що я можу зробити на цьому ланцюзі? Які є DeFi додатки? Яка пропускна здатність? Чи високі витрати на транзакції? Чи добре інтегрована екосистема?
Що стосується морального суду, то для мене це зовсім не важливо, і я не приділяв особливої уваги тому, що сказав Віталік. Я вважаю, що ця справа сама по собі не настільки важлива, навіть можна сказати, що вона не має значення.
Haseeb: Тобто ти вважаєш, що «надмірна реакція» всіх на цю заяву Віталіка насправді є грою?
Роберт: В певному сенсі так. Особливо ті, хто не займається будівництвом проектів, у них немає багато реальних справ, тому вони можуть тільки створювати дискусії навколо цих суперечливих тем. Ми вже звикли до такої ситуації.
Хасіб: Це правда, що людям, які дійсно займаються підприємництвом, є про що турбуватися, і Віталік зробив «трохи неприємний» пост на Forecaster, що зовсім не було великою проблемою. Якщо вас це турбує щодня, значить, у вас є багато важливіших справ.
Оцінка та розуміння Віталіка "вірний ідеалам, не піддається ринку"
Haseeb: З особистої точки зору, я насправді дуже поважаю послідовність Віталіка. Це не те, що він нещодавно змінив свою позицію, він завжди був «місіонером». З моменту заснування Ефіріума це для нього був ідеалістичний проект з ідеологією, і так залишається й донині.
Багато людей розчаровуються в ньому, тому що хочуть, щоб він став більше «підприємцем» або «політиком». Але Віталік не пройшов шлях від громадського організатора в Чикаго до лідера демократів, а потім президента Сполучених Штатів, як це зробив Обама. Багато людей скажуть: «Розумієте, він зовсім не розмовляє, як раніше». Віталік навпаки — він так і не став «президентом Ethereum» і ніколи не відмовлявся від своїх ранніх переконань через успіх проекту. Він не видаляв свої ранні пости в блозі, не перетворився на капітана заправки Ethereum, «вболівальника ETH No1», а просто хотів «як змусити ціну зростати».
Багато інших людей в екосистемі Ethereum дійсно змінилися після успіху проекту, але Віталік ні. Я поважаю його послідовність. Він би так сказав п'ять років тому, так би сказав зараз і, можливо, так би сказав через п'ять років. Він наполягає, що Ethereum повинен служити певній ідеї, а не бути «просто тим, що можна використовувати для заробітку».
Я вважаю, що це схоже на те, як президент країни говорить: «Я вважаю, що казино погано для суспільства, і ми повинні зменшити кількість казино». Ви можете заперечити, що лотереї та казино приносять уряду величезні доходи. Але він скаже: «Я знаю, але я все ще вважаю, що це погано». Він має право так думати і має право це висловлювати. Я поважаю це.
Haseeb: Підсумовуючи, я розумію, чому деякі люди незадоволені висловлюваннями Віталіка, але я вважаю, що це в основному походить від певного «непорозуміння». Вони сприймають Віталіка як CEO Ethereum, а не як мислителя, який керується ідеями.
На мою думку, він більше схожий на Джеффрі Хінтона в криптоіндустрії ("хрещений батько" в галузі штучного інтелекту). Він є джерелом ідей, але вам не потрібно сприймати його слова за закон, і вам не потрібно отримувати його схвалення.
Подивися на ті проекти, які підтримав Віталік у своїх публічних твіттах, багато з них не досягли особливого успіху. Те, що він говорить, не означає, що це може визначити напрямок ринку. Віталік є Віталіком, він може говорити все, що хоче, я завжди буду його поважати — — але це не означає, що я маю передати напрямок свого продукту йому, і не означає, що ти маєш це робити.
Том: Мені дуже сподобався твіт, на який відповів Bingie, він сказав: «Я впевнений, що Тім Бернерс-Лі (батько Всесвітньої павутини) також не є великим фанатом Pornhub. Нічого страшного, що Віталік не любить Pump.fun, теж не важливо.»
Хасіб: Так, це чудово підсумовує. Віталік - "старійшина" в криптоіндустрії, йому не обов'язково повинен подобатися ваш проект, це не означає, що він йому не подобається, ви не можете жити.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Віталік критикує Pump.fun через спірність цінностей, що важливіші: PMF чи етика?
Компіляція: У Сюе Блокчейн
Цей випуск «The Chopping Block» присвячений суперечливим зауваженням Віталіка щодо публічної критики Farcaster таких проєктів, як Pump.fun, яка викликала конфлікт цінностей і потрясіння громадської думки в спільноті Ethereum і зовнішніх екосистемах, таких як Solana та Base. Чотири учасники дискусії – Хасіб (керуючий партнер Dragonfly), Том (експерт з DeFi), Роберт (засновник Superstate) і Тарун (засновник і генеральний директор Gauntlet) – обговорювали, чи має Віталік право на Web3 з різних точок зору, таких як технологічний нейтралітет, ончейн-свобода, філософія управління L1 та еволюція наративу Ethereum Додаток проводить «моральне випробування» і те, як спільнота розуміє напругу між роллю засновника та духовними лідерами галузі. У розпал критики та резонансу шоу також переосмислило унікальне позиціонування Віталіка в криптоіндустрії: ідеали не йдуть за вітром, а позиції їм не підходять.
Віталік опублікував критику моральних суперечок, викликаних Pump.fun
Haseeb: Давайте поговоримо про те, що нещодавно сталося в спільноті Ethereum. Ще раз спільнота Ethereum потрапила в суперечки. За цей час Фонд Ethereum зазнав чималих кадрових змін.
Причиною цього інциденту стала публікація Forecaster від Vitalik (тобто «Cast», опублікований на платформі Farcaster). У цьому cast Vitalik критикує деякі L1 Блокчейн за відсутність моральних принципів, а саме «відсутність філософської основи», не розуміючи, чому вони хочуть побудувати L1 ланцюг, і не маючи чіткої концепції, які застосунки вони повинні створювати, яке місце Блокчейн має займати у світі.
Він провів аналогію: припустимо, що C++ є тоталітарною, расистською, фашистською мовою програмування, чи буде від цього гірше? Скоріше за все, ні, тому що C++ є всюдисущою мовою і її нелегко забруднити ідеологією. Але Ethereum L1 відрізняється, якщо ви взагалі не вірите в децентралізацію, ви не збираєтеся наполягати на легкому клієнті, рівні доступності даних, абстракції облікового запису або десятирічній трансформації PoS.
Він далі зазначив, що 80% додатків на Блокчейні Ethereum є спеціального призначення, а те, які додатки ви будуєте, значною мірою залежить від того, яку роль, на вашу думку, Ethereum має відігравати у цьому світі. Тому мати правильну концепцію в цьому аспекті є дуже важливим.
Haseeb: Потім він навів так звані приклади «добрих» і «поганих» — добрі це Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; погані це Pump.fun, Terra та FTX. Саме цей фрагмент викликав сильні суперечки в спільноті Ethereum і «не-ефірному таборі». Люди почали ставити питання: Віталік зараз встановлює «моральні стандарти» для всього сектору? Таруне, що ти думаєш?
Tarun: Я спочатку хочу сказати, що насправді цей спір не є цілком протистоянням «Ефіріум vs Не Ефіріум», точніше, це три табори, які висловлюються: Ефіріум, Solana та Base. Base і Solana в цій справі дивно виявилися на одному боці, проти Віталіка, який наклеїв на Pump.fun «негативну» етикетку.
Наприклад, Джессі Поллак (основна особа Base) вважає, що Pump.fun насправді є ринком ставок, що поєднує інтернет-контент і економіку уваги, такий підхід широко прийнято в їхній екосистемі, як і продукти типу Zora.
У спільноті Solana більш поширеною цінністю є «лібералізм»: ви можете грати скільки завгодно, навіть якщо це гра в казино, якщо ви готові ризикувати. У спільноті Ethereum часто більше уваги приділяється «етичному позиціонуванню» програми — наприклад, якщо ви створюєте інструмент для збереження конфіденційності (наприклад, Railgun) або децентралізований ринок прогнозів (наприклад, Polymarket).
Haseeb: Добрим прикладом, який навів Віталік, є Polymarket та Farcaster, вірно?
Tarun: Так. Але я особливо хочу сказати, що він згадав Railgun, я перевірив дані на блокчейні, кількість користувачів насправді дуже мала. Я просто хочу запитати, чому такий додаток може вважатися «етичним еталоном»? Чи немає у цього критерію оцінки вибіркового упередження?
Том: Користувачів Railgun мало, можливо, є й деякі «зовнішні причини».
Конфлікт цінностей між спільнотами Ethereum та Solana щодо "прийнятних застосувань"
Тарун: Так, за цим, звичайно, стоять зовнішні фактори, але я хочу вказати на те, що теперішня ситуація трохи схожа на «Святе слово королівства» — що б Віталік не сказав, це, ніби, оголошує правильний шлях. Проблема в тому, що цього разу навіть розробники L2 додатків в екосистемі Ethereum і учасники DeFi публічно критикують його, що свідчить про те, що його слова насправді навіть всередині Ethereum не користуються популярністю.
Я думаю, що багато розробників додатків Ethereum також визнають, що Pump.fun може бути «експлуататорським» за своєю природою, але в той же час він приносить нові способи взаємодії, які люди хочуть використовувати. В Ethereum існує глибока лінія розбіжностей – деякі люди вважають, що додаток слід відхиляти, якщо він має негативні зовнішні ефекти для L1, але у світі Solana це просто не відповідає дійсності, і люди вважають за краще «дозволити ринку вибирати».
Haseeb: Ти думаєш, що він використовуватиме ті ж критерії для оцінки Satoshi Dice того часу?
Tarun: Гарне питання. Satoshi Dice – це одна з ранніх азартних ігор на Біткойн, де користувачі можуть безпосередньо грати на BTC. Я вважаю, що погляд Віталіка змінився. Згідно з моїми спостереженнями за останні десять років, раніше він, можливо, не був так негативно налаштований до таких речей, але тепер його позиція явно стала більш суворою.
Але я думаю, що найбільш цікавою деталлю цього разу є те, що багато розробників в екосистемі Ethereum, які ніколи б не критикували Віталіка публічно, цього разу колективно висловили протест, що свідчить про те, що ця «моральна критика» справді вразила чимало людей.
Haseeb: Том, ти як вважаєш?
Том: Моє бачення таке, що Віталік завжди не дуже вмів «обирати застосунки». Деякі застосунки, які йому подобаються, зазвичай не дуже зручні у використанні. Хоча я розумію його позицію щодо Polymarket, але раніше йому також подобався Augur. Я вважаю, що він в основному має одержимість прогнозними ринками, а не оцінює конкретні продукти.
Для мене це відчувається трохи як «кому це цікаво». Навіть якщо Віталік вже давно висловив цю точку зору, це не змінить технологічний курс Ethereum чи Solana. Solana не була розроблена для підтримки Pump.fun, а Ethereum не була створена для того, щоб його зупинити. Ці речі більше схожі на результат «природної еволюції екосистеми», а не на продукт суб'єктивного тиску розробників.
Різні блокчейни мають різну атмосферу, що в основному зумовлено тим, що люди з різними цінностями приваблюються різними екосистемами, а не відмінностями в базових функціях. Врешті-решт, це більше схоже на культурний ефект скупчення, а не на технічні характеристики.
Чи має Віталік право проводити «моральний суд» над децентралізованими додатками?
Haseeb: Анатолій (співзасновник Solana) у відповіді на цей спір сказав: «Коли у вас немає відповідності продукту ринку (PMF), ви почнете займатися політикою». Це його коментар щодо всього інциденту.
Тарун: Проте я вважаю, що і зворотне також вірно: іноді, коли у вас занадто сильне відповідність продукту ринку, також виникає «політика». Ви можете подивитися на фонд Bridgewater, Facebook, ті успішні до краю місця, в кінці кінців неминуче стикаються з внутрішніми конфліктами, розробкою політики та боротьбою за владу. Тому я вважаю, що слова Анатолія звучать дещо однобоко, насправді обидва випадки можуть призвести до «політизації».
Том: Я також вважаю, що це доволі іронічно. Спочатку Solana заявляла «перенесемо NASDAQ на блокчейн», а тепер це стало «ти є ланцюгом мем-конів». І тоді спільнота почала говорити: «Твоя нинішня позиція - це створення мем-криптовалюти, не змінюйся, поки ти не помреш». Якщо ти більше не хочеш грати цю роль, інші скажуть, що ти більше не важливий. Це нагадує мені робота з "Рік і Морті", який створений лише для того, щоб подавати масло — «Ось твоє призначення.»
Haseeb: Роберте, як ти дивишся на цю справу?
Роберт: Як розробник додатків, я насправді зовсім не переймаюся «філософією» Ethereum, Solana, Arbitrum чи будь-якої іншої ланцюга. Мене цікавить: що я можу зробити на цьому ланцюзі? Які є DeFi додатки? Яка пропускна здатність? Чи високі витрати на транзакції? Чи добре інтегрована екосистема?
Що стосується морального суду, то для мене це зовсім не важливо, і я не приділяв особливої уваги тому, що сказав Віталік. Я вважаю, що ця справа сама по собі не настільки важлива, навіть можна сказати, що вона не має значення.
Haseeb: Тобто ти вважаєш, що «надмірна реакція» всіх на цю заяву Віталіка насправді є грою?
Роберт: В певному сенсі так. Особливо ті, хто не займається будівництвом проектів, у них немає багато реальних справ, тому вони можуть тільки створювати дискусії навколо цих суперечливих тем. Ми вже звикли до такої ситуації.
Хасіб: Це правда, що людям, які дійсно займаються підприємництвом, є про що турбуватися, і Віталік зробив «трохи неприємний» пост на Forecaster, що зовсім не було великою проблемою. Якщо вас це турбує щодня, значить, у вас є багато важливіших справ.
Оцінка та розуміння Віталіка "вірний ідеалам, не піддається ринку"
Haseeb: З особистої точки зору, я насправді дуже поважаю послідовність Віталіка. Це не те, що він нещодавно змінив свою позицію, він завжди був «місіонером». З моменту заснування Ефіріума це для нього був ідеалістичний проект з ідеологією, і так залишається й донині.
Багато людей розчаровуються в ньому, тому що хочуть, щоб він став більше «підприємцем» або «політиком». Але Віталік не пройшов шлях від громадського організатора в Чикаго до лідера демократів, а потім президента Сполучених Штатів, як це зробив Обама. Багато людей скажуть: «Розумієте, він зовсім не розмовляє, як раніше». Віталік навпаки — він так і не став «президентом Ethereum» і ніколи не відмовлявся від своїх ранніх переконань через успіх проекту. Він не видаляв свої ранні пости в блозі, не перетворився на капітана заправки Ethereum, «вболівальника ETH No1», а просто хотів «як змусити ціну зростати».
Багато інших людей в екосистемі Ethereum дійсно змінилися після успіху проекту, але Віталік ні. Я поважаю його послідовність. Він би так сказав п'ять років тому, так би сказав зараз і, можливо, так би сказав через п'ять років. Він наполягає, що Ethereum повинен служити певній ідеї, а не бути «просто тим, що можна використовувати для заробітку».
Я вважаю, що це схоже на те, як президент країни говорить: «Я вважаю, що казино погано для суспільства, і ми повинні зменшити кількість казино». Ви можете заперечити, що лотереї та казино приносять уряду величезні доходи. Але він скаже: «Я знаю, але я все ще вважаю, що це погано». Він має право так думати і має право це висловлювати. Я поважаю це.
Haseeb: Підсумовуючи, я розумію, чому деякі люди незадоволені висловлюваннями Віталіка, але я вважаю, що це в основному походить від певного «непорозуміння». Вони сприймають Віталіка як CEO Ethereum, а не як мислителя, який керується ідеями.
На мою думку, він більше схожий на Джеффрі Хінтона в криптоіндустрії ("хрещений батько" в галузі штучного інтелекту). Він є джерелом ідей, але вам не потрібно сприймати його слова за закон, і вам не потрібно отримувати його схвалення.
Подивися на ті проекти, які підтримав Віталік у своїх публічних твіттах, багато з них не досягли особливого успіху. Те, що він говорить, не означає, що це може визначити напрямок ринку. Віталік є Віталіком, він може говорити все, що хоче, я завжди буду його поважати — — але це не означає, що я маю передати напрямок свого продукту йому, і не означає, що ти маєш це робити.
Том: Мені дуже сподобався твіт, на який відповів Bingie, він сказав: «Я впевнений, що Тім Бернерс-Лі (батько Всесвітньої павутини) також не є великим фанатом Pornhub. Нічого страшного, що Віталік не любить Pump.fun, теж не важливо.»
Хасіб: Так, це чудово підсумовує. Віталік - "старійшина" в криптоіндустрії, йому не обов'язково повинен подобатися ваш проект, це не означає, що він йому не подобається, ви не можете жити.