! [Криптопастки на ведмежому ринку: які «підводні камені» моделі кредитних опціонів?] ](https://img.gateio.im/social/moments-d3c52da2d17a69e97bbd4e17c6d4fbf0)Минулого року первинний ринок криптоіндустрії був млявим, а деякі повернулися до довизвольного періоду, і були виявлені різні людські та «децентралізовані» регуляторні лазівки на «ведмежому ринку». У галузі маркет-мейкери повинні бути «помічниками» нових проектів, допомагаючи проектам міцно закріпитися, забезпечуючи ліквідність і стабілізуючи ціни. Однак існує кооперативний метод під назвою «модель опціону на позику», яким зазвичай можна користуватися на бичачому ринку, але на ведмежому ринку ним зловживають деякі недобросовісні суб'єкти, тихо обманюючи невеликі криптопроекти, спричиняючи крах довіри та ринковий хаос. Традиційні фінансові ринки зіткнулися з подібними проблемами, але вони мінімізували шкоду, покладаючись на зрілі механізми регулювання та прозорості. Особисто я вважаю, що криптоіндустрія може чогось навчитися у традиційних фінансів, щоб вирішити цей хаос і створити відносно справедливу екосистему. У цій статті ми детально поговоримо про роботу моделі опціону на кредит, про те, як вона риє ями для проектів, порівняння традиційних ринків і поточну ситуацію.
Одне. Модель опціонів на кредит: звучить добре, насправді є підводні камені
На крипторинку завдання маркет-мейкера полягає в тому, щоб забезпечити достатній обсяг торгів на ринку, часто купуючи та продаючи токени, і щоб ціна не коливалася, тому що ніхто не купує та не продає. Для стартап-проектів пошук маркет-мейкера для роботи є майже обов'язковим – інакше буде складно потрапити на біржу та залучити інвесторів. «Модель опціону на позику» є поширеною формою співпраці: команда проєкту позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам, як правило, безкоштовно або за низькою вартістю; Маркет-мейкери використовують ці токени для «створення ринків» на біржах, щоб підтримувати активність ринку. У контракті часто є опціонний пункт, який дозволяє маркет-мейкерам повернути токени за певною ціною в певний момент у майбутньому або просто купити їх, але вони можуть цього не робити.
Здається, це вигідна угода для обох сторін: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на спредах або комісійних. Проблема полягає у "гнучкості" умов опціонів та незрозумілості контракту. Нерівність інформації між проектом та маркет-мейкерами дає шанс деяким нечистоплотним маркет-мейкерам скористатися ситуацією. Вони беруть в борг токени, але не для допомоги проекту, а для дестабілізації ринку, ставлячи свій прибуток на перше місце.
Два. Грабіжницька поведінка: як проєкти потрапляють у пастку
Якщо зловживати моделлю опціону на позику, це може дуже зашкодити проекту. Найпоширеніший метод – «розбиття»: маркет-мейкер викидає на ринок позичені токени, ціна миттєво знижується, а роздрібні інвестори бачать, що щось не так, а потім продають, і ринок повністю панікує. Маркет-мейкери можуть отримати з цього прибуток, наприклад, за рахунок «шорт» - продажу токенов за високою ціною, а потім викупу їх назад за низькою ціною і повернення стороні проекту, коли ціна обвалиться, а різниця і буде їх прибуток. Або вони використовують опціонні застереження, щоб «повернути» токени, коли ціна найнижча, за смішно низькою ціною.
Така операція є руйнівною для невеликих проектів. Ми також бачили багато випадків, коли ціна токена знижувалася вдвічі протягом декількох днів, ринкова вартість безпосередньо випаровувалася, і рефінансування проекту в принципі марно. Що ще гірше, джерелом життєвої сили криптопроекту є довіра спільноти, і як тільки ціна падає, інвестори або відчувають, що проект є «шахрайством», або повністю втрачають довіру, і спільнота розходиться. Біржа висуває вимоги до обсягу торгів і стабільності ціни токена, а обвал ціни може безпосередньо призвести до делістингу, а проект в принципі «крутий».
Сніг на сніг — це те, що ці угоди про співпрацю часто приховані за угодами про конфіденційність (NDA), і сторонні особи не можуть бачити деталі. Команди проектів в основному складаються з новачків з технічним досвідом, і вони ще дуже слабо усвідомлюють фінансові ринки та ризики контрактів. Перед досвідченими маркет-мейкерами вони повністю під контролем, абсолютно не знаючи, що підписали якісь "ями". Це інформаційне нерівність перетворює невеликі проекти на "м'ясо" для грабіжницьких дій.
Три, інші ями
Крім того, ми також стикалися з багатьма випадками, про які повідомляють клієнти, на додаток до «моделі опціонів на позику», в якій маркетмейкери продають позичені токени, щоб знизити ціни, і зловживають умовами опціонів, щоб розрахуватися за низькими цінами, існує також купа інших процедур, які спеціально шкодять недосвідченим малим проектам. Наприклад, вони будуть займатися «відмивними продажами», використовуючи власні рахунки або «жилети» для купівлі та продажу один одного, відкидаючи фальшиві обсяги торгів, роблячи проект гарячим і залучаючи роздрібних інвесторів, але як тільки вони зупиняться, обсяг торгів відразу повернеться до нуля, ціна обвалиться, і проект може бути вигнаний біржею.
Також у контракті часто ховаються «невидимі ножі», такі як висока маржа, обурливі «бонуси за ефективність», і навіть дозволяють маркетмейкерам брати токени за низькою ціною, а після лістингу продавати їх за високою ціною. Є також маркет-мейкери, які користуються інформацією, щоб заздалегідь знати, що проект хороший чи поганий, займаються інсайдерською торгівлею, підвищують ціни, щоб спонукати роздрібних інвесторів продавати після поглинання, або поширюють чутки, щоб знизити ціни та поглинути фішки. «Викрадення» ліквідності ще більш безжальне, вони змушують сторону проекту покладатися на послугу і погрожують підвищити ціну або вивести капітал, а також розгромити ринок, якщо контракт не буде продовжено, щоб сторона проекту не змогла зрушити з місця.
Деякі також просувають послуги «сімейного відра», такі як маркетинг, зв'язки з громадськістю та пуллінг, які звучать високо, але насправді це все фейковий трафік, і ціна обвалюється після підвищення ціни, а сторона проекту витрачає багато грошей і створює проблеми. Більше того, маркет-мейкери обслуговують кілька проєктів одночасно, віддають перевагу великим клієнтам, навмисно знижують ціну на невеликі проєкти або переводять кошти між проєктами, створюючи «один компроміс» і змушуючи невеликі проєкти втрачати гроші. Ці підводні камені скористалися лазівками в нагляді за крипторинком і відсутністю досвіду команди проекту, що призвело до того, що ринкова вартість проекту випарувалася, а спільнота розійшлася.
Чотири, TradFi: також є подібні проблеми, але вирішуються краще
Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси — насправді також зіштовхувалися з подібними проблемами. Наприклад, "Ведмежий ринок" відбувається через масове продаж акцій, що знижує їхню ціну, а потім заробіток на коротких позиціях. Компанії високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми для отримання переваги, посилюючи коливання на ринку та заробляючи свої гроші. На позабіржовому (OTC) ринку інформаційна непрозорість також надає деяким маркет-мейкерам можливість робити несправедливі котирування. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені у тому, що через зловмисні короткі продажі акцій банків вони довели ринкову паніку до апогею.
Проте, говорячи про це, традиційний ринок вже має досить зрілі рішення для цих проблем, які варто вивчити індустрії шифрування. Ось кілька ключових моментів:
Суворе регулювання: У Сполучених Штатах Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) має набір «Rule SHO», який вимагає коротких продажів, щоб гарантувати, що акції дійсно можуть бути позичені перед коротким продажем, запобігаючи «голим коротким продажам». Існує також «правило підвищення ціни», яке передбачає, що продавати коротку позицію можна тільки тоді, коли ціна акцій зростає, що обмежує зловмисне зниження ціни. Маніпулювання ринком ще більше заборонено, а ті, хто порушує статтю 10b-5 Закону про цінні папери та біржі, можуть бути оштрафовані та навіть ув'язнені. У ЄС також діє аналогічний Регламент про зловживання ринком (MAR), який стосується саме маніпулювання цінами.
Прозорість інформації: традиційні ринки вимагають, щоб публічні компанії повідомляли регуляторним органам про угоди з маркет-мейкерами, дані про торгівлю (ціна, обсяги) є відкритими для перевірки, роздрібні інвестори можуть бачити це через термінали Bloomberg. Будь-які великі угоди повинні бути відзвітувані, щоб запобігти таємному "зниженню цін". Ця прозорість не дає маркет-мейкерам діяти безвідповідально.
Реальний моніторинг: алгоритми біржі моніторять ринок, виявляючи аномальні коливання чи обсяги торгівлі, наприклад, якщо якась акція раптово обвалюється, це спровокує розслідування. Механізм аварійного зупинення також дуже корисний, коли коливання цін занадто великі, торги автоматично призупиняються, щоб дати ринку перепочити, запобігаючи поширенню паніки.
Галузеві норми: такі органи, як Управління фінансових послуг США (FINRA), встановлюють етичні стандарти для маркет-мейкерів, вимагаючи від них надання чесних котирувань і підтримки стабільності ринку. Призначені маркет-мейкери (DMM) Нью-Йоркської фондової біржі повинні відповідати суворим вимогам щодо капіталу та поведінки, інакше не зможуть працювати.
Захист інвесторів: Якщо маркет-мейкери порушують ринок, інвестори можуть притягнути їх до відповідальності через колективний позов. Після 2008 року багато банків були позвані акціонерами до суду за маніпуляції на ринку. Також існує компанія захисту інвесторів у цінних паперах (SIPC), яка надає певне відшкодування за збитки, завдані неналежними діями брокерів.
Ці заходи, хоч і не ідеальні, справді значно зменшили хижацькі дії традиційного ринку. Я вважаю, що основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та відповідальності, створивши багаторівневу захисну мережу.
П’ять, чому ринок шифрування так легко піддається атакам?
Я вважаю, що ринок шифрування набагато більш вразливий, ніж традиційний ринок, і на це є кілька причин:
Недостатня регуляція: традиційні ринки мають сотні років регуляторного досвіду, правова система дуже розвинена. А як щодо ринку шифрування? Глобальна регуляція схожа на пазл, багато місць взагалі не мають чітких законів, що стосуються маніпуляцій на ринку або маркет-мейкерів, а недобросовісні учасники просто процвітають.
Ринок занадто малий: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют значно поступаються американським акціям. Операції єдиного маркет-мейкера можуть призвести до кардинальних змін ціни токена, тоді як великі акції традиційного ринку не так легко піддаються маніпуляціям.
Проектна команда занадто "молода": багато команди крипто-проектів є технічними гіками, які зовсім не розуміються на фінансах. Вони, можливо, навіть не усвідомлюють підводні камені моделі кредитних опціонів, підписуючи контракт, їх можуть заплутати маркет-мейкери.
Непрозорі звички: ринок шифрування любить використовувати конфіденційні угоди, деталі контрактів ховаються дуже ретельно. У традиційному ринку така прихованість вже потрапила під регуляторний контроль, але в світі шифрування це є нормою.
Ці фактори в сукупності зробили малі проекти «мишенню» для грабіжницьких дій, а також довіру та здорову екосистему всього сектору поступово підривають ці безладдя.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Ведмежий ринок під час шифрування: які "ями" насправді існують у моделі кредитних опціонів?
! [Криптопастки на ведмежому ринку: які «підводні камені» моделі кредитних опціонів?] ](https://img.gateio.im/social/moments-d3c52da2d17a69e97bbd4e17c6d4fbf0)Минулого року первинний ринок криптоіндустрії був млявим, а деякі повернулися до довизвольного періоду, і були виявлені різні людські та «децентралізовані» регуляторні лазівки на «ведмежому ринку». У галузі маркет-мейкери повинні бути «помічниками» нових проектів, допомагаючи проектам міцно закріпитися, забезпечуючи ліквідність і стабілізуючи ціни. Однак існує кооперативний метод під назвою «модель опціону на позику», яким зазвичай можна користуватися на бичачому ринку, але на ведмежому ринку ним зловживають деякі недобросовісні суб'єкти, тихо обманюючи невеликі криптопроекти, спричиняючи крах довіри та ринковий хаос. Традиційні фінансові ринки зіткнулися з подібними проблемами, але вони мінімізували шкоду, покладаючись на зрілі механізми регулювання та прозорості. Особисто я вважаю, що криптоіндустрія може чогось навчитися у традиційних фінансів, щоб вирішити цей хаос і створити відносно справедливу екосистему. У цій статті ми детально поговоримо про роботу моделі опціону на кредит, про те, як вона риє ями для проектів, порівняння традиційних ринків і поточну ситуацію.
Одне. Модель опціонів на кредит: звучить добре, насправді є підводні камені
На крипторинку завдання маркет-мейкера полягає в тому, щоб забезпечити достатній обсяг торгів на ринку, часто купуючи та продаючи токени, і щоб ціна не коливалася, тому що ніхто не купує та не продає. Для стартап-проектів пошук маркет-мейкера для роботи є майже обов'язковим – інакше буде складно потрапити на біржу та залучити інвесторів. «Модель опціону на позику» є поширеною формою співпраці: команда проєкту позичає велику кількість токенів маркет-мейкерам, як правило, безкоштовно або за низькою вартістю; Маркет-мейкери використовують ці токени для «створення ринків» на біржах, щоб підтримувати активність ринку. У контракті часто є опціонний пункт, який дозволяє маркет-мейкерам повернути токени за певною ціною в певний момент у майбутньому або просто купити їх, але вони можуть цього не робити.
Здається, це вигідна угода для обох сторін: проект отримує підтримку ринку, а маркет-мейкери заробляють на спредах або комісійних. Проблема полягає у "гнучкості" умов опціонів та незрозумілості контракту. Нерівність інформації між проектом та маркет-мейкерами дає шанс деяким нечистоплотним маркет-мейкерам скористатися ситуацією. Вони беруть в борг токени, але не для допомоги проекту, а для дестабілізації ринку, ставлячи свій прибуток на перше місце.
Два. Грабіжницька поведінка: як проєкти потрапляють у пастку
Якщо зловживати моделлю опціону на позику, це може дуже зашкодити проекту. Найпоширеніший метод – «розбиття»: маркет-мейкер викидає на ринок позичені токени, ціна миттєво знижується, а роздрібні інвестори бачать, що щось не так, а потім продають, і ринок повністю панікує. Маркет-мейкери можуть отримати з цього прибуток, наприклад, за рахунок «шорт» - продажу токенов за високою ціною, а потім викупу їх назад за низькою ціною і повернення стороні проекту, коли ціна обвалиться, а різниця і буде їх прибуток. Або вони використовують опціонні застереження, щоб «повернути» токени, коли ціна найнижча, за смішно низькою ціною.
Така операція є руйнівною для невеликих проектів. Ми також бачили багато випадків, коли ціна токена знижувалася вдвічі протягом декількох днів, ринкова вартість безпосередньо випаровувалася, і рефінансування проекту в принципі марно. Що ще гірше, джерелом життєвої сили криптопроекту є довіра спільноти, і як тільки ціна падає, інвестори або відчувають, що проект є «шахрайством», або повністю втрачають довіру, і спільнота розходиться. Біржа висуває вимоги до обсягу торгів і стабільності ціни токена, а обвал ціни може безпосередньо призвести до делістингу, а проект в принципі «крутий».
Сніг на сніг — це те, що ці угоди про співпрацю часто приховані за угодами про конфіденційність (NDA), і сторонні особи не можуть бачити деталі. Команди проектів в основному складаються з новачків з технічним досвідом, і вони ще дуже слабо усвідомлюють фінансові ринки та ризики контрактів. Перед досвідченими маркет-мейкерами вони повністю під контролем, абсолютно не знаючи, що підписали якісь "ями". Це інформаційне нерівність перетворює невеликі проекти на "м'ясо" для грабіжницьких дій.
Три, інші ями
Крім того, ми також стикалися з багатьма випадками, про які повідомляють клієнти, на додаток до «моделі опціонів на позику», в якій маркетмейкери продають позичені токени, щоб знизити ціни, і зловживають умовами опціонів, щоб розрахуватися за низькими цінами, існує також купа інших процедур, які спеціально шкодять недосвідченим малим проектам. Наприклад, вони будуть займатися «відмивними продажами», використовуючи власні рахунки або «жилети» для купівлі та продажу один одного, відкидаючи фальшиві обсяги торгів, роблячи проект гарячим і залучаючи роздрібних інвесторів, але як тільки вони зупиняться, обсяг торгів відразу повернеться до нуля, ціна обвалиться, і проект може бути вигнаний біржею.
Також у контракті часто ховаються «невидимі ножі», такі як висока маржа, обурливі «бонуси за ефективність», і навіть дозволяють маркетмейкерам брати токени за низькою ціною, а після лістингу продавати їх за високою ціною. Є також маркет-мейкери, які користуються інформацією, щоб заздалегідь знати, що проект хороший чи поганий, займаються інсайдерською торгівлею, підвищують ціни, щоб спонукати роздрібних інвесторів продавати після поглинання, або поширюють чутки, щоб знизити ціни та поглинути фішки. «Викрадення» ліквідності ще більш безжальне, вони змушують сторону проекту покладатися на послугу і погрожують підвищити ціну або вивести капітал, а також розгромити ринок, якщо контракт не буде продовжено, щоб сторона проекту не змогла зрушити з місця.
Деякі також просувають послуги «сімейного відра», такі як маркетинг, зв'язки з громадськістю та пуллінг, які звучать високо, але насправді це все фейковий трафік, і ціна обвалюється після підвищення ціни, а сторона проекту витрачає багато грошей і створює проблеми. Більше того, маркет-мейкери обслуговують кілька проєктів одночасно, віддають перевагу великим клієнтам, навмисно знижують ціну на невеликі проєкти або переводять кошти між проєктами, створюючи «один компроміс» і змушуючи невеликі проєкти втрачати гроші. Ці підводні камені скористалися лазівками в нагляді за крипторинком і відсутністю досвіду команди проекту, що призвело до того, що ринкова вартість проекту випарувалася, а спільнота розійшлася.
Чотири, TradFi: також є подібні проблеми, але вирішуються краще
Традиційні фінансові ринки — такі як акції, облігації, ф'ючерси — насправді також зіштовхувалися з подібними проблемами. Наприклад, "Ведмежий ринок" відбувається через масове продаж акцій, що знижує їхню ціну, а потім заробіток на коротких позиціях. Компанії високочастотної торгівлі іноді використовують надшвидкі алгоритми для отримання переваги, посилюючи коливання на ринку та заробляючи свої гроші. На позабіржовому (OTC) ринку інформаційна непрозорість також надає деяким маркет-мейкерам можливість робити несправедливі котирування. Під час фінансової кризи 2008 року деякі хедж-фонди були звинувачені у тому, що через зловмисні короткі продажі акцій банків вони довели ринкову паніку до апогею.
Проте, говорячи про це, традиційний ринок вже має досить зрілі рішення для цих проблем, які варто вивчити індустрії шифрування. Ось кілька ключових моментів:
Ці заходи, хоч і не ідеальні, справді значно зменшили хижацькі дії традиційного ринку. Я вважаю, що основний досвід традиційного ринку полягає в поєднанні регулювання, прозорості та відповідальності, створивши багаторівневу захисну мережу.
П’ять, чому ринок шифрування так легко піддається атакам?
Я вважаю, що ринок шифрування набагато більш вразливий, ніж традиційний ринок, і на це є кілька причин:
Недостатня регуляція: традиційні ринки мають сотні років регуляторного досвіду, правова система дуже розвинена. А як щодо ринку шифрування? Глобальна регуляція схожа на пазл, багато місць взагалі не мають чітких законів, що стосуються маніпуляцій на ринку або маркет-мейкерів, а недобросовісні учасники просто процвітають.
Ринок занадто малий: ринкова капіталізація та ліквідність криптовалют значно поступаються американським акціям. Операції єдиного маркет-мейкера можуть призвести до кардинальних змін ціни токена, тоді як великі акції традиційного ринку не так легко піддаються маніпуляціям.
Проектна команда занадто "молода": багато команди крипто-проектів є технічними гіками, які зовсім не розуміються на фінансах. Вони, можливо, навіть не усвідомлюють підводні камені моделі кредитних опціонів, підписуючи контракт, їх можуть заплутати маркет-мейкери.
Непрозорі звички: ринок шифрування любить використовувати конфіденційні угоди, деталі контрактів ховаються дуже ретельно. У традиційному ринку така прихованість вже потрапила під регуляторний контроль, але в світі шифрування це є нормою.
Ці фактори в сукупності зробили малі проекти «мишенню» для грабіжницьких дій, а також довіру та здорову екосистему всього сектору поступово підривають ці безладдя.