Позов про шахрайство з криптовалютою на суму 750 000 доларів США зазнав невдачі, оскільки суд вирішив, що Santander не мав жодних юридичних обов'язків зупиняти авторизовані транзакції, незважаючи на заяви про шахрайство.
Суд закриває позов на 750 тисяч доларів проти Santander через збитки від шахрайства
Апеляційний суд Массачусетса, у неопублікованому рішенні, підтвердив 18 квітня відмову у розгляді позову, поданого Лоренсо Гарсією проти Santander Bank, N.A., відхиливши його спробу повернути понад 750 000 доларів, втрачених у криптовалютній схемі.
Суд підтвердив рішення Верховного суду від листопада 2023 року, яке встановило, що змінений позов Гарсії не містив життєздатного юридичного позову згідно з Правилом цивільної процедури Массачусетсу 12(b)(6). Гарсія намагався притягнути до відповідальності Santander за нібито невтручання, коли він уповноважив низку великих транзакцій, які пізніше були пов'язані з шахрайською криптоплатформою під назвою Coinegg.
Згідно з звинуваченнями Гарсії, між 13 грудня 2021 року та 4 січня 2022 року він здійснив дві онлайн-покупки карткою через Crypto.com та ініціював сім грошових переказів у відділеннях Santander, загальна сума яких становила $751,500. Ці кошти були переказані через рахунок у Metropolitan Commercial Bank of New York та використані для покупки криптовалюти, яка врешті-решт була відправлена на Coinegg. Гарсія стверджував, що платформа Coinegg виявилася шахрайською, залишивши його без можливості відновити кошти. На підтримку своєї справи Гарсія посилався на положення в Угоді про особистий депозитний рахунок Santander та на його вебсайті, включаючи одне, яке звучало:
Якщо ми побачимо будь-які транзакції, які відповідають шаблонам, які зазвичай використовують шахраї, ми надішлемо вам текстове повідомлення або електронний лист, щоб запитати, чи ви авторизували ці транзакції.
Панель Апеляційного суду дійшла висновку, що ці заяви не накладали зобов'язання на Santander зупинити або поставити під сумнів транзакції. Суд заявив:
Угода стверджує, що Santander «може відмовити або заборонити будь-які або всі транзакції», але не зобов'язує Santander це робити.
Судді підкреслили, що Грасія самостійно авторизував кожну угоду і не вказав жодних умов контракту або юридичних обов'язків, що були порушені банком. Крім того, суд виявив, що мова на веб-сайті не становить зобов'язуючої обіцянки і що Грасія не зміг висунути звинувачення в неправдивій або оманливій поведінці, необхідні для підтримки позовів про недбалу неправдиву інформацію або порушення глави 93A Загальних законів Массачусетсу.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Суд підтвердив, що банк Santander не несе відповідальності за втрату $750K Крипто клієнта.
Позов про шахрайство з криптовалютою на суму 750 000 доларів США зазнав невдачі, оскільки суд вирішив, що Santander не мав жодних юридичних обов'язків зупиняти авторизовані транзакції, незважаючи на заяви про шахрайство.
Суд закриває позов на 750 тисяч доларів проти Santander через збитки від шахрайства
Апеляційний суд Массачусетса, у неопублікованому рішенні, підтвердив 18 квітня відмову у розгляді позову, поданого Лоренсо Гарсією проти Santander Bank, N.A., відхиливши його спробу повернути понад 750 000 доларів, втрачених у криптовалютній схемі.
Суд підтвердив рішення Верховного суду від листопада 2023 року, яке встановило, що змінений позов Гарсії не містив життєздатного юридичного позову згідно з Правилом цивільної процедури Массачусетсу 12(b)(6). Гарсія намагався притягнути до відповідальності Santander за нібито невтручання, коли він уповноважив низку великих транзакцій, які пізніше були пов'язані з шахрайською криптоплатформою під назвою Coinegg.
Згідно з звинуваченнями Гарсії, між 13 грудня 2021 року та 4 січня 2022 року він здійснив дві онлайн-покупки карткою через Crypto.com та ініціював сім грошових переказів у відділеннях Santander, загальна сума яких становила $751,500. Ці кошти були переказані через рахунок у Metropolitan Commercial Bank of New York та використані для покупки криптовалюти, яка врешті-решт була відправлена на Coinegg. Гарсія стверджував, що платформа Coinegg виявилася шахрайською, залишивши його без можливості відновити кошти. На підтримку своєї справи Гарсія посилався на положення в Угоді про особистий депозитний рахунок Santander та на його вебсайті, включаючи одне, яке звучало:
Панель Апеляційного суду дійшла висновку, що ці заяви не накладали зобов'язання на Santander зупинити або поставити під сумнів транзакції. Суд заявив:
Судді підкреслили, що Грасія самостійно авторизував кожну угоду і не вказав жодних умов контракту або юридичних обов'язків, що були порушені банком. Крім того, суд виявив, що мова на веб-сайті не становить зобов'язуючої обіцянки і що Грасія не зміг висунути звинувачення в неправдивій або оманливій поведінці, необхідні для підтримки позовів про недбалу неправдиву інформацію або порушення глави 93A Загальних законів Массачусетсу.