Апеляційний суд Массачусетсу закрив справу в незвичайній юридичній битві, в якій клієнт Лоуренсо Гарсія намагався утримувати банк Сантандер відповідальним за втрату в 751 000 доларів, яку він зазнав у шахрайстві з криптовалютою.
Згідно з рішенням суду, ні угода клієнта Santander, ні закон Массачусетсу не вимагають від банку блокувати або розслідувати авторизовані клієнтом трансакції, навіть коли ці перекази мають явний зв'язок з шахрайством.
Santander очищений після того, як клієнт втратив $751K через крипто-шахрайство, яке він особисто авторизував
У період з грудня 2021 року по січень 2022 року Гарсія здійснив дві покупки дебетовими картками та сім грошових переказів зі своїх поточних та заощаджувальних рахунків до Метрополітенського комерційного банку Нью-Йорка.
Кошти були використані для покупки криптовалюти через Crypto.com та нібито торгову платформу під назвою CoinEgg. Однак, Гарсія пізніше зрозумів, що CoinEgg був шахрайством, що призвело до його втрати в розмірі $751,000.
Він подав до суду на Santander за порушення контракту, недбалий обман і порушення закону про захист споживачів Массачусетсу. Аргумент полягав у тому, що банк повинен був виявити та зупинити високоризикові транзакції.
Однак апеляційна комісія відхилила всі вимоги Гарсії. Вона вказала на угоду з клієнтом Santander, яка стверджує, що банк може діяти, коли підозрює шахрайство, але не зобов'язаний це робити. Суд додатково підкреслив, що регулятори Массачусетсу не накладали жодних загальних вимог на банки щодо моніторингу або блокування всіх потенційно підозрілих транзакцій.
Гарсія також наводив слова з вебсайту Santander, що банк "зв'яжеться з клієнтом" щодо сумнівної діяльності. Однак суд виявив, що така рекламна мова не є обов'язковим юридичним обов'язком.
Критично, що Гарцiя особисто авторизував кожен переказ. Він не висловлював занепокоєння банку, поки кошти не зникли.
Хоча рішення суду має обмежену прецедентну силу, воно передає чітке повідомлення: банки не є фінансовими опікунами проти збитків, пов'язаних з криптовалютою, особливо коли мова йде про транзакції, схвалені клієнтом.
З ростом крипто-шахрайств та посиленням регуляторного контролю фінансові установи все більше покладаються на точні умови своїх угод з клієнтами, щоб захистити себе від відповідальності.
Як ілюструє цей випадок, особи, які переміщують великі суми в спекулятивні цифрові активи, повинні проводити власну перевірку та впроваджувати особисті заходи безпеки проти шахрайства.
Гарсія подав первісну скаргу в жовтні 2022 року. Після двох років юридичних суперечок — та рішень як Верховного суду, так і апеляційного суду на користь Сантандера — його зусилля повернути свою втрачену фортуна закінчилися розчаруванням.
Втрата від криптошахрайств зростає на 6499% у 2025 році, оскільки регулятори посилюють контроль над проектами Web3.
Це рішення є особливо актуальним, оскільки крипто-шахрайства зростають, а регулятори посилюють свій контроль над ринками цифрових активів.
Дані показують, що крипто-скручування знищили майже 6 мільярдів доларів у першому кварталі 2025 року, що на 6500% більше, ніж 90 мільйонів доларів роком раніше.
Проекти Web3 втратили майже 6 мільярдів доларів через rug pulls з початку 2025 року, що є збільшенням на 6,499% порівняно з 90 мільйонами доларів, зафіксованими в той же період минулого року, згідно з новим звітом DappRadar.
Як зазначає аналітик блокчейну DappRadar Сара Гергела, один випадок становить більшу частину збитків, оскільки 92% суми "пов'язані з інцидентом Mantra", який вона описує як "один з найбільших окремих шахрайств, зафіксованих в останні роки."
Cryptopolitan Academy: Втомилися від коливань на ринку? Дізнайтеся, як DeFi може допомогти вам створити стабільний пасивний дохід. Зареєструйтесь зараз
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Santander уникнув відповідальності у дорогій шахрайській схемі з криптовалютою CoinEgg для клієнта
Апеляційний суд Массачусетсу закрив справу в незвичайній юридичній битві, в якій клієнт Лоуренсо Гарсія намагався утримувати банк Сантандер відповідальним за втрату в 751 000 доларів, яку він зазнав у шахрайстві з криптовалютою.
Згідно з рішенням суду, ні угода клієнта Santander, ні закон Массачусетсу не вимагають від банку блокувати або розслідувати авторизовані клієнтом трансакції, навіть коли ці перекази мають явний зв'язок з шахрайством.
Santander очищений після того, як клієнт втратив $751K через крипто-шахрайство, яке він особисто авторизував
У період з грудня 2021 року по січень 2022 року Гарсія здійснив дві покупки дебетовими картками та сім грошових переказів зі своїх поточних та заощаджувальних рахунків до Метрополітенського комерційного банку Нью-Йорка.
Кошти були використані для покупки криптовалюти через Crypto.com та нібито торгову платформу під назвою CoinEgg. Однак, Гарсія пізніше зрозумів, що CoinEgg був шахрайством, що призвело до його втрати в розмірі $751,000.
Він подав до суду на Santander за порушення контракту, недбалий обман і порушення закону про захист споживачів Массачусетсу. Аргумент полягав у тому, що банк повинен був виявити та зупинити високоризикові транзакції.
Однак апеляційна комісія відхилила всі вимоги Гарсії. Вона вказала на угоду з клієнтом Santander, яка стверджує, що банк може діяти, коли підозрює шахрайство, але не зобов'язаний це робити. Суд додатково підкреслив, що регулятори Массачусетсу не накладали жодних загальних вимог на банки щодо моніторингу або блокування всіх потенційно підозрілих транзакцій.
Гарсія також наводив слова з вебсайту Santander, що банк "зв'яжеться з клієнтом" щодо сумнівної діяльності. Однак суд виявив, що така рекламна мова не є обов'язковим юридичним обов'язком.
Критично, що Гарцiя особисто авторизував кожен переказ. Він не висловлював занепокоєння банку, поки кошти не зникли.
Хоча рішення суду має обмежену прецедентну силу, воно передає чітке повідомлення: банки не є фінансовими опікунами проти збитків, пов'язаних з криптовалютою, особливо коли мова йде про транзакції, схвалені клієнтом.
З ростом крипто-шахрайств та посиленням регуляторного контролю фінансові установи все більше покладаються на точні умови своїх угод з клієнтами, щоб захистити себе від відповідальності.
Як ілюструє цей випадок, особи, які переміщують великі суми в спекулятивні цифрові активи, повинні проводити власну перевірку та впроваджувати особисті заходи безпеки проти шахрайства.
Гарсія подав первісну скаргу в жовтні 2022 року. Після двох років юридичних суперечок — та рішень як Верховного суду, так і апеляційного суду на користь Сантандера — його зусилля повернути свою втрачену фортуна закінчилися розчаруванням.
Втрата від криптошахрайств зростає на 6499% у 2025 році, оскільки регулятори посилюють контроль над проектами Web3.
Це рішення є особливо актуальним, оскільки крипто-шахрайства зростають, а регулятори посилюють свій контроль над ринками цифрових активів.
Дані показують, що крипто-скручування знищили майже 6 мільярдів доларів у першому кварталі 2025 року, що на 6500% більше, ніж 90 мільйонів доларів роком раніше.
Проекти Web3 втратили майже 6 мільярдів доларів через rug pulls з початку 2025 року, що є збільшенням на 6,499% порівняно з 90 мільйонами доларів, зафіксованими в той же період минулого року, згідно з новим звітом DappRadar.
Як зазначає аналітик блокчейну DappRadar Сара Гергела, один випадок становить більшу частину збитків, оскільки 92% суми "пов'язані з інцидентом Mantra", який вона описує як "один з найбільших окремих шахрайств, зафіксованих в останні роки."
Cryptopolitan Academy: Втомилися від коливань на ринку? Дізнайтеся, як DeFi може допомогти вам створити стабільний пасивний дохід. Зареєструйтесь зараз