Співзасновник Ethereum Віталік Бутерин сьогодні (4/14) знову опублікував пост, закликаючи підтримати права на приватність. Віталік зазначив, що на ранніх етапах криптоактивів проєкти, такі як Chaumian Ecash, вважали «фінансову приватність» основною цінністю. Але з обмеженнями децентралізованих технологій (особливо до появи zk-SNARKs) вся індустрія поступово зменшила увагу до приватності, переключившись на інші технологічні гарантії.
Однак, з швидким розвитком технологій штучного інтелекту та засобів збору даних, це ігнорування, очевидно, завершилося. Віталік вважає: «Той, хто має інформацію, має владу», ми повинні уникати централізованого контролю інформації. А зараз у нас також є потужні інструменти для досягнення цифрової приватності, такі як zk-SNARKs, повна гомоморфна шифрування (FHE) та програмовані технології шифрування.
Чому нам потрібна приватність? Три основні причини свободи, порядку та прогресу
Віталік розділив свою підтримку конфіденційності на три основні тези:
Приватність є свободою: дозволяє людям вільно жити, не турбуючись про оцінки та контроль з боку зовнішнього світу.
Приватність є порядком: багато демократичних систем, корпоративне управління та соціальна діяльність базуються на приватності.
Приватність - це прогрес: помірне та безпечне обSharing інформації може звільнити цифровий потенціал, прискорити технологічні та соціальні інновації.
Приватність — це простір, який надає людям свободу.
Віталік згадує про популярну в 2000-х роках концепцію «прозорого суспільства», коли люди вважали, що прозорість інформації є позитивною, оскільки вона може змусити уряди нести відповідальність і сприяти справедливості. Але ці оптимістичні уявлення вже не відповідають сучасній реальності:
Більшість урядів у світі важко вважати надійними.
Культурна толерантність відкотилася, а цькування в соціальних мережах і тиск громадської думки стали нормою.
Інструменти аналізу даних на основі ШІ можуть посилити цінову дискримінацію та особисту експлуатацію.
Він навів приклад свого раптового здобуття популярності після того, як його сфотографували без дозволу в Чіангмаї, пояснюючи, що потреба в приватності не є аномалією, а є загальним явищем. Кожен може стати "іншим" в майбутньому, ставши тим, хто потребує захисту приватності.
Одне речення в підсумку:
"Приватність дозволяє нам жити вільно, не змушуючи нас постійно зважувати між "тим, що ми хочемо" та "як на це подивляться інші"."
Чому не можна відкрити задні двері для уряду?
Деякі люди стверджують: якщо у уряду є хороша система регулювання, чи зможе він безпечно контролювати всю інформацію?
Віталік навів чіткі аргументи проти:
Зловживання владою: історія доводить, що навіть у демократичному суспільстві неможливо повністю запобігти внутрішнім зловживанням (наприклад, співробітники Twitter продають дані іноземним урядам).
Ризик витоку даних: випадки витоку даних у американських телекомунікаційних компаніях у 2024 році та зламу особистих даних в Україні в 2025 році показують, що навіть легально зібрані дані важко захистити від вторгнення хакерів.
Ризик зміни влади: сьогодні надійна установа, завтра може стати інструментом придушення.
Він підкреслив, що з історичної точки зору неконтрольовані приватні розмови є нормою людства протягом тисячоліть, а не навпаки.
Приватність є невидимим механізмом соціального порядку
Камінь спотикання демократичної політики: таємне голосування, насправді є механізмом захисту приватності. Якщо кожен може довести, за кого він проголосував, тоді підкуп, погрози та соціальний тиск повністю затоплять раціональний вибір.
Ця логіка застосовна не лише до виборів, але й до суддів, урядових чиновників, корпоративних керівників та інших ролей. Якщо вони стикаються з відкритим і прозорим контролем, вони, скоріше за все, піддаватимуться зовнішнім впливам, а не раціональному судженню.
Віталік, посилаючись на теорію ігор, зазначив: примусова прозорість може призвести до того, що інтереси груп об'єднуються для маніпуляції ситуацією, що, в свою чергу, руйнує загальний порядок.
Без приватності неможливо говорити про прогрес технологій.
Відсутність приватності, навпаки, стане перешкодою для інновацій та досліджень. Наприклад, у медицині:
Високоприватизоване лікування потребує великої кількості особистих та екологічних даних.
Але через ризики конфіденційності ці дані часто не можуть бути зібрані або поділені.
Результат – це затримка інновацій, прогрес стає консервативним.
Віталік зазначив, що якщо добре використовувати криптографічні технології, такі як zk-SNARKs, FHE, MPC, ми можемо «ділитися, не розкриваючи» дані, далі створюючи особистих AI-асистентів, цифрових двійників, а також проводити безризиковий аналіз медичних даних.
У світі ери ШІ конфіденційність стає ще важливішою.
ШІ не тільки наш інструмент, але й наш спостерігач. Від витоку запитань користувачів ChatGPT до системи моніторингу ШІ, яка аналізує особисту інформацію, ми вступаємо у світ, що є надзвичайно прозорим, але неверифікованим.
Ще більше занепокоєння викликає те, що такі технології, як BCI (інтерфейс мозок-комп'ютер), можуть дозволити ШІ безпосередньо «читати думки» в майбутньому. Без механізму захисту конфіденційності ми врешті-решт зіткнемося з «законним стеженням» за нашими ідеями.
Віталік запропонував три основні рішення:
Локальні обчислення в пріоритеті: якщо аналіз та відповіді можуть бути виконані локально, немає потреби завантажувати в хмару.
Криптографічні віддалені обчислення: використання технологій, таких як FHE, для виконання обчислень даних без їх розшифрування.
Апаратне відкриття: апаратні пристрої повинні бути відкриті для публічної перевірки, щоб уникнути того, щоб сам апарат став тилом.
Золота середина конфіденційності
Віталік не є крайнім прихильником приватності. Він визнає, що в деяких випадках обмеження приватності може сприяти соціальній справедливості та прозорості, наприклад, заборона на укладення угод про неконкуренцію, що дозволяє промисловим знанням вільно циркулювати.
Але в цілому він вважає, що найбільшими ризиками в майбутньому буде те, що невелика кількість людей і державний апарат контролюють надмірну кількість інформації, тоді як більшість людей не має жодної приватності.
Отже, він закликав спільноту та розробників технологій:
Розглядати конфіденційність як інфраструктуру, створюючи відкриті, надійні та доступні інструменти захисту, є одним з найважливіших викликів нашої епохи.
Ця стаття Чому ми не можемо ігнорувати «право на приватність»? Засновник Ethereum Віталік Бутерін глибоко аналізує майбутню війну цифрової приватності Вперше з'явилася на Ланцюгових новинах ABMedia.
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
1 лайків
Нагородити
1
1
Поділіться
Прокоментувати
0/400
Distanger
· 04-14 12:38
ключове слово - майбутнє війни, а конфіденційність означає військову, і логіка
Чому ми не можемо ігнорувати «права на приватність»? Засновник Ethereum Віталік Бутерін Глибина аналізує майбутню війну цифрової приватності
Співзасновник Ethereum Віталік Бутерин сьогодні (4/14) знову опублікував пост, закликаючи підтримати права на приватність. Віталік зазначив, що на ранніх етапах криптоактивів проєкти, такі як Chaumian Ecash, вважали «фінансову приватність» основною цінністю. Але з обмеженнями децентралізованих технологій (особливо до появи zk-SNARKs) вся індустрія поступово зменшила увагу до приватності, переключившись на інші технологічні гарантії.
Однак, з швидким розвитком технологій штучного інтелекту та засобів збору даних, це ігнорування, очевидно, завершилося. Віталік вважає: «Той, хто має інформацію, має владу», ми повинні уникати централізованого контролю інформації. А зараз у нас також є потужні інструменти для досягнення цифрової приватності, такі як zk-SNARKs, повна гомоморфна шифрування (FHE) та програмовані технології шифрування.
Чому нам потрібна приватність? Три основні причини свободи, порядку та прогресу
Віталік розділив свою підтримку конфіденційності на три основні тези:
Приватність є свободою: дозволяє людям вільно жити, не турбуючись про оцінки та контроль з боку зовнішнього світу.
Приватність є порядком: багато демократичних систем, корпоративне управління та соціальна діяльність базуються на приватності.
Приватність - це прогрес: помірне та безпечне обSharing інформації може звільнити цифровий потенціал, прискорити технологічні та соціальні інновації.
Приватність — це простір, який надає людям свободу.
Віталік згадує про популярну в 2000-х роках концепцію «прозорого суспільства», коли люди вважали, що прозорість інформації є позитивною, оскільки вона може змусити уряди нести відповідальність і сприяти справедливості. Але ці оптимістичні уявлення вже не відповідають сучасній реальності:
Більшість урядів у світі важко вважати надійними.
Культурна толерантність відкотилася, а цькування в соціальних мережах і тиск громадської думки стали нормою.
Інструменти аналізу даних на основі ШІ можуть посилити цінову дискримінацію та особисту експлуатацію.
Він навів приклад свого раптового здобуття популярності після того, як його сфотографували без дозволу в Чіангмаї, пояснюючи, що потреба в приватності не є аномалією, а є загальним явищем. Кожен може стати "іншим" в майбутньому, ставши тим, хто потребує захисту приватності.
Одне речення в підсумку:
"Приватність дозволяє нам жити вільно, не змушуючи нас постійно зважувати між "тим, що ми хочемо" та "як на це подивляться інші"."
Чому не можна відкрити задні двері для уряду?
Деякі люди стверджують: якщо у уряду є хороша система регулювання, чи зможе він безпечно контролювати всю інформацію?
Віталік навів чіткі аргументи проти:
Зловживання владою: історія доводить, що навіть у демократичному суспільстві неможливо повністю запобігти внутрішнім зловживанням (наприклад, співробітники Twitter продають дані іноземним урядам).
Ризик витоку даних: випадки витоку даних у американських телекомунікаційних компаніях у 2024 році та зламу особистих даних в Україні в 2025 році показують, що навіть легально зібрані дані важко захистити від вторгнення хакерів.
Ризик зміни влади: сьогодні надійна установа, завтра може стати інструментом придушення.
Він підкреслив, що з історичної точки зору неконтрольовані приватні розмови є нормою людства протягом тисячоліть, а не навпаки.
Приватність є невидимим механізмом соціального порядку
Камінь спотикання демократичної політики: таємне голосування, насправді є механізмом захисту приватності. Якщо кожен може довести, за кого він проголосував, тоді підкуп, погрози та соціальний тиск повністю затоплять раціональний вибір.
Ця логіка застосовна не лише до виборів, але й до суддів, урядових чиновників, корпоративних керівників та інших ролей. Якщо вони стикаються з відкритим і прозорим контролем, вони, скоріше за все, піддаватимуться зовнішнім впливам, а не раціональному судженню.
Віталік, посилаючись на теорію ігор, зазначив: примусова прозорість може призвести до того, що інтереси груп об'єднуються для маніпуляції ситуацією, що, в свою чергу, руйнує загальний порядок.
Без приватності неможливо говорити про прогрес технологій.
Відсутність приватності, навпаки, стане перешкодою для інновацій та досліджень. Наприклад, у медицині:
Високоприватизоване лікування потребує великої кількості особистих та екологічних даних.
Але через ризики конфіденційності ці дані часто не можуть бути зібрані або поділені.
Результат – це затримка інновацій, прогрес стає консервативним.
Віталік зазначив, що якщо добре використовувати криптографічні технології, такі як zk-SNARKs, FHE, MPC, ми можемо «ділитися, не розкриваючи» дані, далі створюючи особистих AI-асистентів, цифрових двійників, а також проводити безризиковий аналіз медичних даних.
У світі ери ШІ конфіденційність стає ще важливішою.
ШІ не тільки наш інструмент, але й наш спостерігач. Від витоку запитань користувачів ChatGPT до системи моніторингу ШІ, яка аналізує особисту інформацію, ми вступаємо у світ, що є надзвичайно прозорим, але неверифікованим.
Ще більше занепокоєння викликає те, що такі технології, як BCI (інтерфейс мозок-комп'ютер), можуть дозволити ШІ безпосередньо «читати думки» в майбутньому. Без механізму захисту конфіденційності ми врешті-решт зіткнемося з «законним стеженням» за нашими ідеями.
Віталік запропонував три основні рішення:
Локальні обчислення в пріоритеті: якщо аналіз та відповіді можуть бути виконані локально, немає потреби завантажувати в хмару.
Криптографічні віддалені обчислення: використання технологій, таких як FHE, для виконання обчислень даних без їх розшифрування.
Апаратне відкриття: апаратні пристрої повинні бути відкриті для публічної перевірки, щоб уникнути того, щоб сам апарат став тилом.
Золота середина конфіденційності
Віталік не є крайнім прихильником приватності. Він визнає, що в деяких випадках обмеження приватності може сприяти соціальній справедливості та прозорості, наприклад, заборона на укладення угод про неконкуренцію, що дозволяє промисловим знанням вільно циркулювати.
Але в цілому він вважає, що найбільшими ризиками в майбутньому буде те, що невелика кількість людей і державний апарат контролюють надмірну кількість інформації, тоді як більшість людей не має жодної приватності.
Отже, він закликав спільноту та розробників технологій:
Розглядати конфіденційність як інфраструктуру, створюючи відкриті, надійні та доступні інструменти захисту, є одним з найважливіших викликів нашої епохи.
Ця стаття Чому ми не можемо ігнорувати «право на приватність»? Засновник Ethereum Віталік Бутерін глибоко аналізує майбутню війну цифрової приватності Вперше з'явилася на Ланцюгових новинах ABMedia.