У блокчейні гігантська війна: хто контролюватиме потоки вартості, ставши новою олігополією в індустрії Web3?

Автор: Саурабх Дешпанде, Decentralised.co

Упорядник: AididiaoJP, Foresight News

У листопаді 2023 року компанія BlackRock придбала додаток для догляду за тваринами під назвою Rover. Спочатку Rover використовувався лише для пошуку людей, які вигулюють собак або доглядають за кішками. Галузь догляду за тваринами зазвичай складається з десятків тисяч малих, переважно локальних і офлайн постачальників послуг. Rover об'єднує цих постачальників у єдиний пошуковий ринок, додаючи функції оцінювання та оплати, що робить його стандартною платформою для послуг догляду за тваринами. Коли BlackRock приватизує його у 2024 році, Rover вже стане центром попиту в цій сфері. Господарі тварин в першу чергу думають про Rover, а постачальники послуг не мають іншого вибору, окрім як виставити свої послуги на цій платформі.

ZipRecruiter робить подібні речі в сфері набору персоналу. Він збирає інформацію про вакансії від роботодавців, сайтів з працевлаштування та систем відстеження заявників, а потім розповсюджує її через кілька каналів. ZipRecruiter публікує вакансії на соціальних мережах, таких як Facebook. Для роботодавців ZipRecruiter стає універсальним каналом розподілу; для шукачів роботи він є єдиним входом на ринок. ZipRecruiter не володіє компаніями або вакансіями, а має відносини з обома сторонами. Як тільки ці відносини стають міцними, він може стягувати плату за видимість і співпадіння вакансій, що є вступом до агрегованої економіки.

Асват Дамодаран називає цю модель «власності полиць»: зосередження хаотичних, розрізнених постачань, контроль за їх показом та стягнення плати за доступ. Бен Томпсон називає це «теорією агрегації»: встановлення прямих стосунків з кінцевими користувачами, що дозволяє постачальникам змагатися за їх обслуговування та отримувати частку від кожної угоди. Основні характеристики в різних сферах залишаються незмінними: Google з веб-сторінками, Airbnb з житлом, Amazon з товарами.

Аmazon Flywheel є класичним вираженням цієї ідеї. У період спаду після розпаду інтернет-бульбашки Джефф Безос та його команда запозичили концепцію «літака» Джима Коллінза та намалювали цикл, який сьогодні може повторити кожен MBA: більше вибору приносить кращий досвід для клієнтів, залучає більше трафіку, що, в свою чергу, приваблює більше продавців, знижує структуру витрат на одиницю, що дозволяє запропонувати нижчі ціни, врешті-решт призводячи до більшого вибору. Один оберт літака має обмежений ефект, але після тисячі обертів машина починає греміти. Девізом Безоса в цей період було: «Ваш прибуток - це моя можливість». Його суть полягає в самопідкріпленні: більше користувачів, більше постачальників, нижчі витрати, в результаті чого досягається вищий прибуток.

Ця модель, як тільки вона спрацює, стане ідеальною. Швидкість зростання витрат значно нижча за зростання доходів, а продукт буде оптимізовано з ростом кількості користувачів. Але це можливо лише за двох умов: агрегований контент має цінність, і постачальникам важко легко вийти з ринку, обидві умови є обов'язковими, інакше захисний бар'єр стане поверхневим. Наприклад, eBay на початку 21 століття агрегував мільйони унікальних нішевих продавців і покупців. Це агрегування було дуже цінним, але коли продавці усвідомили, що можуть створити власні магазини на Shopify або перейти на Amazon, вони почали масово покидати платформу. Летючий колісний механізм не зупиняється за одну ніч, але якщо постачальники більше не контролюються, він починає хитатися і врешті-решт стає звичайним.

Дамодарян у конкретній формі пояснив силу платформ і агрегаторів. Він зазначив, що «контроль полиць» не означає буквальний сенс супермаркетних полиць, а простір, з яким споживачі стикаються першими, коли виникає попит. Контроль цього простору означає визначення вмісту, способу його демонстрації та вартості входу. Вам не потрібно володіти самими товарами, потрібно лише мати зв'язок з покупцями, і інші повинні проходити через вас, щоб дістатися до покупців. Аналізуючи Instacart, Uber, Airbnb або Zomato, Дамодарян постійно підкреслював: завдання агрегатора полягає в тому, щоб об'єднати хаотичний, розрізнений ринок в одне вікно і зробити це вікно єдиним, на яке варто звертати увагу. Як тільки ви це зробите, ви зможете стягувати плату за «право на огляд».

Бен Томпсон вважає, що агрегатори — це бізнес, який встановлює прямі відносини з кінцевими користувачами на інтернет-масштабі, пропонує стандартизований надійний досвід і дозволяє постачальникам змагатися за їхні послуги. На інтернет-масштабі ти не найбільший магазин у містечку, а магазин, який одночасно охоплює всі містечка.

Гранична вартість обслуговування наступного клієнта майже дорівнює нулю, але гранична цінність їх величезна. Тому що кожен клієнт зміцнює ваш бренд, дані та мережевий ефект. Оскільки агрегатори контролюють попит, постачальники стають взаємозамінними. Це не означає, що якість не відрізняється, а те, що постачальники не можуть забрати з собою відносини з клієнтами, коли йдуть. Готелі на Expedia, водії на Uber, продавці на Amazon — вони всі більше потребують один одного, ніж агрегатори.

Дослідження Дамодарана нагадує нам, що літера не може працювати однаково на всіх ринках. Наприклад, Uber агрегує локальну ліквідність водіїв, але водії можуть одночасно відкрити три додатки, вибираючи замовлення, яке прийшло першим. Це створює вразливість у захисному поясі. А у Airbnb орендодавці пропонують унікальні об'єкти, і альтернативних каналів обмаль, тому їх комісія є більш сталою.

У сферах з низькою прибутковістю полиці можуть мати цінність, але простір для комісій обмежений, постачальники можуть легко відреагувати. Ось чому Instacart повинна виходити на ринок реклами та логістики під білими марками для досягнення зростання.

Економічна структура постачання є такою ж важливою, як і кількість користувачів платформи. Якщо товари на платформі доступні скрізь, ви просто магазин з кращим виглядом; але якщо контент є дефіцитним, диференційованим і важко замінюваним, люди будуть продовжувати відвідувати вас, навіть якщо ви стягуєте вищу плату. Подумайте про висококласні об'єкти на Airbnb.

Чому провалилися агрегатори

Коли умови відсутні, агрегатор більше не є летючим колесом, а лише дорогим у експлуатації каруселлю.

Quibi є типовим прикладом, що не зміг контролювати полиці. Ця платформа має дорогий голлівудський контент і вишуканий додаток, але їй бракує каналів безпосередньої взаємодії з користувачами. Потенційні користувачі вже зібралися на YouTube, Instagram та TikTok. Ці платформи контролюють увагу, тоді як Quibi заблокував контент в окремому додатку, далеко від користувачів, що призвело до того, що вона може залучати користувачів лише через рекламу та акції.

Відмінні агрегатори починаються з нульових граничних витрат на досягнення користувачів, таких як вбудоване розповсюдження, обсяги установок або щоденні звички. Quibi не мала нічого, в кінцевому підсумку витративши час і кошти на побудову цього.

Миттєві статті Facebook також стикаються з подібними проблемами. Їхня ідея полягає в тому, щоб агрегувати контент від видавців, прискорювати його завантаження у Facebook та монетизувати трафік. Але видавці можуть легко розповсюджувати контент на своїх відкритих мережах, у додатках або на інших соціальних платформах. Миттєві статті ніколи не стали платформою для читання за замовчуванням, а лише одним із варіантів у стрічці новин..

Ці два приклади порушують однакові правила: підприємства не змогли мати відносини з користувачами, створюючи поведінку за замовчуванням, і постачальник не зазнає істотних втрат після виходу.

Перелік відмінних агрегаторів дуже простий:

Безпосереднє з'єднання та наявність відносин з користувачем;

Постачальник має бути або унікальним, або таким, що може бути замінений, щоб не потрапити під контроль єдиного постачальника;

Збільшення граничних витрат на постачання близьке до нуля або достатньо низьке, що дозволяє оптимізувати бізнес-модель в залежності від масштабу.

Якщо ці умови не виконуються, ви просто ще один легкозамінний посередник.

Як ліквідність може стати оборонною стіною

У криптоіндустрії проекти можуть будувати свої захисні бар'єри різними способами. Деякі встановлюють довіру через ліцензування та регулювання (наприклад, USDC), інші покладаються на технології (такі як система доказів Starkware або паралельне виконання Solana), а деякі спираються на спільноту та мережеві ефекти (наприклад, користувацька графіка Farcaster). Але найскладніше зрушити — це ліквідність.

«Правильне виконання» має вирішальне значення. Але якщо стимули достатньо сильні, ліквідність швидко переміститься. У 2020 році Sushiswap за допомогою винагород за ліквідність вивів понад 1 мільярд доларів з Uniswap за кілька днів. Урок простий: ліквідність буде стабільною лише тоді, коли залишати буде болісніше, ніж йти.

Hyperliquid глибоко розуміє цю справу. Він не тільки створив найглибшу книгу ордерів для біржі з постійними контрактами, але й дозволяє іншим додаткам і гаманцям безпосередньо підключатися до його ліквідності. Наприклад, Phantom може підключитися до потоку ордерів Hyperliquid, забезпечуючи користувачам вузькі спреди, не створюючи власний ринок. У такій моделі агрегаторам більше потрібні постачальники. Коли трейдери та додатки за замовчуванням проходять через ваш маршрут, ви більше не є звичайним агрегатором, а стаєте основним каналом, якого вони не можуть уникнути.

Окрім власної платформи, минулого місяця Hyperliquid обробила транзакцій на суму понад 13 мільярдів доларів через інших розробників. Phantom обробила транзакцій на суму 3 мільярди доларів, заробивши понад 1,5 мільйона доларів. Це демонструє потужний мережевий ефект Hyperliquid.

Ліквідність дозволяє вам конвертувати активи без впливу на ціну. У фінансовій та DeFi сферах глибока ліквідність робить торгівлю дешевшою, кредитування безпечнішим, а похідні фінансові інструменти можливими. Відсутність ліквідності може перетворити навіть найдосконаліший протокол на місто-привид. Як тільки ліквідність успішно встановлюється, вона, як правило, залишається. Трейдери та додатки спрямовуються до глибоких пулів, що додатково збільшує ліквідність, звужує спред і приваблює більше угод.

Це причина, чому такі протоколи, як Aave, залишаються популярними. Aave має масивні пулів позик з різноманітними активами, що робить його вибором для позичальників та кредиторів, які прагнуть масштабів та безпеки. Станом на 6 серпня, загальна вартість заблокованих активів Aave у крос-ланцюзі перевищує 24 мільярди доларів. Протягом останніх 12 місяців позичальники сплатили 640 мільйонів доларів комісій, а дохід платформи склав приблизно 110 мільйонів доларів.

Агрегатор Jupiter, також заснований на Solana, розвивається з інструменту маршрутизації в стандартний вхід для торгівлі в цій мережі. На Ethereum Uniswap зосередив більшість спотової ліквідності, тому агрегатори, такі як 1inch, можуть запропонувати лише незначні покращення. Натомість на Solana ліквідність розподілена між платформами Orca, Raydium, Serum тощо. Jupiter інтегрує їх в єдиний маршрутний шар, завжди пропонуючи найкращу ціну. Його обсяги торгівлі колись становили майже половину загального обчислювального використання Solana; будь-які затримки або перебої негайно впливають на якість виконання в усьому мережі.

Розглядаючи ліквідність як агрегований об'єкт, рішення про продукти Jupiter стають більш зрозумілими. Придбання, мобільні додатки та розширення на нові торгові та кредитні продукти спрямовані на захоплення більшого обсягу замовлень, підтримуючи ліквідність через маршрутизацію Jupiter, зміцнюючи свої позиції.

Jupiter заслуговує на увагу, оскільки це чіткий приклад розвитку з нішевого інструменту в платформу ліквідності в DeFi. Почавши з пошуку найкращих спотових цін, він поступово став стандартним маршрутом ліквідності Solana, а потім розширився для залучення нових ліквідних продуктів. Спостерігайте, як він проходить через ці етапи та взаємно посилює один одного, що забезпечує яскравий приклад для агрегування динаміки.

Агрегований рівень

Три питання є швидким списком для ідентифікації потенційних агрегаторів:

Які ключові фактори диференціації існуючих підприємств? Чи можливо їх цифровізувати? У DeFi факторами диференціації є ліквідність. Глибокі пули можуть надати більш вузький спред і більш безпечні позики. Ліквідність вже цифровізована, її легко читати і порівнювати.

Якщо фактори диференціації стануть цифровими, чи переміститься конкуренція в бік користувацького досвіду? Коли ліквідність може бути підключена в будь-який момент, конкуренція зосереджується навколо якості виконання: швидше розрахунки, краща маршрутизація, менше невдалих угод. Такі продукти, як BasedApp і Lootbase, виникають внаслідок цього. Перший упаковує DeFi-примітиви в зручний мобільний досвід, а другий приносить глибоку безперервну ліквідність Hyperliquid на мобільні платформи.

Якщо виграти досвід користувача, чи можна побудувати позитивний цикл? Трейдери приходять за кращими цінами, залучаючи більше ліквідності, що, в свою чергу, забезпечує кращі ціни. Коли ліквідність вбудована в звички та інтеграцію, вона стає стійкою.

Станьте стандартним входом на ринок, якщо постачальник не може витримати вашу відсутність, ви зможете отримувати плату за показ або вирішувати напрямок замовлень у DeFi.

Примітка: межі між різними рівнями часто неясні. Класифікація не є точною, а є моделлю мислення, що забезпечує агреговані рівні.

Перший рівень: виявлення ціни

Це найосновніша робота: говорити людям, де найкраще торгувати. Kayak для рейсів, Trivago для готелів. У крипто-сфері ранні DEX-агрегатори, такі як 1inch або Matcha, належать до цього типу. Вони перевіряють доступні пули, демонструють найкращі курси та пропонують вхідні точки. Виявлення цін корисне, але крихке, так само як і функція обміну DeFiLlama.

Якщо базовий ринок вже сконцентрований (наприклад, спотова торгівля ефіром на Uniswap), покращення маршрутизації має незначний вплив, користувачі можуть безпосередньо відвідати торгове місце, ваша допомога не є обов'язковою.

Другий рівень: виконання

У цей момент ви більше не перенаправляєте користувача кудись ще, а дієте від його імені. Функція «Купівля в один клік» від Amazon належить до цього рівня. У DeFi функція кредитування Aave знаходиться на цьому рівні. При отриманні позики ліквідність вже існує в його контракті. Виконання підвищує лояльність, оскільки результат безпосередньо пов'язаний з вами: швидке врегулювання, відсутність невдалих угод забезпечує хороший досвід.

Третій рівень: контроль розподілу

Ти стаєш воротами. Google-пошук для веб-сторінок, магазини додатків для мобільних застосунків — все це належить до цього. У криптосфері вбудований етикет обміну в гаманці може стати початковою та кінцевою точкою для звичайних користувачів.

На Solana Jupiter досяг цього рівня. Він почався як інструмент для виявлення цін, пройшовши через маршрутизацію смарт-замовлень до виконавчого рівня, а потім був інтегрований у Phantom, Drift та інші фронтенди. Багато транзакцій Solana насправді є транзакціями Jupiter, навіть якщо користувач ніколи не вводив «jup.ag». Це і є контроль розподілу, постачальник не може обійти вас, щоб дістатися до користувача.

Підйом по рівнях у DeFi

Виклики DeFi полягають у тому, що ліквідність може швидко переміщатися. Стимули можуть за одну ніч висмоктати фонди з пулу. Тому підвищення з першого рівня до третього рівня стосується не лише того, щоб стати провідним агрегатором, але й необхідно створити достатні причини, щоб ліквідність та потік замовлень продовжували проходити через ваш маршрут.

На Ethereum 1inch переважно залишається на другому рівні, оскільки Uniswap вже виконала агрегування за рахунок централізованої ліквідності. Роутинг для крайових випадків все ще має цінність, але покращення обмежені, багато трейдерів вибирають пропустити. Крім того, агрегатори, такі як CowSwap та KyberSwap, також займають значну частку. Aave належить до другого рівня, оскільки контролює виконання в сегменті, але це інфраструктура, а не відправна точка.

Перевага Jupiter на Solana полягає в можливості поетапно підніматися на три рівні. Ліквідність розподілена, перший рівень має значну вартість; маршрутизатор перевершує ручний обмін, природно переходячи на другий рівень; шляхом безпосередньої інтеграції гаманців та dApp досягається третій рівень, повний контроль над розподілом ліквідності Solana. Одного разу близько половини обчислень Solana використовувалося для транзакцій Jupiter, оскільки обидві сторони - попит трейдерів і пропозиція ліквідних пулів - залежать від Jupiter.

Після досягнення третього рівня питання стає: «Що ще можна запустити через цей розподіл?» Amazon почав з книг, а закінчив усім на світі; Google почав з пошуку, а зрештою контролює карти, електронну пошту та хмарні обчислення. Для Jupiter розподіл - це потік замовлень. Очевидним наступним кроком є додавання продуктів, таких як безстрокові контракти, кредитування та моніторинг портфелів, використовуючи ті ж самі ліквідні зв'язки.

Більші дії — це Jupnet. Solana ще не досягла пропускної здатності та характеристик виконання, які мають такі місця, як Hyperliquid, спеціально розроблені для фінансового класу затримки та визначеності. Ці характеристики є критично важливими для масштабування всього фінансового стеку до реальних світових масштабів. Простішим вибором було б вивести продукт на ланцюг, який вже має ці характеристики, але Jupiter обирає важчий шлях, створюючи Jupnet як рівень виконання з низькою затримкою, керований додатками, що працює паралельно з Solana.

Jupnet має на меті стати спільною інфраструктурою в екосистемі Solana, підтримуючи безстрокові контракти, систему запитів цін, оптові аукціони та інші торгові операції, чутливі до затримок, з остаточним рідним розрахунком на Solana. Якщо це вдасться, він забезпечить швидкість та визначеність, очікувану від вертикально інтегрованих майданчиків, зберігаючи при цьому користувачів та активи. Це спроба зменшити розрив між загальною пропускною здатністю блокчейну та глобальним попитом на мікрозатримки у фінансах, без необхідності розподілу ліквідності між мережами.

Але слід звернути увагу: незважаючи на те, що Jupiter домінує в Solana, у галузі залишається жорстка конкуренція. У сфері крос-чейн 1inch, CoWSwap та OKX Swap займають важливі позиції. Станом на 2025 рік Jupiter в середньому займає близько 55% серед п’яти основних DEX-агрегаторів, але ця частка коливається в залежності від активності в мережі та інтеграцій. Нижче наведено графік, що показує рівень децентралізації агрегаторів поза Solana.

Очевидно, що Jupiter став агрегатором в екосистемі Solana. Летючий колесо вже запущено: більше трейдерів приносять більше ліквідності, більше ліквідності оптимізує виконання, краще виконання приваблює більше трейдерів. У цей момент ви не лише ліквідний агрегатор, а й вітрина, звичка та ворота до ринку. Отже, коли ліквідності стане недостатньо, як продовжувати зростання? Відповідь Jupiter - це придбання проектів, які вже контролюють нові потоки користувачів.

Злиття та поглинання як двигун зростання

Раніше я писав про дві основні теми масштабування бізнесу: суть комплексних інновацій та те, як компанії можуть прискорити цей процес через злиття та поглинання. Перша стосується створення нових продуктів, функцій або можливостей на основі існуючих переваг, друга - визначення, коли «купити» швидше, ніж «створити», щоб встановити перевагу.

Еволюція Jupiter поєднує в собі обидва аспекти. Його стратегія злиття та поглинання ґрунтується на пошуку засновницьких команд з реальним потенціалом і їх інтеграції в розподільчу мережу, що підвищує вплив. Компанія шукає команди експертів у вертикальних областях, розширюючи охоплення без ускладнення основної дорожньої карти.

Це не просто накладення функцій покупки, а придбання команди, яка вже домінує на цільовому сегменті ринку Jupiter. Коли ці команди підключаються до інтерфейсу гаманця розподілу, API та маршрутизації Jupiter, їхній продукт зростає швидше, а згенерований трафік підтримує ядро Jupiter.

Moonshot приносить токенний стартап, перетворюючи створення нових токенів на прямі обміни та торгові активності в екосистемі Jupiter; DRiP додає платформу для карбування та розподілу NFT, керовану спільнотою, залучаючи аудиторію, яка віддалена від торгових інтерфейсів, і перетворюючи її на поведінку в блокчейні; Portfolio Acquisition надає інструменти управління позиціями для активних трейдерів. Jupiter міг би побудувати ці функції внутрішньо за нижчою ціною, але його мета - придбати засновників, а не лише функціонал.

Але зростання деяких показників ще не проявилося. Наприклад, у сфері запуску токенів, лідери ринку Pumpdotfun і LetsBonk контролюють понад 80% добового випуску токенів, тоді як Jup Studio та Moonshot разом займають менш ніж 10%. Нижче наведено графік, який показує домінування incumbent. У цій ситуації стандартна модель, можливо, вже закріпилася, і Jupiter, можливо, потрібно буде знайти абсолютно інший підхід для прориву.

Потужність подвоювач: злиття і поглинання під керівництвом засновника

Розширення асортименту вимагає залучення операторів, які вже контролюють сегменти цільового ринку. Критерій відбору Jupiter: чи команда приносить нову ліквідність або користувачів для посилення колеса. Ця логіка відображає раннє колесо Amazon: кожна нова категорія або постачальник розширює «вибір», оптимізує досвід клієнтів, генерує більше трафіку, а отже, приваблює більше постачальників.

Для Jupiter кожне придбання подібне до додавання нових полиць до магазину, розширюючи вибір і поглиблюючи зв'язок між трейдерами та постачальниками ліквідності.

Придбати креативних засновників, щоб Jupiter зміг увійти в незнайомі області (як-от NFT-культура DRiP або випуск токенів для масового роздрілу), при цьому не розмиваючи основну конкурентоспроможність. Ці засновники вже розуміють нішеві ринки, мають довірчі спільноти та здатні швидко діяти. Підключення до розподільчих каналів Jupiter миттєво розширює його охоплення, одночасно надаючи Jupiter нові потоки користувачів та ліквідності.

Приклади придбання ілюструють це: Moonshot — це платформа для випуску та торгівлі, орієнтована на масового користувача, токени якої можна безперешкодно перевести у обмін, ринок капіталу та безстрокові контракти в екосистемі Jupiter; DRiP — це канал розподілу колекційних предметів, орієнтований на творців, який приваблює громаду, що зазвичай не має справи з торговельним інтерфейсом.

Moonshot за три дні після запуску токена TRUMP залучив понад 250 тисяч нових користувачів, обробивши понад 1,5 мільярда доларів транзакцій; DRiP залучив понад 2 мільйони колекціонерів, карбуючи понад 200 мільйонів предметів колекціонування, а вторинні продажі перевищили 6 мільйонів угод.

Інтеграція слідує чіткій моделі: засновник зберігає контроль над напрямком продукту; продукт запускається з інтеграцією інтерфейсу та бекенду Jupiter, миттєво отримуючи вигоду від його користувацької бази, в той час як Jupiter отримує новий трафік; кожне придбання додає унікальні лексеми ліквідності (такі як випуск, культура, важіль), а не повторює існуючі функції. Основна конкурентоспроможність залишається незмінною, всі шляхи все ще повертаються до Jupiter.

У DeFi код може бути розгалужений за одну ніч, але частку ринку важко відтворити. Консолідація, що контролюється засновниками, дозволяє Jupiter збільшити частку ринку, не втрачаючи основного шляху, що ускладнює відтворення його колеса. З розвитком контролю додатків та інфраструктури з низькою затримкою, Jupiter, можливо, націлений на команди ризикових двигунів, рівнів співпраці та спеціалізованих майданчиків, інтегруючи їх у Jupnet.

Агрегатор vs Постачальник

Оглядаючи на загальну картину, у DeFi виникають два домінуючі моделі: Jupiter і Hyperliquid. Обидві є потужними, але стратегії принципово різні.

Hyperliquid має на меті контролювати ліквідність, а не безпосередньо володіти відносинами з кінцевими користувачами. Він надає ліквідність як послугу. Якщо вдасться створити кращий досвід для користувачів, ласкаво просимо скористатися торговим книжкою та механізмом виконання Hyperliquid. Builder Codes засновані на цій концепції, інші можуть володіти фронтальним досвідом, тоді як Hyperliquid тихо підтримує бекенд, це модель пріоритету постачальника.

Jupiter зосереджується на розподілі, він прагне мати інтерфейс, полиці та ринковий вхід, ставши за замовчуванням інтерфейсом, що агрегує розподілену ліквідність і направляє її туди, де це потрібно. Це означає контроль над відносинами з користувачами, а не лише виконання траєкторії. Від безстрокових контрактів до портфоліо, Jupiter намагається зробити так, щоб усі фінансові інтерфейси починалися та закінчувалися в його траєкторії.

Але постійні контракти, можливо, найкраще демонструють поточні обмеження цієї стратегії. Jupiter досяг прогресу на Solana, але Hyperliquid все ще домінує на ринку з приблизно 75% часткою ринку постійних DEX. На наступному малюнку показано, наскільки Hyperliquid випереджає за первинним обсягом торгівлі:

Два режими обидва ставлять на обсяг, але з протилежних початків. Jupiter вважає, що ліквідність слідує за інтерфейсом користувача; Hyperliquid вважає, що ліквідність є інтерфейсом. Jupiter створює вхід, Hyperliquid створює вихід.

На практиці ми спостерігаємо диференціацію: якщо потрібен широкий інтерфейс і агрегування користувачів, виберіть Jupiter; якщо потрібна глибина, визначеність і комбінованість, виберіть Hyperliquid. Одна сторона перетворює ліквідність на залежну мережу, інша стає основою, спроєктованою багатьма.

Переможець - це не лише той, хто першим досягне мети, але й той, від якого інші не можуть відмовитися.

Це саме те, що робить DeFi таким захоплюючим сьогодні. Ми вперше свідчимо дуель філософій: одна сторона вважає, що розподіл є захисною стіною, а інша впевнена, що ліквідність є такою.

Додаток є новою платформою

Коли Layer 2 Ethereum вперше з'явився, люди сподівалися, що він стане новою платформою: нейтральним простором, де застосунки можуть комбінуватися, конкурувати та розширюватися. Але, як виявилося, L2 не став платформою, якою його уявляли, а скоріше залишився на рівні інфраструктури: надаючи технологічну основу для швидкості, безпеки та масштабованості, але не контролюючи відносини з користувачами.

Платформа є інтерфейсом, що є початковою точкою користувацької подорожі, де зосереджуються потреби, формуються звички та існує розподіл. Лише кілька L2 перетинають цю межу, більшість є трубопроводами, а не полицями, рідко створюють значущий розподіл і ще рідше стають за замовчуванням вхідною точкою для користувачів.

Навпаки, такі додатки, як Jupiter та Hyperliquid, поступово проявляють ознаки платформи. Вони мають користувацькі зв'язки, впроваджені у щоденні звички, і зміцнюють своє становище через придбання або інтеграцію з іншими додатками. Насправді вони починають нагадувати Web2.

Google виходить за межі пошукової системи, купує YouTube, перетворюючи свої переваги в пошуку на домінування відео; Facebook розширює свій контроль над увагою, купуючи Instagram та WhatsApp. Вони націлюються на суміжні сфери, в яких самі відсутні, але вже є зібрана аудиторія, і ключовим є придбання основних гравців цих сфер. Після придбання ці додатки можуть негайно підключатися до існуючого розподільного колеса Google та Facebook, в результаті чого відбувається захоплення уваги багатоканальних користувачів.

Jupiter зараз реалізує подібну стратегію. Стартова платформа, інструменти для випуску NFT, менеджер портфелів та сьогоднішній Jupnet - всі вони служать одній меті: розширити охоплення, зафіксувати більше користувацької активності та перенаправити більше ліквідності до себе. Його стратегія полягає в тому, щоб стати полицею, стандартним вибором та відправною точкою фінансової взаємодії.

Але агрегація не є обов'язковою перемогою. Історія сповнена невдалих спроб придбання та агрегації платформ, або через відсутність користувацьких зв'язків, або через неправильне розуміння способів формування звичок.

Наприклад, придбання Nokia компанією Microsoft. Це була ставка на контроль над мобільним розподілом, але користувачі вже перейшли на екосистеми iOS та Android. Microsoft має апаратне забезпечення та програмне забезпечення, але її мобільні пристрої та операційна система або занадто схожі на існуючі продукти, або не достатні для того, щоб спонукати користувачів до переходу. Вона не контролювала рівень додатків, не здобула лояльності розробників і не надала причин для зміни поведінки. Брак контролю над постачанням або чіткої диференціації призвів до того, що товари залишилися без уваги.

Ці випадки відображають основну істину: сама по собі покупка не створює маховик. Якщо немає початкової точки, звички чи інтерфейсу, незалежно від того, скільки функцій зв'язано, користувачі не підуть за цим.

Це робить DeFi особливо цікавим у поточний момент. Jupiter придбаває фронтенд, канали розподілу та ліквідні примітиви, намагаючись стати стандартним входом у фінансовий стек Solana; Hyperliquid йде іншим шляхом: будує глибину, а не ширину, дозволяючи іншим об'єднуватися навколо його портфеля.

У певному сенсі, ми стаємо свідками справжньої платформи війни між додатками, а не між публічними блокчейнами, як багато хто очікував. Це викликає більші питання: якщо L2 не контролює розподіл, куди підуть цінності, коли додатки над ним контролюватимуть? Якими будуть «товсті» протоколи?

Ми закінчимо незрозумілими питаннями, оскільки на них ще немає остаточних відповідей. У майбутньому ми представимо більш гострі точки зору, нові дані та більше історій і аналогій, щоб прояснити напрямок цього всього.