Дизайн Оракул-машини був спрямований на правильну передачу істини, але ніколи не був призначений для визначення, що є істинним.
Автор: Aradtski
Укладач: AididiaoJP, Foresight News
Для ринків прогнозування «проблема оракулів» насправді не є справжньою проблемою, більше не звинувачуйте UMA, це висновок може бути дещо контрінтуїтивним.
«Оракул-машина» — це одна з найстаріших проблем у криптосфері; як і все інше, вона веде своє походження з раннього форуму bitcointalk. У дискусіях про ринки прогнозування це питання завжди знаходиться в центрі уваги: люди очікують, що оракул-машина зможе на основі реальних результатів надавати істину в ланцюгу та забезпечувати правильну роботу фінансових програм у ланцюзі.
Проблеми з оракулом-машиною ніколи не є простими, але для ринків прогнозування вони, здається, ще більш складні, і причин кілька. Найочевиднішою є те, що зловмисні звіти оракула-машини можуть призвести до катастрофічних наслідків! Помилкові контракти призводять до нульових коштів багатьох користувачів.
Polymarket мав багато спірних оракул-машини рішень, деякі з яких навіть викликали сильне невдоволення користувачів, змушуючи їх відчувати себе відверто обдуреними:
Чи буде Зеленський у костюмі до 1 липня 2025 року?
Військові дії Ізраїлю в Сирії
Переможець президентських виборів у Венесуелі 2024 року
Аірдропи з LayerZero
Чи брав участь Баррон у мемкоіні Трампа Шкріля?
Схвалення ETF для Ефіріуму
Чи потрапить Сем Банкман-Фрід до в'язниці
Чи виступить Трамп з твітами?
Ізраїль вторгся в Ліван
Чи загублено золото Ноксберга
Чи буде знайдений підводний апарат Титан?
Чи підпишуть США та Україна угоду про видобуток корисних копалин до кінця місяця?
!
……таких прикладів ще багато.
Кожен ринок має свою унікальну історію та групу невинних користувачів, які потрапили в халепу. У кількох ринках мова йде про кошти в розмірі мільйонів або навіть десятків мільйонів доларів. Зазвичай більшість ставок надходять після того, як сталося відповідне подія, лише для того, щоб зробити ставку на те, як Оракул-машина UMA вирішить цю подію.
Як ми можемо вирішити цю проблему?
Як працівники криптовалютної сфери, наша перша реакція була: «Гаразд, щоб вирішити цю проблему, ми повинні зробити так, щоб Оракул-машина також стала без довіри і децентралізованою, правильно?»
Проте насправді це не так. Для ринків прогнозування це не має великого сенсу. На перший погляд це може здатися дивним, але, будь ласка, потерпіть, поки я поясню.
Ми повинні чітко розрізняти звичайні джерела даних оракул-машини та оракул-машини подій:
A) Джерело даних про ціни (звичайне): ціна ліквідності має чітке визначення, істина є загальновизнаною. Спори щодо цін ліквідних активів є рідкісними, оскільки їх визначення широко розуміється протягом сотень років; ціна зазвичай є ціною останньої угоди або середньою ціною купівлі-продажу на активному ринку.
Навіть у крайніх ситуаціях, коли книги замовлень деяких бірж стають порожніми або спотвореними, учасники все ще добре усвідомлюють фактичну ринкову ціну цих ліквідних активів. Крім того, навіть у сценаріях з високою волатильністю, коли всі книги замовлень стають настільки рідкісними, що ринкова ціна не визначена, це лише тимчасова ситуація, оракул-машина зазвичай може призупинити джерела цінових даних і незабаром відновити їх, не завдаючи серйозної шкоди DeFi протоколам.
У двох словах, те, про що джерело даних про ціни оракул-машина повинно турбуватися, це активність та те, як фільтрувати зловмисні звіти. Але їм не потрібно турбуватися про визначення «ціни».
B) Джерело даних подій: події Оракул-машина не потребують турбуватися про активність. Їй дійсно потрібно турбуватися про зловмисні звіти, але найважливіше, що їй потрібно зосередитися на визначенні проблеми. Для Оракул-машини цінових даних визначення «ринкової ціни» є неявним, відомим, широко зрозумілим і постійним. Однак визначення подій на ринку прогнозів є штучно створеним, і визначення кожної події можуть суттєво відрізнятися. Для Оракул-машини подій питання «самої істини» часто викликає суперечки на найосновнішому рівні.
При звітуванні про результати подій проблема оракул-машини виглядає незначною в порівнянні з проблемою визначення. Прогнозні ринки можуть мати найчесніші, бездоверені, децентралізовані та нейтральні оракул-машини, але якщо існує фундаментальна логічна суперечка про те, який результат слід звітувати, то децентралізовані оракул-машини є нічим іншим, як просто глазур'ю на торті без самого торта, безглуздо.
Інакше кажучи, з моменту виникнення сфери криптографії, дизайн оракул-машини мав на меті правильно повідомляти правду, але ніколи не був розроблений для визначення, що таке правда.
Коли чітко визначене припущення руйнується, Оракул-машина стає абсолютно безкорисною.
Дайте мені розслабитися, давайте зробимо крок назад і подумаємо.
!
Як ми дійшли до цього?
Зрозуміло, що дизайн Оракул-машини завжди ґрунтується на чітко визначених припущеннях. Ринок має потребу в таких показниках, як джерела цінових даних, TVL (загальна заблокована вартість), процентні ставки, час роботи сортувальника тощо, які є копійованими емпіричними джерелами даних.
Принципи, описані Віталіком у блозі 2014 року з назвою «SchellingCoin: універсальне джерело даних з мінімізацією довіри», є основою всіх оракул-машин: якщо всі знають, яке значення є точкою Шеллінга, і учасники впевнені в тому, що можуть звітувати інші учасники, тоді протокол може винагороджувати тих, хто звітує близько до інших учасників, і карати тих, хто подає відхилені звіти, оскільки їх можна вважати зловмисними або такими, що відстають.
Однак, якщо не існує очевидної точки Шеллі, то весь дизайн зруйнується.
Отже, для ринків прогнозування проблема з оракулом насправді не є проблемою оракула, оскільки криптооракли ніколи не були розроблені для таких світових подій.
Зараз, якщо відсутність довіри та децентралізація не є важливими для прогнозних ринків оракул-машини, адже найпоширенішим спором є визначення суперечки, то що ж важливо? Як ми можемо покращити це?
Визнайте наступні два практичні принципи:
Оракул-машина учасників повинні безпосередньо ставити на тривалий успіх платформи. Це відомий основний принцип механізму консенсусу, але чомусь його постійно ігнорують. Приватний, централізований Polymarket Оракул-машина є більш бажаним, ніж «децентралізований» UMA Оракул-машина, що складається з найманого капіталу.
Визначення! Визначення! Все ще визначення! Важливість Оракул-машини поступається лише наданню чітких визначень подіям. У численних суперечках Polymarket майже всі причини походять від постійного нехтування визначеннями.
Слід визнати, що реальний світ не є досконалим; навіть якщо початкове визначення написано дуже добре, можуть бути пропущені деякі крайні випадки. У такому випадку слід негайно надати роз'яснення, щоб запобігти подальшому погіршенню ситуації.
Найголовніше - це зневажливо ставитися до тих, хто намагається продати вам складні механізми децентралізованої Оракул-машини. Можу вас запевнити, що вони не вирішили справжні проблеми, які турбують ринки прогнозів.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ринок прогнозів Оракул-машина не є винуватцем, а скоріше визначення події було підконтрольним.
Автор: Aradtski
Укладач: AididiaoJP, Foresight News
Для ринків прогнозування «проблема оракулів» насправді не є справжньою проблемою, більше не звинувачуйте UMA, це висновок може бути дещо контрінтуїтивним.
«Оракул-машина» — це одна з найстаріших проблем у криптосфері; як і все інше, вона веде своє походження з раннього форуму bitcointalk. У дискусіях про ринки прогнозування це питання завжди знаходиться в центрі уваги: люди очікують, що оракул-машина зможе на основі реальних результатів надавати істину в ланцюгу та забезпечувати правильну роботу фінансових програм у ланцюзі.
Проблеми з оракулом-машиною ніколи не є простими, але для ринків прогнозування вони, здається, ще більш складні, і причин кілька. Найочевиднішою є те, що зловмисні звіти оракула-машини можуть призвести до катастрофічних наслідків! Помилкові контракти призводять до нульових коштів багатьох користувачів.
Polymarket мав багато спірних оракул-машини рішень, деякі з яких навіть викликали сильне невдоволення користувачів, змушуючи їх відчувати себе відверто обдуреними:
!
……таких прикладів ще багато.
Кожен ринок має свою унікальну історію та групу невинних користувачів, які потрапили в халепу. У кількох ринках мова йде про кошти в розмірі мільйонів або навіть десятків мільйонів доларів. Зазвичай більшість ставок надходять після того, як сталося відповідне подія, лише для того, щоб зробити ставку на те, як Оракул-машина UMA вирішить цю подію.
Як ми можемо вирішити цю проблему?
Як працівники криптовалютної сфери, наша перша реакція була: «Гаразд, щоб вирішити цю проблему, ми повинні зробити так, щоб Оракул-машина також стала без довіри і децентралізованою, правильно?»
Проте насправді це не так. Для ринків прогнозування це не має великого сенсу. На перший погляд це може здатися дивним, але, будь ласка, потерпіть, поки я поясню.
Ми повинні чітко розрізняти звичайні джерела даних оракул-машини та оракул-машини подій:
A) Джерело даних про ціни (звичайне): ціна ліквідності має чітке визначення, істина є загальновизнаною. Спори щодо цін ліквідних активів є рідкісними, оскільки їх визначення широко розуміється протягом сотень років; ціна зазвичай є ціною останньої угоди або середньою ціною купівлі-продажу на активному ринку.
Навіть у крайніх ситуаціях, коли книги замовлень деяких бірж стають порожніми або спотвореними, учасники все ще добре усвідомлюють фактичну ринкову ціну цих ліквідних активів. Крім того, навіть у сценаріях з високою волатильністю, коли всі книги замовлень стають настільки рідкісними, що ринкова ціна не визначена, це лише тимчасова ситуація, оракул-машина зазвичай може призупинити джерела цінових даних і незабаром відновити їх, не завдаючи серйозної шкоди DeFi протоколам.
У двох словах, те, про що джерело даних про ціни оракул-машина повинно турбуватися, це активність та те, як фільтрувати зловмисні звіти. Але їм не потрібно турбуватися про визначення «ціни».
B) Джерело даних подій: події Оракул-машина не потребують турбуватися про активність. Їй дійсно потрібно турбуватися про зловмисні звіти, але найважливіше, що їй потрібно зосередитися на визначенні проблеми. Для Оракул-машини цінових даних визначення «ринкової ціни» є неявним, відомим, широко зрозумілим і постійним. Однак визначення подій на ринку прогнозів є штучно створеним, і визначення кожної події можуть суттєво відрізнятися. Для Оракул-машини подій питання «самої істини» часто викликає суперечки на найосновнішому рівні.
При звітуванні про результати подій проблема оракул-машини виглядає незначною в порівнянні з проблемою визначення. Прогнозні ринки можуть мати найчесніші, бездоверені, децентралізовані та нейтральні оракул-машини, але якщо існує фундаментальна логічна суперечка про те, який результат слід звітувати, то децентралізовані оракул-машини є нічим іншим, як просто глазур'ю на торті без самого торта, безглуздо.
Інакше кажучи, з моменту виникнення сфери криптографії, дизайн оракул-машини мав на меті правильно повідомляти правду, але ніколи не був розроблений для визначення, що таке правда.
Коли чітко визначене припущення руйнується, Оракул-машина стає абсолютно безкорисною.
Дайте мені розслабитися, давайте зробимо крок назад і подумаємо.
!
Як ми дійшли до цього?
Зрозуміло, що дизайн Оракул-машини завжди ґрунтується на чітко визначених припущеннях. Ринок має потребу в таких показниках, як джерела цінових даних, TVL (загальна заблокована вартість), процентні ставки, час роботи сортувальника тощо, які є копійованими емпіричними джерелами даних.
Принципи, описані Віталіком у блозі 2014 року з назвою «SchellingCoin: універсальне джерело даних з мінімізацією довіри», є основою всіх оракул-машин: якщо всі знають, яке значення є точкою Шеллінга, і учасники впевнені в тому, що можуть звітувати інші учасники, тоді протокол може винагороджувати тих, хто звітує близько до інших учасників, і карати тих, хто подає відхилені звіти, оскільки їх можна вважати зловмисними або такими, що відстають.
Однак, якщо не існує очевидної точки Шеллі, то весь дизайн зруйнується.
Отже, для ринків прогнозування проблема з оракулом насправді не є проблемою оракула, оскільки криптооракли ніколи не були розроблені для таких світових подій.
Зараз, якщо відсутність довіри та децентралізація не є важливими для прогнозних ринків оракул-машини, адже найпоширенішим спором є визначення суперечки, то що ж важливо? Як ми можемо покращити це?
Визнайте наступні два практичні принципи:
Оракул-машина учасників повинні безпосередньо ставити на тривалий успіх платформи. Це відомий основний принцип механізму консенсусу, але чомусь його постійно ігнорують. Приватний, централізований Polymarket Оракул-машина є більш бажаним, ніж «децентралізований» UMA Оракул-машина, що складається з найманого капіталу.
Визначення! Визначення! Все ще визначення! Важливість Оракул-машини поступається лише наданню чітких визначень подіям. У численних суперечках Polymarket майже всі причини походять від постійного нехтування визначеннями.
Слід визнати, що реальний світ не є досконалим; навіть якщо початкове визначення написано дуже добре, можуть бути пропущені деякі крайні випадки. У такому випадку слід негайно надати роз'яснення, щоб запобігти подальшому погіршенню ситуації.
Найголовніше - це зневажливо ставитися до тих, хто намагається продати вам складні механізми децентралізованої Оракул-машини. Можу вас запевнити, що вони не вирішили справжні проблеми, які турбують ринки прогнозів.