00 后 шифрування новачок Christian детально розповідає про свій досвід: заснування Infini, Важка позиція в GBTC та Coinbase з великим прибутком

Редактор | Уг говорить Блокчейн

Цей контент взято з інтерв'ю з Крістіаном, інвестором і підприємцем у сфері криптовалют після 00-х років від Turtle Talk, і Ву Шуо має право редагувати та передруковувати. Крістіан, один з найбільш обговорюваних китайських підприємців цього циклу, озирається назад на свій шлях від університету до заснування Infini, проекту криптоплатежів. Інтерв'ю охопило три основні сектори: по-перше, трансформацію його особистого інвестиційного шляху, від децентралізованого розподілу до «логічно керованих + централізованих активів»; Другий - це оцінка поточної структури ринку і настроїв, включаючи розуміння бичачого і ведмежого циклу, основного капіталу і суті проекту. У той же час Крістіан поділився своїми міркуваннями про прибутки і збитки Cheems, GMX, Coinbase та інших кейсів з важкими позиціями, і вказав, що поточна логіка вибору монет повинна бути зосереджена на трьох основних критеріях: «структура команди, структура токенів і консенсусна концентрація».

Цей матеріал не представляє позицію У Сюя, а лише є поділом особистого інвестиційного досвіду респондента. У Сюя не просуває та не підтримує жодної інвестиційної діяльності. Читачі повинні суворо дотримуватися законодавства своєї країни та не брати участь в незаконних фінансових інвестиційних активностях. Аудіо можна знайти на каналі У Сюя у Xiaoyuzhou та на Youtube.

Християн особистий фон

Christian: Зараз моя роль - засновник Infini, ми офіційно запустили цей проект у серпні-вересні минулого року. По суті, Infini - це New Bank, який прагне надавати послуги збереження, інвестування, платежів та в майбутньому може розширитися до переказів та більшої кількості банківських послуг, це проект Crypto Native.

Оскільки я не дуже старий, моя попередня діяльність в основному полягала в тому, що я вчився та займався підприємництвом у школі. Після того, як я приєднався до сфери Crypto, я в основному займався інвестиціями, а також разом з двома старшими колегами заснував фонд під назвою NextGen Digital Ventures, який був створений приблизно два роки тому. Наш перший фонд вже закрився на початку цього року, тому зараз я витрачаю більшу частину часу на продукти та маркетинг Infini.

Я вперше зіткнувся з Crypto під час першого або другого курсу університету, тоді NFT якраз набирали популярності, і багато друзів обговорювали теми, пов'язані з мистецтвом. Мені також дуже подобається історія мистецтв, тому я вважаю, що ця сфера варта уваги. На початку я пам'ятаю, що це були Art Blocks та інше генероване мистецтво, яке є формою мистецтва на основі коду, і це здавалося мені дуже новим.

Пізніше, після приходу в Crypto, він спочатку зосередився на NFT та GameFi. У 2021 році було багато репрезентативних на той момент дизайн-проєктів Ponzi, таких як проєкти стейблкоїнів, такі як Terra та Luna, і я також брав у них участь як новачок і порей. Поступово я почав більше цікавитися DeFi, і в цій сфері дійсно є багато реальних сценаріїв і реальних переваг. Тому я проводив більшу частину свого часу в цьому просторі, поки не заснував Infini, а до цього інвестував у багато проєктів, пов'язаних з DeFi, тому я начебто повністю пройшов шлях і нарешті вирішив робити те, що Infini робить зараз.

Тоді ми вирішили зайнятися Infini з двох основних причин. Перша полягає в тому, що наша команда сама дуже позитивно оцінює напрямок управління активами, оскільки ми тоді виявили, що арбітраж у Crypto є особливо цікавою категорією, якої на традиційних фінансових ринках насправді не так багато «нейтральних стратегій» або так званих «безризикових доходів». Хоча за цим можуть стояти ризики смарт-контрактів або ризики крадіжки, загальна інвестиційна логіка та надприбутки, які може отримати арбітраж, змусили мене вважати це напрямком з бар'єром входу, який варто глибше досліджувати.

І, коли ви спілкуєтеся з людьми з зовнішнього світу, навіть якщо це керуючі фондами або працівники з традиційного фінансового сектора, вони часто не розуміють цю сферу і тому мають упередження. Але всі знають, що не всі Crypto проекти є шахрайством чи Rug Pull, такі проекти, як Ethereum, досі залишаються дуже надійними і можуть забезпечити прибутковість, яка значно перевищує прибутковість традиційних активів, таких як державні облігації США.

Тому нашою метою було створити "супердодаток" — справжній фінансовий додаток. Оскільки більшість проектів DeFi все ще є протокольно-орієнтованими, вони націлені на користувачів блокчейну, що є досить вузьким сегментом. А ми хочемо надати ці можливості отримання доходу більш широкій аудиторії через більш плавний і зручний користувацький досвід.

Другою причиною є те, що ми виявили, що, зокрема в питанні "Крипто карт", ні ми, ні інші проекти в індустрії насправді не зробили цього добре. Але ми бачимо, що у користувачів дійсно є така потреба: від початкової ідеї, до бета-тестування, запуску і до сьогодні, ентузіазм користувачів був дуже високим і допоміг їм вирішити багато реальних проблем. Це також є важливою причиною, чому ми вирішили разом заснувати Infini.

Я вважаю, що фінансове управління та платежі взаємодоповнюють одне одного, хоча є певні відмінності. Різні користувачі використовують продукти з різними цілями, деяким важливіше фінансове управління та інвестиційний дохід, тоді як інші більше потребують зручності платежів.

З розвитком нашого проєкту ми дійсно спостерігали, що в багатьох країнах світу фінансова інфраструктура, банківські системи або Fintech розвиваються дуже повільно, у них немає зручних продуктів. А у Crypto є природна перевага, оскільки він може швидко розширюватися на глобальних ринках і також швидко виявляти, в яких регіонах користувачі зацікавлені в продуктах. Ця позитивна реакція також надала нашій команді більше впевненості та мотивації.

Насправді, я особисто заздрю тим, хто добре спекулює на собачих монетах або особливо чутливий до Alpha, здатний заробляти в кілька разів більше. Вони дійсно мають свої таланти та сильні сторони.

Але з моєї точки зору, я думаю, що є дві речі, які досі мені найбільше допомагали. Перший момент – я завжди цікавився новими речами і готовий у них вникати. Навіть якщо ви людина, яка дуже добре розбирається в спекуляціях монетами, або член так званої «кабали», який щодня випускає монети і займається проектними проектами, по суті, вони фактично освоїли звід правил, а потім досконально вивчили цей звід правил і використовували їх більш вправно. Як і Джеймс, який користується популярністю останнім часом, він теж дуже молодий, але я думаю, що він просто це розуміє і знає, як грати на цій трасі. Тому на різних трасах і полях я можу відносно швидко знайти напрямок і зайти глибше.

Друга точка, яку я зараз вважаю дуже важливою, це бути старанним, не переживати й бути готовим довго зосереджуватися на одній справі. Це насправді досить складно, особливо в торгівельному середовищі Crypto. Усі схильні прагнути можливостей подвоїти капітал за короткий термін, жадаючи заробити 100 разів за два дні. Але насправді готових довго утримувати біткоїн, рішуче займатися однією справою, є небагато, особливо серед молоді це ще більш рідкісно.

Звісно, у кожного свої обставини: деякі люди мають багато коштів, тому можуть робити довгі інвестиції; інші ж, починаючи з невеликими сумами, більше сподіваються знайти проект, що принесе тисячократний прибуток, і це все зрозуміло. Але важливо зрозуміти себе, знати, в чому ти сильний, який стиль інвестування тобі підходить, і дотримуватися його.

За ці два роки я бачив багато людей, які спочатку мали певну логіку або напрямок, але потім через зміни в настрої або вплив оточуючих їхні дії деформувалися. Я вважаю, що незалежно від того, займаєшся ти інвестиціями чи підприємництвом, сутність залишається такою ж. Ти повинен залишатися спокійним, чітко розуміти свій ритм, напрямок і стиль, дотримуватися свого ритму.

Як визначити ринковий бичачий або ведмежий тренд

Christian: Насправді я не є особливо професіоналом у сфері кількісних показників. Наша фонду дійсно використовував багато даних показників під час ухвалення рішень раніше, але згодом ми виявили, що жоден з цих показників не може бути застосований у всіх циклах і завжди залишатися ефективним.

Тому я особисто більше оцінюю з точки зору емоцій, включаючи те, що до тепер я практично не продавав свої монети. Я вважаю, що основна причина в тому, що я відчуваю, що цей раунд бичачого ринку ще не досяг найбільш божевільної фази, і в порівнянні з раундами 2021 та 2022 років все ще є явна різниця. Тому наразі я оцінюю ринок так: я готовий почекати ще.

Звичайно, за умови, що вартість моїх покупок на початку цього раунду була досить низькою, тому навіть якщо прибуток буде зменшуватись, це все ще прийнятно. Ось чому я більше схиляюсь до того, щоб продовжувати тримати, сподіваючись на подальший розвиток ринку.

Що стосується великих розбіжностей у сприйнятті, я вважаю, що багато людей зараз мають подібні відчуття, а саме те, що ринок великих обсягів альткойнів, можливо, більше не повернеться. З одного боку, ліквідність і логіка наративу суттєво змінилися в основі, і люди стали розумнішими, більше не піддаються впливу тих нудних, повторюваних наративів.

З іншого боку, з нинішньої стратегії обміну на біржах також можна зрозуміти, що ліквідність насправді досить розподілена. Тому я більше схиляюся до думки, що якщо дійсно відбудеться хвиля ринку альткоїнів, вона, ймовірно, зосередиться лише на кількох провідних проєктах, які можуть сформувати консенсус у своїй ніші, а також мають підтримку великих гравців та інституцій.

Тому з моєї інвестиційної точки зору, я зараз буду звертати увагу лише на ці два типи активів.

Якщо мені дозволять зробити безвідповідальний прогноз, то я все ще вірю в дві речі.

Перший момент полягає в тому, що стабільність ціни біткоїна дійсно в значній мірі обумовлена підтримкою з боку великої кількості зовнішніх установ. Це об'єктивна реальність: навіть якщо старі гравці, які тримали монети, вже розпродали свої активи, купівельна спроможність регульованих установ залишається дуже сильною. Зараз деякі люди починають згадувати, що ці установи можуть поступово обирати деякі проекти, що відповідають їх "естетиці", як нові інвестиційні об'єкти, наприклад, проекти старшого покоління DeFi, або деякі нові проекти, такі як PENDLE, Ether.fi, що з'явилися в цьому циклі.

Я вважаю, що ці проекти мають сенс в рамках інституційної логіки. Суть у тому, що якщо в майбутньому ці інститути на вторинному ринку справді захочуть знайти об'єкти поза біткоїном, то які проекти зможуть змусити їх зайти на ринок? Це точно не Memecoin, з точки зору наративної логіки саме так.

Другий момент, на мою думку, полягає в тому, що при виборі проекту ви повинні шукати монету, за якою стоїть чітка основна сила. «Робочою конячкою» невеликого проекту може бути окрема особа, установа або група узгоджених інвесторів. Якщо врахувати, наприклад, деякі особливо популярні Memecoins, то їхньою «головною силою» може бути сильний консенсус, сформований роздрібною спільнотою. Але на якому б рівні вона не була, суть полягає в тому, чи готова ця основна сила продовжувати підтримувати і просувати ринок цієї монети.

Зараз на ринку існує дуже цікаве порочне коло. Багато проектів або так звані гравці ринку, через погану ринкову ситуацію, навіть після виходу на провідні біржі, дуже важко можуть конвертувати свої активи в готівку. І вже не кажучи про подальші зусилля щодо підтримки ціни монети та розвитку проекту, витрати та виклики в цьому процесі насправді є дуже великими. Тому багато проектів перетворюються на конвеєрні виробництва, без особливого бажання або довгострокового планування.

Тож з моєї точки зору, я зараз намагатимусь уникати тих проєктів, які вже були відкинуті основними гравцями. Я більше схиляюся до пошуку монет, в яких ще є основні гравці та які мають потенціал для розвитку. Це моя поточна інвестиційна установка.

Нові можливості наративу: ланцюгові американські акції та деривативи

Крістіан: Останнім часом я розмірковую над тим, що такі напрямки, як Hyperliquid, можуть бути скопійовані. Ідея Hyperliquid насправді досить традиційна, але завдяки дуже сильному продуктового досвіду та високому контролю, їй вдалося успішно відтворити можливість. Я вважаю, що ця модель дуже цікава. Якщо чесно, з точки зору цього раунду продуктового сегмента та основних показників, немає нічого особливо вражаючого, тому я, навпаки, більше готовий витратити час на те, щоб звернути увагу на проекти в категорії деривативів.

Іншим питанням, яке активно обговорюється, є "лінійні американські акції". Я вважаю, що його основна суть полягає в тому, що після зміни уряду США, тиск з боку SEC дещо зменшився, що насправді заохочує розвиток таких проєктів, як RWA, синтетичні активи американських акцій та деривативи — зменшення регуляторного тиску відкрило більше можливостей.

Наразі я бачу, що на ринку існує два основних шляхи реалізації. Один з них полягає в тому, щоб через L2 (Layer 2) відобразити синтетичні активи американського ринку акцій на блокчейні, дозволяючи користувачам безпосередньо торгувати цими спотами; інший – це Perpetual DEX (децентралізована біржа для безстрокових контрактів). Насправді ці два шляхи були реалізовані ще в попередньому циклі SNX (Synthetix).

У цьому раунді, я думаю, що в контексті більш пом'якшеного регулювання деякі учасники проекту можуть бути сміливішими та вдумливішими, спробувати якісь дуже «вигадливі» або навіть «бунтарські» дизайни, або запровадити нові механізми ліквідності, щоб розкрутити ці концепції. Я думаю, що цей напрямок зараз є тим, що я спостерігаю, як багато людей намагаються робити.

Інші аспекти, такі як DeFi-платежі, такі як Infini, які ми робимо, насправді є додатками, які насправді вирішують проблеми користувачів, коли продукти дійсно впроваджуються. Він не покладається на економічну модель монети для реклами, а також не покладається на наратив для стимулювання покупок. Ви також можете відчути, що навіть якщо деякі проєкти з'являються в мережі з новим наративом прямо зараз, це насправді не змушує всіх платити за це. Всі звертають більше уваги на те, чи може це бути практично чи ні.

Тому я думаю, що тенденція цього бичачого ринку може бути трохи іншою. Новий наратив більше очолюють команди, які насправді роблять продукти, будують інфраструктуру та вирішують реальні потреби. Поступове накопичення інформаційних потоків від цих проектів може призвести до створення більш стійких можливостей. Ось чому ми вирішуємо дотримуватися таких речей.

Якщо ви створюєте звичайний продукт, я не можу придумати жодної причини, чому новий Crypto проект може конкурувати з цими традиційними платформами в цій сфері. Їхні продукти, послуги, процеси вже дуже зрілі.

Тому для криптостартапів єдиний вихід – це робити те, чого не наважуються робити традиційні платформи, наприклад, деякі більш складні дизайни деривативів, структурні інновації, такі як складна пирамида "три плити". У кінцевому підсумку, всім потрібні дві речі: по-перше, чи достатньо новими є активи, адже на сьогодні на ринку дійсно не так багато нових монет; по-друге, чи може ця інновація підвищити глобальний торговий інтерес.

Наприклад, об'єкти американських акцій на блокчейні наразі є відносно новими для користувачів Crypto, і якщо поєднати їх із складним, але привабливим структурним дизайном, я вважаю, що це може бути єдиним ще практичним шляхом. Якщо просто створити звичайний торговий ринок, просто щоб люди могли купувати американські акції на блокчейні, то такий проект, на мою думку, не має сенсу.

Еволюція інвестиційних стратегій та оцінка входу та виходу

Christian: Я зараз насправді більш спонтанний. Спочатку, десь два роки тому, я дійсно інвестував за більш стандартним підходом, наприклад, розподіляючи кошти на кілька частин: 10% в один сегмент, 20% в інший і так далі. Я пам'ятаю, що в той час, коли я був дуже "наївним", мене сильно вплинули вчителі, такі як Сюй Чжу, та інші деякі KOL. Цей цикл якраз збігся з вибухом різних "вбивць Ethereum" публічних блокчейнів, таких як NEAR, Cosmos, Harmony та подібні.

Тому в той час я дійсно серйозно розподіляв капітал відповідно до пропорцій, виходячи з різних секторів, провідних та непровідних компаній у одному секторі, а також співвідношення їхньої ціни та якості. Але згодом я зрозумів, що цей метод, чесно кажучи, досить "пшениця", занадто механічний.

Зараз у мене стало значно менше інвестиційних об'єктів на вторинному ринку, в основному я стабільно тримаю такі основні монети, як біткойн, ефір та Solana. Іноді я розподіляю деякі інші позиції, наприклад Curve. Я ніколи не продавав Curve, насправді це сталося завдяки випадковості: тоді з Curve трапилася якась подія, якраз друг познайомив мене з Майклом, тому я купив трішки і з того часу тримаю.

Якби я міг знову вибрати проєкт, я б схилявся до такої логіки — наприклад, виявивши, що якийсь проєкт через подію призвів до особливо низької ціни, близької до його історично найгіршого етапу, я можливо, повернувся б до тих DeFi проєктів або деяких Memecoin.

Я вважаю, що проекти, такі як Memecoin, які мають сильний консенсус, особливо легко відновлюються, коли ринкові настрої покращуються. Всім видно, що в останні кілька місяців ці монети показували погані результати, але з початку минулого місяця, коли ситуація трохи покращилася, найбільше відновилися саме ті проекти, які найбільше впали. Тож моя теперішня стратегія така: основний капітал вкладати в великі проекти, а невелику частину коштів розміщувати на Memecoin або монетах можливостей, спостерігаючи за ринковою ситуацією.

Для мене, перш за все, я купував його не для короткострокових операцій. Я не дуже добре розбираюся в тій операції, яка покладається на плітки або плітки для прийняття рішень, хоча іноді я слухаю якісь новини від друзів, а іноді купую їх, але бувають і випадки, коли я купую чохол для ковдри і в кінцевому підсумку ріжу м'ясо. Таким чином, мій загальний стиль полягає в тому, що якщо я досягну встановленої мною точки або періоду, я вирішу ліквідувати позицію за один раз, і я не буду займатися частими частковими продажами.

Конкретно кажучи, я можу встановити для себе приблизний ціновий діапазон, наприклад, починаючи з 120000 доларів за Біткойн, я поступово продаватиму частинами. Ефір зараз коштує близько 2600 доларів, якщо він зросте до 4800 або навіть перевищить 5000, це вже буде дуже високий рівень для мене, і тоді я, можливо, продам більшу частину свого портфеля.

Я дійсно не маю особливої сильної здатності до визначення вершин і не дуже вмію робити спекулятивні операції. Головним чином, я спираюся на ліквідність ринку та загальні емоції. Якщо на той момент ринок особливо гарячий, ліквідність особливо хороша, то для мене це є сигналом виходу. Хоча це звучить просто, насправді в дійсності я не покладаюся на технічні показники, більше покладаюся на відчуття.

Дійсно, дуже важко точно продати на вершині. Наприклад, я раніше купував досить багато на Coinbase, і в цей раз Coinbase після приходу Трампа піднявся до понад триста доларів, в той час я продав приблизно третину свого портфеля, можна сказати, що продав на відносно високій точці, а потім він знову впав на половину.

Тоді відчуття було таке, що основний тренд справді був дуже очевидним, тому я рішуче продав. А от з ефіром я цього разу не продав, звичайно, на щастя, останнім часом ринок вважається стабільним. І оскільки я зараз в основному займаюся підприємництвом, це дозволяє мені більше зосередитися на роботі і не доводиться цілий день стежити за ринком, щоб думати про точки купівлі-продажу.

Cheems інвестиційний огляд: від випадкового удару до довгострокового зв'язку

Крістіан: Насправді, Cheems завжди був для мене особливо "випадковим" випадком. У той час я нічого не знав про Memecoin і не усвідомлював, що можу мати якийсь вплив. Чесно кажучи, на той момент у всіх нас не було чіткого розуміння поняття «ліквідність», як я тоді ще й новачок, і багато хто дивився на ринкову вартість проекту на початку, ігноруючи ліквідність, що насправді є дуже типовою логікою новачка.

Cheems є таким типовим випадком. Тоді ринок знаходився в періоді відскоку під час ведмежого ринку, вони випустили ZK токени, потім друг порекомендував мені взяти участь, я просто купив. В результаті я купив досить багато, а потім потрапив в пастку. Оскільки я потрапив в пастку, то доводиться постійно розвивати цей проект, а потім я ще багато купив, врешті-решт це перетворилось у довгострокове зобов'язання.

Тоді практично не було ліквідності, і в результаті ви повинні були бути пов'язаними з проектом. Якщо не просувати його самому, йому також буде важко піднятися. До минулого року Cheems перезапустився на BNB Chain, я все ще дуже старався брати участь у просуванні, залучати людей, здійснювати комунікацію, будувати громаду. Я спостерігав, як він пройшов від запуску, блокування до справжнього приєднання до екосистеми BNB, процес дійсно був дуже важким.

Звичайно, зараз я ще не вийшов з позиції, і я не буду продавати. Тому для мене це не просто інвестиція, а участь у процесі. Я заспокоюю себе, кажучи, що сенс цієї справи вже не в зароблянні грошей, а в досвіді участі в усьому цьому.

Якщо ви просто купуєте на низькому рівні, самі даєте сигнали, а потім піднімаєте ціну для продажу, цей процес насправді дуже порожній. Але я готовий спробувати, чи можу я через крос-сезонну довгу участь зробити так, щоб цей проект пішов далі.

Я все ще вірю в цю логіку. Особливо останнім часом багато людей усвідомили, що екосистема BNB насправді є однією з найпотужніших у всій індустрії. Наприклад, нещодавно було запущено Binance Alpha, Cheems як перший запущений актив спочатку отримав багато критики, я тоді не вірив, що він стане якимось "великим інноваційним рішенням". Але зараз дивіться, фарбування балів і їх отримання вже стали основним трендом.

Це означає, що якщо Binance дійсно хоче просунути щось, у них є можливість це здійснити. Успіх BNB Chain — це лише питання часу, їх стратегічний напрямок чіткий.

Отже, з цієї точки зору, Cheems може зайняти ключову позицію в BNB Chain, має певний історичний накопичення та стабільний графік K-line, що насправді закладає основу для його сплеску під час бичачого ринку.

Звісно, це не зовсім те саме, що і короткострокові сплески деяких Memecoin на Solana. Мій стиль також не дуже підходить для такої короткострокової, високоволатильної, активної торгової стратегії. Я більше звик до прив'язки до довгострокової логіки, повільного будування. Тому це і є моя стосунки з Cheems.

Емоційний цикл прийняття рішень Coinbase та GBTC

Christian: Якщо вже говорити про великі інвестиції, то це, безумовно, два активи, які багато хто знає: один - це GBTC, другий - Coinbase. Тоді як наш фонд, так і я особисто вклали багато грошей у ці два активи. Той час збігся з тим, коли FTX збанкрутував, ринкова атмосфера була вкрай песимістичною, і це був період, коли я витратив найбільше часу на інвестиції та торгівлю за ці кілька років.

Пізніше я зрозумів одну основну логіку: потрібно намагатися вибирати великі активи. Тоді я практично не торкнувся альткоїнів, озираючись назад, це було досить мудро. Тому що я вважаю, що на американському ринку ліквідність краща, плюс ці два активи показали явне надмірне падіння.

Наприклад, Coinbase на той час впав на 90%, а GBTC також показав величезний негативний преміум. Ми вважаємо, що це насправді є ірраціональним помилковим вбивством, спричиненим емоціями, а не проблемами з фундаментальними показниками. Тому ми зробили великі ставки на те, що обидва ці активи зможуть перевершити біткоїн. Оглядаючись назад, це було одне з небагатьох правильних рішень.

Тоді ще є кілька типовий прикладів. Один з них – Curve, я тільки що його згадував. Це пов'язано з тим, що тоді падіння Curve було дуже різким, але ми вважаємо, що це сталося через ліквідність та короткострокові події, а не через проблеми з фундаментальними показниками. Як GBTC, на той момент його базовий актив – Біткойн – залишався незмінним, а значна різниця в ціні очевидно була нерозумною.

На той час чистий капітал Coinbase був дуже низьким, хоча компанія була збитковою, тому неможливо було оцінити PE, але на рахунку у неї було понад п'ять мільярдів доларів, і вона інвестувала в багато проектів, вартість яких також була відображена в цифрах. А ринкова капіталізація компанії на той момент впала нижче семи мільярдів доларів, що є явним прикладом того, як ринкові емоції призвели до її недооцінки.

Логіка Curve також подібна, її позиція, застосування та стан громади holder на той час були досить стійкими. Ми вважаємо, що ринок недооцінює її цінність.

Звісно, є також два протилежні випадки — рідна монета Arbitrum і GMX. Ці два проекти стали для мене одними з найбільш невдалих інвестицій, можна сказати, що вони наразі є одними з небагатьох другорядних активів, які принесли мені фактичні збитки, і значні.

Озираючись назад, я думаю, що помилка інвестиційної логіки ARB дуже очевидна. На той момент я сам був FOMO, тому що оцінка багатьох публічних ланцюгів на той момент була високою, я відчував, що Arbitrum, як основний проєкт у Layer 2, ще має бути багато простору для зростання, і Solana тоді теж була хайпована, тому я помилково думав, що Layer 2 стане наступною гарячою точкою. Але виявилося, що це судження, засноване на поверхневому консенсусі та настроях ринку, насправді дуже ненадійне. Що дійсно визначає довгострокову тенденцію проекту, так це його фактична робота з точки зору організації ліквідності, а не те, як люди його сприймають.

GMX також є крайнім прикладом. У той час я вважав GMX дуже привабливим з точки зору інноваційності продукту та моделі оцінки. Особливо під час ведмежих ринків його грошовий потік мізерний на всьому ринку. У той час я відчувала, що знайшла так звану ціннісну депресію. Але потім результати виявилися плачевними. Те, що продукт хороший, не означає, що він буде рости в довгостроковій перспективі. Довгострокове зростання вимагає потужних можливостей виходу на ринок, а також безперервних операцій та ітерацій.

Хоча кількість користувачів GMX та обсяги торгівлі зараз навіть вищі, ніж у ті часи, ціна монети продовжує знижуватися. Пізніше я зрозумів, що з основами продукту все в порядку, але причини поганого ринкового виступу можуть бути дві: по-перше, його бізнес-модель не може тривало розширюватися, наприклад, структура фінансування для трейдерів виглядає дорожчою, ніж у Hyperliquid; по-друге, проблема сама в команді.

Я зараз оглядаюся назад і вважаю, що успіх чи невдача проєкту значною мірою залежить від команди та мотивації засновників. Команда засновників GMX явно не планувала створювати довгостроковий проєкт, їхня швидкість ітерацій та операційні можливості фактично зупинилися. Вони більше схожі на те, що роблять одноразовий продукт, не просуваючи проєкт до вищих цілей. Хоча я ще не продав GMX, мені чітко зрозуміло, що це типовий випадок, коли недостатня суб'єктивна активність команди призвела до уповільнення проєкту.

Тож цей досвід змушує мене більше схилятися до ставок на дійсно талановитих, амбітних засновників і команди. Звісно, фундаментальні показники самого проекту важливі, але людський фактор може бути більш вирішальним.

Підсумок інвестиційної логіки

Christian: Я вважаю, що якщо узагальнити логіку вибору проектів, якою я керуюсь зараз, то це можна звести до трьох пунктів.

Перша точка - це масштаб команди. Наскільки великим може бути проект, в значній мірі залежить від того, чи є у команди бачення та здатність його просувати. Якщо засновницька команда лише думає про те, як швидше отримати гроші, то цей проект, безсумнівно, не дійде далеко. Команди з великим масштабом зазвичай можуть більш тривало інвестувати, роблячи проект більшим і сильнішим. Звісно, чи зможе проект стати успішним, також залежить від ставлення команди до токенів, чи усвідомлюють вони, що успіх цінності токена може, у свою чергу, сприяти зростанню користувачів продукту та розширенню ринку.

Як Джеф із Hyperliquid, це дуже типовий приклад. Він не той тип засновника, який мислить короткостроково, а дуже розумно використовує токени для привернення уваги, сприймаючи ціну монети як інструмент для зростання користувачів. Після випуску токена основи проекту зазнали якісного стрибка, що є дуже рідкісним явищем; зазвичай спочатку є продукт, а потім токен, а вони використовують токен для підвищення популярності продукту, це трохи нагадує логіку деяких платформ монет бірж.

Другим моментом є постійна ітерація та ринкова стратегія. Якщо команда просто хоче випустити монету і зупинитися, то проект практично приречений на провал. Необхідно постійно вдосконалювати продукт, продовжувати інвестувати в ринкову діяльність і маркетинг, щоб проект зберігав популярність і конкурентоспроможність.

Третій пункт — це концентрація структури токенів. У сучасному ринковому середовищі розподілена структура токенів вже не підходить. Раніше всі могли покладатися на ринкові емоції, щоб природно сформувати консенсус, але зараз ринок повинен штучно створювати консенсус. Наприклад, GMX має надто розподілену структуру токенів, через що спільноті важко сформувати єдність. Натомість Hyperliquid явно відрізняється, адже досягла високого ступеня концентрації в структурі володіння токенами, де великі гравці, дрібні інвестори та інституції можуть брати участь у формуванні єдності, і така структура має більшу ймовірність спонукати до вибуху ринкової капіталізації.

Отже, підсумовуючи, якщо в майбутньому я знову серйозно витрачу час на дослідження та інвестування в нові проекти, ці три фактори — команда, структура контролю токенів, побудова консенсусу концентрації — стануть моєю основною оцінною рамкою.

Поради щодо інвестування: контроль позицій та логічна віра важливіші за емоційну тривогу

Крістіан: Що стосується інвестиційного мислення, я можу підсумувати це в двох реченнях.

Перше речення: Завжди не дозволяйте вашій позиції перевищувати межу, яку ви можете витримати. Ця межа стосується не лише важелів, а й співвідношення вашої загальної інвестиції до ваших особистих активів. З власного досвіду можу сказати, що контроль за інвестиційною позицією на рівні від 30% до 50% від загальної вартості активів є відносно комфортним станом. Якщо позиція не надто велика, навіть якщо ціни на монети коливаються різко, це не вплине суттєво на моє життя. Психологічний зрив часто викликаний не змінами на ринку, а тим, що ви поставили занадто багато ставок, відчуваючи непідйомний тиск.

Друге речення: вірте логіці, а не емоціям або переконанням. Навіть якщо позиція не велика, під час значних втрат важко не засумніватися в собі та ринку. Але в цей час найважливіше - це повторно переглянути логіку, на основі якої було прийнято інвестиційне рішення. Якщо ви виявите, що сама логіка є помилковою, то слід вчасно зафіксувати збитки; але якщо логіка залишається справедливою, то потрібно продовжувати, не піддаючись коливанням ринку в короткостроковій перспективі. Як і в моєму випадку з інвестиціями в Coinbase, навіть якщо збитки серйозні, я вірю, що її фундаментальна логіка не змінилася, тому чим більше падіння, тим більше я хочу збільшити позицію.

Простими словами, контроль позицій є виявом самодисципліни, а дотримання логіки є основою стабільного психологічного стану. Інвестування не потребує сліпої віри, більше потрібно раціонального судження.