Великий крах Web3-ігор: як нам вийти з "кібер-цвинтаря"?

Автор: Zen, PANews

Веб-гра Web3 "MapleStory N", розроблена корейським ігровим гігантом Nexon на основі його класичного IP "Пригоди на острові", нещодавно офіційно запустилася. Завдяки сильному зростанню її токена NXPC, давно забутий сегмент ігор Web3 знову отримав широку увагу. Багато людей знову почали мріяти про відновлення GameFi.

Проте, з одного боку рай, а з іншого - пекло.

З 2025 року в галузі Web3 (блокчейн) ігор спостерігається масове призупинення проектів. Багато проектів, які раніше мали великий успіх на ринку, поступово "помирають".

Серед них такі проекти, як блокчейн ARPG Tatsumeeko, NFT-гра Nyan Heroes, блокчейн FPS Blast Royale, а також Rumble Kong League, підтримувана зіркою НБА Стівеном Кері, вже оголосили про припинення розробки. Навіть MMORPG проект Ember Sword, який раніше викликав великі сподівання, раптово закрився після збору понад 200 мільйонів доларів, що шокувало гравців.

####Чому Web3 ігри важко підтримувати?

"Ми досліджували всі можливі шляхи вперед. Але в умовах сучасного ринкового середовища навіть деякі найперспективніші проекти були зупинені, і ми не можемо знайти шлях для продовження розробки." 21 травня розробник соціальної пісочниці Ember Sword, компанія Bright Star Studios, оголосила про закриття гри, і, окрім стандартних заяв для преси, найбільш зрозуміле пояснення полягало в тому, що "ми врешті-решт не змогли отримати фінансування, необхідне для продовження розробки", і це також є причиною, яку наводять практично всі розробники, що призупинили свої ігри.

Серед ігор, про закриття яких нещодавно було оголошено про закриття, найбільше здивував шутер на котячу тематику Nyan Heroes. Відома гра екосистеми Solana привернула увагу понад 1 мільйона гравців у чотирьох плейтестах, а понад 250 000 гравців внесли гру до списку бажаного на Epic Games Store та Steam. «Незважаючи на ці досягнення та дискусії про релізи, нові інвестиції, гранти та придбання, ми не змогли отримати фінансування, необхідне для завершення гри», — опублікувала 9 Lives Interactive, розробник ігор Nyan Heroes, на X 17 травня, заявивши, що Nyan Heroes, на жаль, закриває свої двері через поточну складну ситуацію в індустрії.

"Останні кілька місяців були важкими, наразі ми вивчаємо можливість придбання студії та IP. Деякі обговорення вже ведуться, але я оцінюю, що остаточне рішення може зайняти деякий час." Генеральний директор і креативний директор 9 Lives Макс Фу висловив певну надію на майбутнє Nyan Heroes, але в короткостроковій перспективі навряд чи можна очікувати якихось результатів.

У закритих цього тижня іграх також є обіцяна фентезі MMORPG Tatsumeeko: Lumina Fates, розробник якої Tatsu Works у 2022 році залучив 7,5 мільйона доларів фінансування, серед прихильників якого були такі відомі інвестиційні установи, як Binance Labs, BITKRAFT Ventures, Delphi Digital та Animoca Brands.

Команда розробників Tatsumeeko, висловлена відносно евфемістично в офіційному повідомленні, заявила, що проект став занадто складним у масштабі розробки, щоб відповідати його внутрішнім стандартам стійкості, і тому була змушена повернутися до легкого, заснованого на спільноті досвіду. Tatsu Works хотіла звернути свою увагу на новий проект під назвою «Project: Wander», який інтегрував би ігровий процес безпосередньо в цифрове «третє місце», таке як сервер Discord, а не на масштабну розробку ігор Tatsumeeko.

Згідно зі звітом PANews «Список із 17 ігор Web3, призупинених у 2025 році: фінансові труднощі та криза впевненості, що стоять за великим відпливом ланцюгових ігор», 17 ігор Web3 будуть призупинені у 2025 році.

####Висока смертність завжди була хворобою ігрової індустрії

Нещодавно кілька відомих блокчейн-ігор "раптово померли", що змушує думати, що ігри Web3, схоже, вступили в цикл смерті, але, можливо, це більше пов'язано з високою впізнаваністю цих проектів. Насправді, висока смертність ігор Web3 ніколи не була дивним явищем.

Раніше CoinGecko опублікувала звіт про ігри Web3 у грудні 2023 року, і дослідження показали, що рівень відмов у цій галузі був високим з моменту появи GameFi у 2017 році. Дослідження CoinGecko оцінило 2 817 web3-ігор, запущених у період з 2018 по 2023 рік, і виявило активні проєкти станом на 27 листопада 2023 року на основі спостережень платформи даних блокчейну Footprint Analytics. Дослідження показало, що близько 2 127 ігор Web3, запущених за цей період, зазнали невдачі із середньорічним рівнем відмов 80,8%.

Ще більш жахливим є звіт про дослідження, опублікований ChainPlay наприкінці 2024 року, де ChainPlay проаналізував загалом 3 279 проєктів у своїй базі даних і визначив проєкти, ціни на токени яких впали більш ніж на 90% від історичних максимумів і мають менше 100 щоденних активних користувачів як «мертві». За даними агентства, 93% ігор Web3 мертві, зазначаючи, що проєкти GameFi тривають у середньому лише чотири місяці.

Насправді, проекти в ігровій індустрії завжди мали надзвичайно високий відсоток відмов, що не є явищем і проблемою, унікальною для ігрового треку блокчейн.

Згідно з дослідженням, опублікованим незалежним дослідницьким та консультаційним агентством ICT Institute у 2022 році, після аналізу 100 успішно профінансованих відеоігрових проектів, вони виявили, що лише 25% проектів були завершені та доставлені вчасно або з прийнятним запізненням, тоді як 40% проектів не виконали жодних обіцяних зобов'язань.

Висококонкурентна траса для мобільних ігор також має дуже високий рівень вибування. Згідно з дослідженням, опублікованим у листопаді 2023 року компанією SuperScale, яка займається бізнес-аналітикою, що спеціалізується на іграх, рівень смертності в мобільних іграх становить до 83% протягом трирічного періоду. У дослідженні 500 розробників ігор компанія SuperScale також виявила, що 43% ігор гинуть навіть на етапі розробки.

Що стосується того, чому ігрові проєкти мають таку високу ймовірність провалу, то в науковій статті, присвяченій ігровій індустрії на порталі DiVA, зазначено, що в креативній індустрії ігри мають вищий відсоток відмов, ніж інші програмні проєкти, а ігрова індустрія більш схильна до затримок у розробці та перевитрати бюджету через потребу в постійних інноваціях та високій якості доставки, що в кінцевому підсумку призводить до провалу проєкту.

####Модель етапного фінансування зустрічає погіршення зовнішнього середовища

Розробка ігор зазвичай здійснюється за моделлю "поетапного фінансування", тобто на початковому етапі проекту залучаються кошти з посівного або ангельського раунду фінансування, а з поступовим розвитком проекту демонструється більше контенту гри, після чого проводяться наступні раунди фінансування, такі як раунд A, раунд B тощо.

Наприклад, популярний минулого року «Чорний міф: Укун» швидко привернув багато уваги після того, як у серпні 2020 року було випущено перше демонстраційне відео реальної машини, яке заклало основу для подальшого фінансування та набору талантів, а потім була історія про те, як Tencent стала стратегічним інвестором у 2021 році.

Ця модель залежить від реальної сили проекту, яка повинна демонструвати достатній прогрес і потенціал на кожному етапі, щоб залучити нові інвестиції. Однак у сфері блокчейн-ігор ця модель виявилася важкою для реалізації: за даними ChainPlay, середня ціна токенів проектів GameFi впала на 95% у порівнянні з їх історичним максимумом, а серед венчурних компаній, які інвестували в GameFi, 58% зазнали збитків у діапазоні від 2,5% до 99%.

У сучасному ігровому ландшафті Web3 аірдропи та заохочення токенів стали важливими засобами залучення користувачів. Особливо на ранніх етапах проекту, обіцяючи майбутні заохочення гравцям, команда проекту змогла швидко розширити базу користувачів і підвищити активність спільноти. Однак ця стратегія часто намагається підтримувати довгострокове утримання користувачів. Як тільки токен буде випущено та аірдроп буде завершено, гравці масово покинуть гру через зниження очікувань щодо майбутніх нагород, а ігрова активність швидко знизиться, що продовжить переростати в проблему номер один. У міру того, як користувачі відтікають, а ціни на токени падають, вони входять у негативну спіраль, що викликає більше питань щодо стійкості моделі гри "Play to Earn", що ще більше посилює волатильність цін на токени та підриває довіру інвесторів.

Однак для інвестиційних інститутів, які знизили апетит до ризику, сповільнили темпи інвестицій і залишаються осторонь, неефективні проєкти блокчейн-ігор не є ідеальним вибором. Згідно зі звітом DappRadar, у першому кварталі 2025 року ігрові проєкти Web3 залучили загалом близько $91 млн, що на 68% менше, ніж за аналогічний період 2024 року, і на 71% менше, ніж у попередньому кварталі. Зниження показує, що ентузіазм інвесторів щодо цього простору ослаб, частково через підвищену увагу до штучного інтелекту та реальних активів (RWA), що відволікає інвестиційний інтерес до ігор Web3.

Кількість користувачів проєкту та його привабливість безпосередньо впливають на здатність отримувати фінансування та ресурсну підтримку. Якщо зростання користувачів є слабким або ринкова реакція є посередньою, навіть сильна команда розробників може вичерпати час та кошти до завершення доставки кінцевого продукту. Судячи з кількох ігрових проєктів, які були закриті в останні роки, така ситуація може бути не рідкістю.

####Витягування грошей, втеча та "сміттєві" виробники

Щодо достатності та ефективності використання коштів, залучених для провальних проектів, мова йде не лише про «брак грошей» або «надмір грошей», а про питання розподілу капіталу та ефективності його використання.

Серед великої кількості закритих ігор є кілька проектів, які викликають жаль. Їхні розробники принаймні під час створення гри проявили добрі наміри, можливо, через невдачу в удачі не змогли створити завершений, кращий продукт. А є й такі розробницькі команди, які спочатку прийшли в індустрію з метою спекуляції та збору грошей, тому їхня втеча після виготовлення "кіберсміття" не є дивною.

Особливо типовим є Ember Sword, рівень недбалості його команди розробників вражає.

У 2021 році, скориставшись сплеском метавсесвіту, Ember Sword почав ставати відомим для більшої кількості людей. У цій хвилі захоплення Ember Sword залучив 35 тисяч гравців і продав їм віртуальну землю NFT загальною вартістю 203 мільйони доларів США. Тоді Ember Sword також завершив кілька раундів фінансування, серед інвесторів були геймер-стример Dr. Disrespect, співзасновник The Sandbox Себастьян Борже та співзасновник Twitch Кевін Лін.

У липні минулого року Ember Sword оголосила про початок закритого тестування та продемонструвала відео з ігровим процесом. Однак його примітивні, грубі та дешеві графічні зображення розчарували гравців; деякі коментатори заявили: "Якщо б ця річ вийшла в 1995 році, я б у 11 років був у захваті". Інші гравці звинуватили гру в шахрайстві та зазначили, що її графіка навіть гірша, ніж у MMORPG 2001 року "RuneScape". І незворотне закриття Ember Sword, принаймні на той момент, вже було передбачено.

Після того, як Ember Sword було назавжди вимкнено, сервер перейшов у режим офлайн, а доступ до Discord було обмежено. ТОКЕН EMBER У ГРІ ТАКОЖ ВПАВ МАЙЖЕ ДО НУЛЯ, А РИНКОВА КАПІТАЛІЗАЦІЯ СТАНОВИТЬ ЛИШЕ 80 000 ДОЛАРІВ. «Це не той кінець, якого ніхто з нас хотів» – що, безумовно, не так, і багато членів спільноти називають Ember Sword «містифікацією». Гравець гри, ютубер CAGYJAN, заявив на X, що він втратив щонайменше 30 000 доларів на проєкті в період з 2021 по 2025 рік, і багато користувачів під його постом поділилися подібним досвідом.

####Знищення обіцянки власності гравця

З разом з цими закритими іграми Web3 зникає також і мрія про справжнє володіння ігровими активами.

Web3-ігри під гаслом «майбутнє ігор» у своїй рекламній риториці часто заявляли, що «гравці справді володітимуть ігровими активами». Теоретично, коли внутрішньоігрові активи, такі як персонажі, предмети та земля, використовують технологію NFT, гравці стають справжніми власниками цих активів – ці активи існують на блокчейні, незалежно від серверів розробника гри, і гравці все ще можуть зберігати та обмінювати ці активи, навіть якщо гра припиняє роботу.

Але реальність така, що так звані «децентралізовані активи» завжди сильно залежали від централізованих ігрових серверів і підтримки розробників. Коли ігровий проєкт припиняється або розробник відмовляється від нього, NFT та токени гравців фактично втрачають свою практичну користь, а їхня вартість одразу значно скорочується. Коли Nyan Heroes оголосила, що збирається закритися, її токен NYAN впав приблизно на 40% за день, а його циркулююча ринкова капіталізація впала нижче 900 000 доларів. Станом на 23 травня він торгується на рівні 0,006 долара, що на 98,5% нижче за історичний максимум у 0,45 долара, встановлений у травні 2024 року.

Що стосується проблем, викликаних централізацією ігрових проектів, багато людей в індустрії вважають, що якщо гравці не можуть використовувати свої цифрові активи на різних платформах та іграх, то вони насправді не володіють цими активами. Однак, навіть якщо ігрова індустрія Web3 сформує єдиний стандарт на технічному рівні, так звана «сумісність» все одно стикається з глибшою структурною дилемою. Тобто величезні відмінності між типами ігор роблять кросплатформний переказ активів практично нездійсненним.

Уявіть собі, що NFT-персонаж, зброя або кінь, якими володіє гравець у певній RPG-грі, можуть мати якусь реальну цінність у FPS-шутері, і як це може проявитися у грі-симуляторі управління? Ігрові активи несуть у собі систему можливостей і атрибутів, а ці системи, як правило, розробляються окремо для кожної гри, тому універсальність між іграми практично нульова.

Не лише це, для розробників ігор інтеграція NFT-активів з інших ігор у свій ігровий світ означає значне збільшення складності розробки та витрат на підтримку. Вони повинні не лише розробити нові моделі, анімацію та UI-взаємодію, але й врахувати, як ці зовнішні активи не порушать баланс оригінальної гри, і це все є абсолютно неможливою фантазією. Жоден розробник комерційної гри не буде добровільно брати на себе це навантаження через міркування "власності" гравців.

Отже, коли ми знову розглядаємо питання володіння активами гравцями, слід усвідомити, що основна проблема належності активів у Web3-іграх насправді не полягає в так званому підтвердженні прав і можливості перевірки на блокчейні, а в тому, чи можуть вони бути сумісними з живою екосистемою гри. З цього погляду, сучасні Web3-ігри не відрізняються від традиційних ігор.

####Чому інвестори в ігрові блокчейни відчувають більшу біль?

Як прихильник ігор, надання фінансової підтримки для безперервного розвитку сторони проекту не є унікальним для блокчейн-індустрії, і традиційна модель краудфандингової гри працює вже більше десяти років. З початку 2010-х років Kickstarter, платформа для краудфандингу ігор, надала можливість інді-розробникам надавати фінансову підтримку. У цьому режимі гравці зазвичай беруть участь у вигляді попереднього замовлення гри, отримання мерчу або отримання оновлень для розробників.

Згідно з дослідженням університету Кельна, гравці, які беруть участь у краудфандингу, в основному поділяються на три категорії: прихильники, які сподіваються допомогти конкретним розробникам створювати ігри без зовнішніх обмежень; покупці, які очікують отримати завершений ігровий продукт; та впливові особи, які сподіваються вплинути на ігрову індустрію через краудфандинг. Дослідження вказує на те, що перші дві категорії прихильників більш схильні розглядати свої інвестиції як підтримку розробників, а не як чисто комерційну угоду.

Гру, яку всі жартома називають "культом продажу кораблів", "Зоряний громадянин" (Star Citizen), почала збір коштів на Kickstarter з жовтня 2012 року. Протягом тринадцяти років розробник гри Cloud Imperium Games зібрав понад 800 мільйонів доларів різними способами, включаючи платні альфа-тести, підписки, мерч, мікротранзакції та продаж кораблів вартістю кілька сотень доларів. Хоча гра також викликала деякі суперечки, спільнота дуже рідко колективно протестує через платну покупку контенту гри.

Коли традиційне краудфандинг для ігор зазнає невдачі, більшість гравців зазвичай вкладають лише кошти на купівлю копії гри або відповідних товарів, що є відносно невеликою сумою. Навіть якщо традиційний ігровий проект зазнає краху, економічні втрати гравців є обмеженими, і психологічно вони часто готові сприймати це як підтримку розробників, а не як пряму фінансову інвестицію. Навіть якщо проект не буде завершено вчасно, підтримувачі зазвичай вважають це підтримкою ідеї, а не невдачею спекуляцій.

Але в моделі Web3 гравці та спекулянти безпосередньо купують внутрішньоігрові активи або токени за реальні гроші, і коли проєкт зазнає невдачі, вони стикаються з реальним зникненням коштів, відчуття втрат і зради стає ще сильнішим.

####Куди йти Web3 іграм?

"Які Web3 ігри є найкращими та економічно стійкими? Наразі відповідь на це питання дуже проста — майже жодної." Дослідник Delphi Digital Дункан Маттес зазначає, що цикл розробки ігор є тривалим і капіталомістким. Більшість якісних ігор потребують 2-5 років на розробку і вимагають високої спеціалізації.

Крім того, бюджет на розробку коливається від кількох мільйонів доларів для мобільних ігор до кількох сотень мільйонів доларів для ігор на консолях і ПК — що значно перевищує середнє фінансування Web3 ігор. Ці фактори ускладнюють стабільний ріст ігрових токенів, який в основному визначається увагою та постійно змінюваними наративами.

На фоні цього, учасники галузі вважають, що розробники ігор Web3 повинні спочатку забезпечити якість ігри та її іграбельність. Партнер Bitkraft Ventures Карлос Перейра нещодавно в інтерв'ю Blockworks зазначив, що розробка ігор Web3 повинна зосередитися на якості самої гри, а не на занадто ранньому введенні токенів або NFT для монетизації, оскільки останні можуть створити надто великі очікування; якщо студія не зможе задовольнити ці очікування шляхом виходу або коригування попередніх планів, вона опиниться в скрутному становищі.

Для багатьох розробників ігор Web3, в процесі надмірного прагнення до власності та економічних стимулів, які надає NFT, вони часто ігнорують основні елементи гри, такі як персонажі, оповідання, ігровий досвід та взаємодія з громадою. Головний операційний директор Find Satoshi Lab Шіті Мангхані раніше зазначав, що гравці більше піклуються про те, чи є гра цікавою, а не про механізм власності внутрішніх активів.

Повертаючись до реальності, хвиля закриття проектів Web3-ігор викликана високим рівнем невдач у самій ігровій індустрії, складнощами з утриманням гравців у рамках моделі Web3, проблемами з розподілом фінансів і фінансуванням, а також погіршенням макроекономічного інвестиційного середовища.

Стикаючись з труднощами, Web3 іграм, щоб вийти з кризи, потрібно повернутися до ціннісного підходу та технічної суті. Також потрібно повернутися до витоків, спершу зробивши Web3 ігри цікавими.