24 Ağustos'ta, popüler mesajlaşma uygulaması Telegram'ın kurucusu Pavel Durov, özel uçağı Fransa'ya indiğinde tutuklandı.
Erken belirtiler, bu tutuklamanın Telegram'ın Fransa'nın içerik denetimi ve veri açıklama taleplerine uymadığı iddialarına dayandığını gösteriyor:
Bazı hukuki arka plan
Dünya çapında etkili olan çoğu, Çin dışındaki sosyal medya şirketlerinin genel merkezleri ABD'de bulunmaktadır. Bu tesadüfi değil.
ABD, 1990'ların sonunda (akıllıca) politika önlemlerini alarak, internet hizmet sağlayıcılarının sorumluluğunu en düşük seviyeye indirdi, bu arada en dikkat çekici olanı, İletişim Ahlakı Yasası'nın (Communications Decency Act) 230. maddesinin kabul edilmesidir. Bu yasa (esas olarak) sosyal medya web sitelerinin kullanıcılarının haksız fiil veya suç eylemlerinden sorumlu olmadığını belirtir. Elbette, bu kuralın bazı çok dar istisnaları da vardır; örneğin, yasadışı pornografik içerik zorunlu silme ve raporlama sistemine tabi olmalıdır (bkz: 18 ABD Kanunu § 2258A) ve FOSTA-SESTA, işletmecilerin fuhuşla ilgili hizmetler sunmasını yasaklayarak geçmiştir (bkz: Amerika Birleşik Devletleri v. Lacey vd. (Backpage) davası, 47 ABD Kanunu § 230(e)(5)).
Buna ek olarak, sosyal medya sitesi operatörleri genellikle kullanıcılar tarafından işlenen ihlallerden veya suç eylemlerinden sorumlu değildir. Yalnızca pasif olarak içerik barındırıyorlarsa, yardımcı/yataklık teorisi kapsamında sorumlu tutulmazlar. (Bkz: Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023 ) – En azından Atlantik'in bu yakasındaki Amerika Birleşik Devletleri'nde, yardım ve yataklık için hukuki sorumluluk "bilgili ve önemli yardım" gerektirirken, federal cezai sorumluluk - çünkü Bölüm 230 eyalet ceza hukuku için geçerli değildir - bir suça yardım etmek için özel bir niyet gerektirir).
Bu, eğer Facebook'u uyuşturucu ticareti için kullanırsam, Facebook'un (a) hizmetinin yasa dışı kullanımını tarayma yükümlülüğü olmadığı ve (b) kullanımı sınırlama yükümlülüğü olmadığı ve genellikle kötüye kullanımdan dolayı sivil cezaya tabi olmadığı anlamına gelir, Facebook'un açıkça yasa dışı kullanımı teşvik etmediği sürece. Örneğin, Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019) dava dosyasına bakın, burada Facebook, JASTA uyarınca Hamas propagandasını Facebook üzerinden yayma konusunda sorumluluk taşımadığı sonucuna varılmıştır; bkz. Taamneh, yukarıda bahsedilen diğer durumlar), ve (a) eyalet ceza kanununun 230. maddesine ve (b) federal ceza kanununa göre, Facebook kasti ve bilerek suç işlemeye yardım, teşvik, tahrik veya teşvik etmediği sürece, 18 USC § 2'ye göre cezai sorumluluk taşımaz.
Çoğu ülkede bu kadar hoşgörülü bir sistem yoktur. Fransa bunlardan biridir. Örneğin, 2020 yılında yürürlüğe giren 'İnternet Nefret Söylemi Kanunu' (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet), küresel internet şirketlerinin 'nefret söylemi' ni (Amerika Birleşik Devletleri'nde 'korunan konuşma' kapsamında) sınırlayamadığı takdirde, her seferinde 1.4 milyon dolar ceza kesilebilir ve ceza miktarı küresel toplam gelirinin% 4'üne kadar çıkabilir. Benzer şekilde, Almanya'nın da kendi yasaları vardır, yani 'Ağ Uygulama Yasası' (bazen 'Facebook Yasası' olarak da adlandırılır, ancak genellikle NetzDG olarak kısaltılır), kışkırtıcı siyasi içeriği silmek zorunda olduğunu belirtir aksi takdirde hükümet 50 milyon Euro'dan fazla para cezası verebilir.
Ben bir Fransız avukatı değilim, bu yüzden burada hangi yasal maddelerin atıfta bulunulduğunu anlamak zor. Suçlamalar veya tutuklama emri, daha fazla bilgi açıklandıktan sonra bize daha fazlasını söyleyecektir. Telegram Messenger, Inc.'e karşı nefret söylemi yasası (örneğin AB DSA) temelinde bir para cezası davası açılacağından emin değilim, çünkü biz olsaydık, Durov kelepçelenip uçaktan çıkarılmazdı. Bu haberleri rapor eden Fransız medyası TFI Info, suçlamaların yardım ve tahrik suçu olabileceğini veya bir komplo olabileceğini belirtti:
Adalet Bakanlığı, denetim eksikliği, kolluk kuvvetleri ile işbirliği eksikliği ve Telegram'ın sağladığı araçlar (tek kullanımlık numaralar, Kripto Para vb.) nedeniyle uyuşturucu kaçakçılığı... ve dolandırıcılığın yardımcısı haline geldiğine inanmaktadır.
Tutuklama kararı duyurulduktan sonra, daha fazla bilgi açıklanacaktır. Örneğin, eğer Duruf'un suçlu kullanıcılara platforma erişmesinde aktif olarak yardım ettiği tespit edilirse, örneğin, bir uyuşturucu bağımlısı destek kanalına şöyle bir mektup yazdı:"Platformunuzda uyuşturucu satmak istiyorum. Ne yapmalıyım?" Duruf'un yardım edeceğini söylediği bir durumda, hem Amerika'da hem de Fransa'da aynı kaderle karşılaşacaktır.
Ancak, eğer Fransızlar sadece Durov'un kullanıcılarını denetleyemediğini veya Fransız belgelerine zamanında yanıt veremediğini iddia ediyorlarsa (bu durumun gerçekten böyle olduğundan şüpheliyim), bu, internet sansürü savaşının keskin bir şekilde tırmanışını temsil ediyor. Bu, Avrupa ülkelerinin yurtdışında hangi içeriğin yabancı şirketlerin yabancı ağ sunucularında barındırılabileceğini ve hangi içeriğin barındırılamayacağını düzenlemeye çalışacakları anlamına gelmektedir.
Doğruysa, bu Amerika merkezli çoğu sosyal şirketin şu anda izlediği Amerikan düzenlemelerine uyumlu uygulamalardan oldukça farklı olacak; bu tür uygulamalar genellikle dünya genelindeki çoğu Çin dışı sosyal medya şirketinin Uyumluluk stratejilerini belirler, bunlar arasında Telegram, WhatsApp ve Signal gibi şirketler de bulunur. Kısacası, bu platformlar, platformlarını suç amacıyla kullanmayı düşünmüyorlarsa, muhtemelen cezai suçlamalarla karşılaşmayacaklarını düşünüyorlar. Açıkça, şimdi durum farklı.
Telegram dünyadaki tek şirket değil ki, sosyal medya platformunu yasa dışı amaçlar için kullanan. Bilindiği gibi, popüler şifreleme mesajlaşma uygulaması WhatsApp yıllardır Afganistan'daki eski ulusal terör örgütü ve şu anki yönetici Taliban tarafından kullanılmaktadır. Bu gerçek, Afganistan savaşı sırasında NATO komutanları tarafından geniş çapta bilinmekte ve medyada yer almaktadır, hatta geçen yıl New York Times'da tekrar bildirildi:
Yaklaşık bir ay sonra, güvenlik görevlisi Kayaad, gece operasyonunda komutanıyla iletişim kuramadığı için isteksizce yeni bir SIM kart satın aldı, yeni bir WhatsApp hesabı açtı ve kaybettiği telefon numaralarını ve WhatsApp gruplarına yeniden katıldı.
Kayade, polis karakolundaki modifiye edilmiş bir konteynerde oturuyordu ve üzerinde bir telsiz bulunuyordu. Cep telefonunu çıkardı ve yeni hesabını gözden geçirmeye başladı. Katıldığı tüm grupları belirtti: biri bölgedeki tüm polislerin olduğu grup, diğeri tek bir komutana sadık savaşçıların olduğu grup, üçüncüsü ise merkez üst düzey yetkililerle iletişim kurmak için kullandığı grup. Toplamda yaklaşık 80 WhatsApp grubuna katıldığını söyledi, bunların ondan fazlası resmi hükümet amaçları için kullanılıyor.
Tabii ki Taliban şu anda Afganistan'ın tüm hükümetini - tüm düzeylerini - kontrol ediyor ve Afganistan ABD'nin düşmanı iken, Facebook'un ana vatanı da ABD. Eğer Facebook gerçekten bu tür insanların hizmetlerini kullanmasını engellemek istiyorsa, en etkili yol Facebook'un bireysel hükümet yetkilileriyle fare oyunu oynamak yerine Afganistan'ın tüm IP aralığını ve tüm Afganistan telefon numaralarını yasaklamak ve yerel uygulama indirmelerini devre dışı bırakmak olacaktır, ancak Facebook bunu yapmadı. Facebook'un seçtiği etkisiz çözüm, etkili bir çözüm değil.
Ancak, Facebook CEO'su Mark Zuckerberg rahat bir şekilde Hawaii'deki bir malikânesinde, sürgünde değil, ve muhtemelen herhangi bir ülkenin onun için bir tutuklama emri çıkarmadığını düşünüyorum, ama Durov için böyle bir durum var gibi gözüküyor. Kabul ediyorum, Facebook'un (Telegram'ın işletme ekibinin sadece 15 mühendis ve yaklaşık 100 global çalışanı olduğu için muhtemelen) Fransa yargı taleplerine Telegram'dan daha hızlı yanıt vermesi mümkün. Ancak, bir global erişilebilir şifreleme platformu işlettiğinizde, kaçınılmaz olarak -tekrar ediyorum, kaçınılmaz, kesinlikle- sizin görüşünüz veya kontrolünüz dışında suç faaliyetleri gerçekleşecektir.
Telegram, Fransa yasalarını ihlal ettiği iddiasıyla yönetilememe suçlamasıyla karşı karşıya kalırsa (medya raporlarında belirtildiği gibi), Signal gibi uygulamaların da (kanun uygulama kurumlarının içerik verilerini talep etmeye cevap veremeyen ve Telegram'a benzer özelliklere sahip olan) suçlu olduğunu ve ABD merkezli şifreleme sunan sosyal medya şirketlerinin (veya üst düzey yöneticilerinin) güvende olmadığını düşünüyor muyuz? Gerçekten Meredith Whitaker (Signal Başkanı) Fransa'ya gitmeye karar verirse hapse girmeli mi?
Resimler, Pixabay lisansıyla lisanslanmıştır
Hala birçok sorun var. Şu anda, Avrupa'nın etkileşimli ağ hizmetleri için geleceği için pek de iyimser değil. Amerikan değer yargılarına (özellikle ifade özgürlüğü ve gizliliği korumak için güçlü şifreleme yoluyla) dayalı hizmetleri işleten Amerikan teknoloji girişimcilerinin Avrupa'yı ziyaret etmemesi, Avrupa'da personel işe almaması ve Avrupa'da altyapı barındırmaması gerekiyor, bu durum çözülene kadar.
Fransa'nın yardım ve kışkırtma suçu
26 Ağustos 2024 güncelleme
Temelde hissettiğim doğruydu:
Bir dizi suç sıralanmaktadır. Bunların çoğu, Fransa ile ilgili bir komplo suçuyla ilgilidir, bu suçlama genellikle Amerika'da yardım eden/kışkırtan sorumluluğa eşdeğerdir.
Burada önemli olan, ABD'de, yardımcı/teşvik edici sorumluluk, suç sonucuna yol açabilmesi için belirli bir niyetin olması gerektiği—yani suç eylemi sanığın amacıdır. ABD sosyal medya şirketleri, kullanıcılarını denetlememeleri henüz bu seviyeye ulaşmamıştır, bu yüzden ABD sosyal medya şirketi CEO'ları genellikle kullanıcılarının suç eylemleri nedeniyle ABD hükümeti tarafından tutuklanmaz. Özellikle, CSAM suçlamaları, yalnızca Dorof'un bu tür içeriklere ilişkin ABD'nin bildirim ve raporlama rejimine uymaması durumunda ABD'de suç seviyesine yükselir. Yalnızca suç içeriği varlığı ve herhangi bir bildirim olmaması cezai sorumluluğa yol açmaz.
Fransız hükümeti, DuRov'un suç faaliyetlerine katıldığını (yardım ve teşvik ettiğini) ve izinsiz olarak 'şifreleme' yazılımı sağladığını iddia ediyor. Fransa'da şifreleme ürünlerinin kullanımı için hükümet onayı gereklidir. Ona yardım ettiği suç faaliyetleri, dolandırıcılık ve yolsuzlukla mücadele yasası, suç faaliyetleri derlemesi, Kara Para Aklama, uyuşturucu, Hacker ve izinsiz şifreleme teknolojisi sağlama gibi suç faaliyetlerini içermektedir.
Duvarlar ve Telegram'ın bu suçları açıkça uygulamayı veya bu suçların oluşmasına neden olmayı amaçladığına dair yeterli kanıt eksikliği vardır (sosyal medya CEO'su için bu oldukça olağandışı bir davranıştır, özellikle bu suçlar dünya çapında, ABD dahil olmak üzere her yerde yasadışıdır ve ABD tarihsel olarak suçluları iade etme konusunda çok başarılıdır), bu nedenle, özellikle uçtan uca şifreleme sunan sosyal medya hizmetleri için, denetim uygulamaları yetersiz olan herhangi bir diğer Fransız sosyal medya hizmeti sağlayıcısına benzer suçlamalar getirilemez.
Bu noktada herhangi bir kesin sonuç çıkarabilmek için kanıtların ortaya çıkmasını beklememiz gerekiyor. Ancak tahminimce, Du Lov'un Amerika'nın anladığı gibi 'yardım ve teşvik' olmadığı, Fransa'nın bu şirketin denetim politikalarının çok gevşek olduğunu düşündüğü için bir yabancı şirketi düzenlemeye yönelik farklı bir ilke benimsediğidir.
Özetlemek gerekirse:
Şu anda, bir sosyal medya şirketi işletiyorsanız veya şifreleme mesaj hizmeti sunuyorsanız ve bu hizmetler Fransa'da erişilebilirken merkeziniz Amerika'da ise, Avrupa'dan çıkın.
Orijinal metin bağlantısı:
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Avukat bakış açısı: Telegram'ın kurucusu Durov'un tutuklanması hakkında düşünceler
Yazar: Preston Byrne, Byrne & Storm avukatlık ortağı; Çeviri: 0xjs@金色财经
24 Ağustos'ta, popüler mesajlaşma uygulaması Telegram'ın kurucusu Pavel Durov, özel uçağı Fransa'ya indiğinde tutuklandı.
Erken belirtiler, bu tutuklamanın Telegram'ın Fransa'nın içerik denetimi ve veri açıklama taleplerine uymadığı iddialarına dayandığını gösteriyor:
Bazı hukuki arka plan
Dünya çapında etkili olan çoğu, Çin dışındaki sosyal medya şirketlerinin genel merkezleri ABD'de bulunmaktadır. Bu tesadüfi değil.
ABD, 1990'ların sonunda (akıllıca) politika önlemlerini alarak, internet hizmet sağlayıcılarının sorumluluğunu en düşük seviyeye indirdi, bu arada en dikkat çekici olanı, İletişim Ahlakı Yasası'nın (Communications Decency Act) 230. maddesinin kabul edilmesidir. Bu yasa (esas olarak) sosyal medya web sitelerinin kullanıcılarının haksız fiil veya suç eylemlerinden sorumlu olmadığını belirtir. Elbette, bu kuralın bazı çok dar istisnaları da vardır; örneğin, yasadışı pornografik içerik zorunlu silme ve raporlama sistemine tabi olmalıdır (bkz: 18 ABD Kanunu § 2258A) ve FOSTA-SESTA, işletmecilerin fuhuşla ilgili hizmetler sunmasını yasaklayarak geçmiştir (bkz: Amerika Birleşik Devletleri v. Lacey vd. (Backpage) davası, 47 ABD Kanunu § 230(e)(5)).
Buna ek olarak, sosyal medya sitesi operatörleri genellikle kullanıcılar tarafından işlenen ihlallerden veya suç eylemlerinden sorumlu değildir. Yalnızca pasif olarak içerik barındırıyorlarsa, yardımcı/yataklık teorisi kapsamında sorumlu tutulmazlar. (Bkz: Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023 ) – En azından Atlantik'in bu yakasındaki Amerika Birleşik Devletleri'nde, yardım ve yataklık için hukuki sorumluluk "bilgili ve önemli yardım" gerektirirken, federal cezai sorumluluk - çünkü Bölüm 230 eyalet ceza hukuku için geçerli değildir - bir suça yardım etmek için özel bir niyet gerektirir).
Bu, eğer Facebook'u uyuşturucu ticareti için kullanırsam, Facebook'un (a) hizmetinin yasa dışı kullanımını tarayma yükümlülüğü olmadığı ve (b) kullanımı sınırlama yükümlülüğü olmadığı ve genellikle kötüye kullanımdan dolayı sivil cezaya tabi olmadığı anlamına gelir, Facebook'un açıkça yasa dışı kullanımı teşvik etmediği sürece. Örneğin, Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019) dava dosyasına bakın, burada Facebook, JASTA uyarınca Hamas propagandasını Facebook üzerinden yayma konusunda sorumluluk taşımadığı sonucuna varılmıştır; bkz. Taamneh, yukarıda bahsedilen diğer durumlar), ve (a) eyalet ceza kanununun 230. maddesine ve (b) federal ceza kanununa göre, Facebook kasti ve bilerek suç işlemeye yardım, teşvik, tahrik veya teşvik etmediği sürece, 18 USC § 2'ye göre cezai sorumluluk taşımaz.
Çoğu ülkede bu kadar hoşgörülü bir sistem yoktur. Fransa bunlardan biridir. Örneğin, 2020 yılında yürürlüğe giren 'İnternet Nefret Söylemi Kanunu' (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet), küresel internet şirketlerinin 'nefret söylemi' ni (Amerika Birleşik Devletleri'nde 'korunan konuşma' kapsamında) sınırlayamadığı takdirde, her seferinde 1.4 milyon dolar ceza kesilebilir ve ceza miktarı küresel toplam gelirinin% 4'üne kadar çıkabilir. Benzer şekilde, Almanya'nın da kendi yasaları vardır, yani 'Ağ Uygulama Yasası' (bazen 'Facebook Yasası' olarak da adlandırılır, ancak genellikle NetzDG olarak kısaltılır), kışkırtıcı siyasi içeriği silmek zorunda olduğunu belirtir aksi takdirde hükümet 50 milyon Euro'dan fazla para cezası verebilir.
Ben bir Fransız avukatı değilim, bu yüzden burada hangi yasal maddelerin atıfta bulunulduğunu anlamak zor. Suçlamalar veya tutuklama emri, daha fazla bilgi açıklandıktan sonra bize daha fazlasını söyleyecektir. Telegram Messenger, Inc.'e karşı nefret söylemi yasası (örneğin AB DSA) temelinde bir para cezası davası açılacağından emin değilim, çünkü biz olsaydık, Durov kelepçelenip uçaktan çıkarılmazdı. Bu haberleri rapor eden Fransız medyası TFI Info, suçlamaların yardım ve tahrik suçu olabileceğini veya bir komplo olabileceğini belirtti:
Tutuklama kararı duyurulduktan sonra, daha fazla bilgi açıklanacaktır. Örneğin, eğer Duruf'un suçlu kullanıcılara platforma erişmesinde aktif olarak yardım ettiği tespit edilirse, örneğin, bir uyuşturucu bağımlısı destek kanalına şöyle bir mektup yazdı:"Platformunuzda uyuşturucu satmak istiyorum. Ne yapmalıyım?" Duruf'un yardım edeceğini söylediği bir durumda, hem Amerika'da hem de Fransa'da aynı kaderle karşılaşacaktır.
Ancak, eğer Fransızlar sadece Durov'un kullanıcılarını denetleyemediğini veya Fransız belgelerine zamanında yanıt veremediğini iddia ediyorlarsa (bu durumun gerçekten böyle olduğundan şüpheliyim), bu, internet sansürü savaşının keskin bir şekilde tırmanışını temsil ediyor. Bu, Avrupa ülkelerinin yurtdışında hangi içeriğin yabancı şirketlerin yabancı ağ sunucularında barındırılabileceğini ve hangi içeriğin barındırılamayacağını düzenlemeye çalışacakları anlamına gelmektedir.
Doğruysa, bu Amerika merkezli çoğu sosyal şirketin şu anda izlediği Amerikan düzenlemelerine uyumlu uygulamalardan oldukça farklı olacak; bu tür uygulamalar genellikle dünya genelindeki çoğu Çin dışı sosyal medya şirketinin Uyumluluk stratejilerini belirler, bunlar arasında Telegram, WhatsApp ve Signal gibi şirketler de bulunur. Kısacası, bu platformlar, platformlarını suç amacıyla kullanmayı düşünmüyorlarsa, muhtemelen cezai suçlamalarla karşılaşmayacaklarını düşünüyorlar. Açıkça, şimdi durum farklı.
Telegram dünyadaki tek şirket değil ki, sosyal medya platformunu yasa dışı amaçlar için kullanan. Bilindiği gibi, popüler şifreleme mesajlaşma uygulaması WhatsApp yıllardır Afganistan'daki eski ulusal terör örgütü ve şu anki yönetici Taliban tarafından kullanılmaktadır. Bu gerçek, Afganistan savaşı sırasında NATO komutanları tarafından geniş çapta bilinmekte ve medyada yer almaktadır, hatta geçen yıl New York Times'da tekrar bildirildi:
Tabii ki Taliban şu anda Afganistan'ın tüm hükümetini - tüm düzeylerini - kontrol ediyor ve Afganistan ABD'nin düşmanı iken, Facebook'un ana vatanı da ABD. Eğer Facebook gerçekten bu tür insanların hizmetlerini kullanmasını engellemek istiyorsa, en etkili yol Facebook'un bireysel hükümet yetkilileriyle fare oyunu oynamak yerine Afganistan'ın tüm IP aralığını ve tüm Afganistan telefon numaralarını yasaklamak ve yerel uygulama indirmelerini devre dışı bırakmak olacaktır, ancak Facebook bunu yapmadı. Facebook'un seçtiği etkisiz çözüm, etkili bir çözüm değil.
Ancak, Facebook CEO'su Mark Zuckerberg rahat bir şekilde Hawaii'deki bir malikânesinde, sürgünde değil, ve muhtemelen herhangi bir ülkenin onun için bir tutuklama emri çıkarmadığını düşünüyorum, ama Durov için böyle bir durum var gibi gözüküyor. Kabul ediyorum, Facebook'un (Telegram'ın işletme ekibinin sadece 15 mühendis ve yaklaşık 100 global çalışanı olduğu için muhtemelen) Fransa yargı taleplerine Telegram'dan daha hızlı yanıt vermesi mümkün. Ancak, bir global erişilebilir şifreleme platformu işlettiğinizde, kaçınılmaz olarak -tekrar ediyorum, kaçınılmaz, kesinlikle- sizin görüşünüz veya kontrolünüz dışında suç faaliyetleri gerçekleşecektir.
Telegram, Fransa yasalarını ihlal ettiği iddiasıyla yönetilememe suçlamasıyla karşı karşıya kalırsa (medya raporlarında belirtildiği gibi), Signal gibi uygulamaların da (kanun uygulama kurumlarının içerik verilerini talep etmeye cevap veremeyen ve Telegram'a benzer özelliklere sahip olan) suçlu olduğunu ve ABD merkezli şifreleme sunan sosyal medya şirketlerinin (veya üst düzey yöneticilerinin) güvende olmadığını düşünüyor muyuz? Gerçekten Meredith Whitaker (Signal Başkanı) Fransa'ya gitmeye karar verirse hapse girmeli mi?
Resimler, Pixabay lisansıyla lisanslanmıştır
Hala birçok sorun var. Şu anda, Avrupa'nın etkileşimli ağ hizmetleri için geleceği için pek de iyimser değil. Amerikan değer yargılarına (özellikle ifade özgürlüğü ve gizliliği korumak için güçlü şifreleme yoluyla) dayalı hizmetleri işleten Amerikan teknoloji girişimcilerinin Avrupa'yı ziyaret etmemesi, Avrupa'da personel işe almaması ve Avrupa'da altyapı barındırmaması gerekiyor, bu durum çözülene kadar.
Fransa'nın yardım ve kışkırtma suçu
26 Ağustos 2024 güncelleme
Temelde hissettiğim doğruydu:
Bir dizi suç sıralanmaktadır. Bunların çoğu, Fransa ile ilgili bir komplo suçuyla ilgilidir, bu suçlama genellikle Amerika'da yardım eden/kışkırtan sorumluluğa eşdeğerdir.
Burada önemli olan, ABD'de, yardımcı/teşvik edici sorumluluk, suç sonucuna yol açabilmesi için belirli bir niyetin olması gerektiği—yani suç eylemi sanığın amacıdır. ABD sosyal medya şirketleri, kullanıcılarını denetlememeleri henüz bu seviyeye ulaşmamıştır, bu yüzden ABD sosyal medya şirketi CEO'ları genellikle kullanıcılarının suç eylemleri nedeniyle ABD hükümeti tarafından tutuklanmaz. Özellikle, CSAM suçlamaları, yalnızca Dorof'un bu tür içeriklere ilişkin ABD'nin bildirim ve raporlama rejimine uymaması durumunda ABD'de suç seviyesine yükselir. Yalnızca suç içeriği varlığı ve herhangi bir bildirim olmaması cezai sorumluluğa yol açmaz.
Fransız hükümeti, DuRov'un suç faaliyetlerine katıldığını (yardım ve teşvik ettiğini) ve izinsiz olarak 'şifreleme' yazılımı sağladığını iddia ediyor. Fransa'da şifreleme ürünlerinin kullanımı için hükümet onayı gereklidir. Ona yardım ettiği suç faaliyetleri, dolandırıcılık ve yolsuzlukla mücadele yasası, suç faaliyetleri derlemesi, Kara Para Aklama, uyuşturucu, Hacker ve izinsiz şifreleme teknolojisi sağlama gibi suç faaliyetlerini içermektedir.
Duvarlar ve Telegram'ın bu suçları açıkça uygulamayı veya bu suçların oluşmasına neden olmayı amaçladığına dair yeterli kanıt eksikliği vardır (sosyal medya CEO'su için bu oldukça olağandışı bir davranıştır, özellikle bu suçlar dünya çapında, ABD dahil olmak üzere her yerde yasadışıdır ve ABD tarihsel olarak suçluları iade etme konusunda çok başarılıdır), bu nedenle, özellikle uçtan uca şifreleme sunan sosyal medya hizmetleri için, denetim uygulamaları yetersiz olan herhangi bir diğer Fransız sosyal medya hizmeti sağlayıcısına benzer suçlamalar getirilemez.
Bu noktada herhangi bir kesin sonuç çıkarabilmek için kanıtların ortaya çıkmasını beklememiz gerekiyor. Ancak tahminimce, Du Lov'un Amerika'nın anladığı gibi 'yardım ve teşvik' olmadığı, Fransa'nın bu şirketin denetim politikalarının çok gevşek olduğunu düşündüğü için bir yabancı şirketi düzenlemeye yönelik farklı bir ilke benimsediğidir.
Özetlemek gerekirse:
Şu anda, bir sosyal medya şirketi işletiyorsanız veya şifreleme mesaj hizmeti sunuyorsanız ve bu hizmetler Fransa'da erişilebilirken merkeziniz Amerika'da ise, Avrupa'dan çıkın.
Orijinal metin bağlantısı: