Nolan röportajı: Yapay zeka bir atom bombası değil ama onu sunakta tutmak en tehlikelisi

Kaynak: Geek Parkı

yazar: MARİA

Bu, ünlü İngiliz yönetmen Christopher Nolan'ın yeni bir film yayınlaması için en uygun zaman olabilir.

Yeni taç salgını nedeniyle "Tenet" (Tenet) "başarısız" olduktan sonra, yönetmenin yeni filmi "Oppenheimer" (Oppenheimer) bir ay içinde çekmeye başlamak üzere.

"Atom Bombasının Babası" Robert Oppenheimer'ın hayatını anlatan bu film, karizmatik ve zeki bir adamın "dünyanın en zeki beyni"ni fizik problemlerinin üstesinden gelmeye yönlendirirken aynı zamanda dünyanın En Tehlikeli Silahı'nı icat etmesine odaklanıyor.

Nolan ve akranlarının içinde büyüdüğü "nükleer tehdit" korkusu, günümüzde yeni bir yankı buluyor.

Sadece bu sefer atom bombasının yeni bir adı var, AI.

ChatGPT teknolojisi, yapay zekayı yeniden popüler hale getirdi ve yeni teknolojilerin korkusu ve heyecanı aynı trendde. Yüzlerce AI uzmanı, yapay zekanın getirebileceği "insanın yok olma" tehdidini ilan eden ortak bir mektup yayınladı.

Wired kısa süre önce yönetmen Christopher Nolan ile uzun bir röportaj yayınladı ve burada yönetmen şu anda hararetle tartışılan "AI tehdidi" ve 70 yıl önceki yapay zeka ile nükleer tehditler arasındaki karşılaştırma hakkındaki görüşlerini açıkladı.

"Yıldızlararası" filminde bir zamanlar insanlığı sevgiyle kurtaran Nolan, yapay zekanın önündeki en büyük tehdidin, insanoğlunun içgüdüsel olarak yarattıklarını altarda tutma ve taşıması gereken tüm sorumluluklardan kurtulma arzusu olduğuna inanıyor.

Yönetmen, Oppenheimer'ın bilim ile iktidar sahipleri arasında mücadele eden ve direnen bilim insanlarının nesliyle karşılaştırıldığında, mevcut AI uygulayıcılarının "denetim arayışının" "ikiyüzlü" olduğuna işaret etti.

Aynı zamanda, filme takıntılı eski tarz bir film yapımcısı olarak Nolan'ın film ve televizyon yapımı alanında üretken yapay zekanın geliştirilmesine yönelik beklentileri var, ancak yapmak istediği şey "oyunculara gerçek bir atmosfer vermek ve çevre."

Nolan bir röportajda "İnsanlık için en büyük tehlike sorumluluktan vazgeçmektir" dedi.

Röportajın orijinal anlamı değiştirilmeden editör tarafından düzenlenmiş orijinal metni aşağıdadır:

Önce atom bombası olmak üzere dünyayı yok edin

S: Emma (Nolan'ın karısı, uzun süredir yapımcısı) ile yaptığınız iş bir bakıma Oppenheimer'a hazırlanıyormuş gibi hissettiriyor.

Nolan: Film hakkında böyle hissediyorum.

Yaptığım her projede böyle hissediyorum. Çünkü daha önce öğrendiklerimin üzerine inşa etmeye çalışıyorum. Bir filmi ne zaman bitirseniz, cevapsız kalan sorular vardır. Bir sonraki filmde artıkları topluyorsunuz.

Oppenheimer'da, kelimenin tam anlamıyla, Tenet'te (Nolan'ın önceki filmi) Oppenheimer'dan bahsedilir.

S: Yani bir süredir aklınızdaydı.

Nolan: Oppenheimer hikayesi yıllardır benimle. Bu inanılmaz bir fikir -- birisi teori ile gerçek dünya arasındaki ilişkiyi bulmak için hesaplamalar yapmaya çalışıyor ve o zaman tüm dünyayı yok etme ihtimalleri çok düşük. Ancak yine de düğmeye bastılar.

S: Çok dramatik.

Nolan: Demek istediğim, bu kelimenin tam anlamıyla tüm insanlık tarihindeki en dramatik an.

S: Pek çok insan, 1945'te bombaları attığımızda bunun sadece korkunç bir an olmadığını, aynı zamanda insanların artık insanların tüm insan ırkını yok etme yeteneğine sahip olduğunu öğrendiğini bilmiyor olabilir.

Nolan: Oppenheimer hakkındaki hislerim, birçok kişinin adını bildiği, onun atom bombasıyla bağlantılı olduğunu bildiği ve Amerika Birleşik Devletleri tarihinde ilişkide yaşanan bazı karmaşık şeyler olduğu ve başka hiçbir şey olmadığı yönünde. .

Açıkçası benim için filmlerim için ideal seyirci bu. Hiçbir şey bilmeyenler en çılgın deneyimi yaşayacaklar. Çünkü bu çılgın bir hikaye.

S: Onun kişisel hikayesinden mi bahsediyorsunuz?

Nolan: İzleyiciler bilmeli çünkü o gelmiş geçmiş en önemli insanlardan biri.

Nolan'ın kraliçe oyuncusu Cillian Murphy, ｜Douban Filmi filminde Oppenheimer'ı oynuyor.

S: Filmde birinin Oppenheimer'a, herkese her şeyi yaptırabilirsin dediği bir replik var. Bunun gibi bir şey. O her şeyi bilen harika bir yönetici ve o odada X yapan bilim adamları var ve başka bir odada bu bilim adamları Y yapıyor ve o her şeyi kafasında tutan bir adam.

Nolan: Kendi ışığını yansıtmak için karakterlerinin dramıyla insanlara nasıl ilham vereceğini biliyor. Bütün bilim adamlarına, yetkililere, herkese odak noktası verdi.

S: Gerçek bir karizması var.

Nolan: Cazibe, bu mükemmel bir kelime. Her şeyin şekillenmesini sağlıyor ve film genellikle bununla ilgili ve bu akademisyenlerin, bu teorisyenlerin bir araya gelip çok büyük ve çok önemli bir şeyi kendi elleriyle inşa etmelerini sağlayan şey onun hayranlığı. Bu bir mucize.

S: Devasa bir şey inşa etmekten bahsetmişken, Vancouver'daki son TED konferansında yaptığım en ilginç oturumlardan biri üretken yapay zeka üzerine bir dizi konuşmaydı. Birçok konuşmacı atom bombası ve nükleer silahlardan bahsetti. Son konuşmacı bir teknoloji uzmanıydı - yapay zekanın kaçınılmaz olarak silah haline getirilmesinden bahsetti.

Dünya düzenini sağlamanın tek yolunun daha iyi yapay zeka silahlarına sahip olmak olduğunu söyleyerek konuşmasını sonlandırdı. Bu caydırıcıydı. Bu, insanların atom bombası hakkında düşündüklerine çok benziyor. Filminiz gösterime girmek için mükemmel zamanı bulmuş gibi.

Nolan: Bence bu ilişki ilginç bir soru. Bu farklı. Ama bu en iyi metafor - ve bu yüzden onu "Tenet" te kullanıyorum - yeni bir teknolojinin tehlikelerini dünya üzerinde düşünmeden ortaya çıkarmak için. Bu bir uyarı hikayesidir. Ondan öğrenebiliriz.

Bununla birlikte, atom bombasının dünyayı değiştiren ve tehlikeye atan teknolojiler açısından benzersiz olduğuna inanıyorum.

S: Ve bu teknolojilerin kökenleri aynı değil mi?

Nolan: Temel bir fark var.

Atomun parçalanmasını inceleyen bilim adamları, (nükleer enerjinin) Tanrı'dan veya dünyayı kim yarattıysa, doğanın bir gerçeği olduğunu hükümetlere açıklamaya çalışıyorlar. Bunun kaçınılmaz olarak gerçekleşeceği sadece doğanın bilgisi ile ilgilidir. Kimse saklayamaz, biz yaratmadık ve sahibi de değiliz. Bunu böyle görüyorlar.

S: Başka bir deyişle, zaten orada olanı ifşa ediyormuş gibi hissettiler.

Nolan: Bence yapay zeka için bu tartışmayı yapmak senin için zor. Elbette birileri bunu yapmak zorunda.

S: Bombanın gölgesinde büyümüş olmalısın.

1980'lerde Birleşik Krallık'ta büyüdüm ve nükleer silahsızlanma gibi bir dizi hareketimiz oldu ve insanlar nükleer silah tehdidinin çok ama çok farkındaydı. 13 yaşımdayken, arkadaşlarım ve ben sonunda bir nükleer kıyamette öleceğimize inanıyorduk.

S: Ama yapmadınız ve dünya yoluna devam etti.

Geçen gün 60'larda Küba Füze Krizi tehdidiyle büyüyen Steven Spielberg ile bu konuyu konuşuyorduk. benzer.

İnsanlık tarihinde nükleer savaş tehlikesinin bizim için o kadar aşikar ve aşikar olduğu zamanlar oldu ki, bunu çok iyi biliyoruz. Tabii ki, devam etmeden ve başka şeyler için endişelenmeden önce bunun hakkında ancak çok uzun süre endişelenebiliriz. Sorun şu ki, tehlike aslında ortadan kalkmadı.

S: Evet. Demek istediğim, sanırım bir ay önce hepimiz bir ülkenin gerçekten nükleer silah kullanabileceğinden endişeliydik.

Nolan: 80'lerde hatırladığım şey, nükleer savaş korkusunun yerini çevresel yıkım korkusuna bırakmasıydı. Sanki insanlar tek bir tehdide karşı uzun vadeli korkuyu sürdüremiyormuş gibi, korkuyla karmaşık bir ilişkimiz var.

Evet, bazı ülkeler bu kıyamet tehdidini ve bu korkuyu bayrak sallamak için kullanıyor. Bu çok rahatsız edici.

Yönetmen Nolan｜Universal Pictures'ın çalışma fotoğrafı

Yapay zekayı sunağa koyun, bu en tehlikelisidir

S: AI kıyamet günü tehdidi kadar rahatsız edici mi?

Nolan: Yapay zekanın silah sistemlerinde büyümesi ve yaratacağı sorunlar yıllar önce o kadar açıktı ki, çok az gazeteci bu konu hakkında yazma zahmetine girdi. Şimdi yerel gazete için bir makale yazan bir sohbet robotu var ve aniden bir kriz yaşanıyor.

S: Medyadaki bizler bunu yıllardır yapıyoruz. körü körüne peşinden koşmak Bazılarımız, işlerimize mal olabileceği için yapay zeka hakkında yazıyoruz.

Nolan: Sorunun bir parçası da bu. Bana göre yapay zeka çok basit bir problem, kelime algoritması gibi. Şirketlerin eylemlerinin sorumluluğundan kaçmak için algoritmaları ve şimdi de yapay zekayı kullandıklarını görüyoruz.

S: Lütfen birkaç cümle daha açıklayın.

Nolan: Yapay zekanın her şeye kadir olduğu fikrini kabul edersek, insanları askeri, sosyoekonomik vb. eylemlerinin sorumluluğundan kurtarabileceğini de kabul ederiz.

Yapay zekanın en büyük tehlikesi, ona bu tanrısal özellikleri atfederek kendimizi paçayı kurtarabilmemizdir.

Bunun mitolojik temeli nedir bilmiyorum ama tarih boyunca insanlar sahte putlar yaratma, kendi suretimize göre bir şeyler yapma ve bunları biz yaptığımız için tanrısal güçlere sahip olduğumuzu söyleme eğiliminde oldular.

S: Bu çok ama çok doğru geliyor. Sanki o devrilme noktasındayız.

Nolan: Kesinlikle.

S: Bu büyük dil modelleriyle, makineler bir sonraki adım olarak kendi kendilerine öğretmeye bile başlayabilir.

Nolan: Los Angeles Times'ta ChatGPT ve OpenAI hakkında ilginç bir makale vardı. Temelde ChatGPT bir satış aracıdır ve OpenAI artık özel bir şirkettir. Dünyanın en büyük satış makinesine sahipler ve bu çok tehlikeli bir şey. Belki de bunu kitlelere yaymamalıyız çünkü bugünlerde herkes bir yapay zeka asistanı istiyor.

Bu, burada gerçek bir tehlike olmadığı anlamına gelmiyor çünkü bence var. Ama kişisel olarak ve bu sadece benim görüşüm, tehlikenin sorumluluktan vazgeçmek olduğunu düşünüyorum.

S: İnsanlar yapay zekayı düzenlemek için uluslararası bir organ olması gerektiğini söyleyip duruyor.

Nolan: Ama bu, teknoloji şirketlerinin şimdiye kadar oynadığı en eski siyasi oyun. Sağ? Biliyorsunuz, SBF'nin FTX ile yaptığı şey bu (kripto borsa çökme skandalı); Zuckerberg yıllardır düzenlenmek istiyor. Çünkü bizim seçtiğimiz bürokratların bu konuları bir türlü çözemeyeceğini biliyorlar.

S: Kongre oturumlarından gördüğümüz gibi mi?

Nolan: Ne diyebilirler ki? Demek istediğim, bu çok profesyonel bir şey, kuruluşa karşı yaratıcı ve Oppenheimer -- bunu Oppenheimer'a geri getireyim.

Oppenheimer'ın sorunu, savaş sonrası bilim adamlarının -nükleer kuvvetleri nasıl kontrol edeceklerini bulması gereken uzmanların- rolüne çok fazla vurgu yapmasıydı. Ama başına gelenleri gördüğünüzde bunun olmasına asla izin verilmediğini anlıyorsunuz.

Bu, bilim ile iktidardakiler arasındaki çok karmaşık ilişkidir ve hiçbir zaman Oppenheimer'ın öyküsündeki kadar vahşice açığa çıkarılmamıştır. Bundan çıkarılacak çeşitli dersler olduğunu düşünüyorum.

Oppenheimer ayrıca güç ve bilimle de uğraşmak zorundaydı｜Total Film

S: Örneğin?

Nolan: Yani dönüp, bilirsin, aşka ihtiyacımız var ya da yok demek yerine sistemin içinden çalışmaya çalışıyor. Yaklaşımı çok pratikti ama yine de yenildi. Bu çok karmaşık ve bence şu anda "düzenlenmemiz gerekiyor" diyen bu "mucitler" çok ikiyüzlü.

S: Oppenheimer bilimin paylaşılmasını istiyor.

Nolan: Condor kelimesini kullandı. açıkçası.

S: Hidrojen bombasının gelişiyle düşüncesi değişmiş gibi görünüyor?

Nolan: Hayır, hidrojen bombası olayına da inanıyordu. Bu biraz ilginç çünkü bir bakıma biraz spoiler niteliğinde. Ama öte yandan, bu bir tarih, Google'da arayabilirsiniz.

Hidrojen bombası programı ilerlerken bu önemli anda, "Keşke size bildiklerimi anlatabilseydim. Söyleyemem. Siz benim bildiklerimi biliyorsanız, hepimizin bildiğini anlayacaksınız" diyerek sözlerine başladı. bilgi paylaşmalıyız.Aslında, dünyayı yok etmekten kaçınmamızın tek yolu bu."

Dolayısıyla ona göre dürüstlük en pratik yoldur. Birleşmiş Milletleri gelecekte gerçek eylem kapasitesine sahip güçlü bir kurum olarak görüyor. Atom enerjisinin küresel kontrolünün dünya barışını sağlamanın tek yolu olduğuna inanıyordu. Açıkçası, bu olmadı.

S: Şu anda ne olduğunu, demokrasilerin yavaş düşüşünü öngöremedi.

Nolan: Bunu gördüğünü hiç sanmıyorum ve çok iyimser bir andı.

S: Bu nedenle yapay zeka için dünya çapında bir yönetim organı var.

Nolan: Evet. Ancak, coğrafi olarak kısıtlanmayı reddeden teknoloji şirketleriyle uğraşırken sorun bu.

Kurumsal olarak, teknoloji şirketleri teşvik edilir ve hükümet düzenlemelerini atlatmasına izin verilir. Bu bir "ahlak" haline geldi.

Bu arada, bu bana Silikon Vadisi'nin kötü olduğunu ve tüm bu insanların korkunç olduğunu düşündürüyor. Ben öyle düşünmüyorum. Bu sadece system(), böyle çalışır.

S: Güvenlik konuları açısından, nükleer silah üretimi belirli unsurlar gerektirir, ancak yapay zekanın bu sınırlaması yoktur.

Nolan: 2. Dünya Savaşı sırasında İngiliz bomba programı çok karmaşıktı. Çok büyük bilim adamları var. Ancak Churchill hükümeti, kaynakları olmadığını fark etti. Böylece sahip oldukları her şeyi Amerikalılara verdiler. Büyüklüğünüz var, ön cepheden uzaktasınız ve endüstriyel bir üssünüz var dediler.

Araştırmamda, ilk atom bombasının yapımına katılan Amerikalıların sayısı hakkında bir istatistik okudum - 500.000 civarındaydı. Birkaç şirket işin içine giriyor ve bu çok büyük bir fiziksel süreç, bu yüzden bugün bir ülkenin gizlice nükleer denemeler yapıp yapmadığının keşfedilmesi çok kolay. Dolayısıyla, bu sürecin yönetilebileceğine dair bize biraz güvence veren birkaç şey var.

Ve bu sınırlamaların hiçbirinin yapay zeka için geçerli olduğunu düşünmüyorum.

S: Evet, gerçekten yapay zeka için değil - özellikle yapay zekada "daha yumuşak" bir tehdit olan bir şeyden bahsederken. Dezenformasyonun hızla yayılması, teknolojik işsizlik.

Nolan: Kesinlikle, ama ben de değilim -- Bence yapay zeka hala çok güçlü bir araç olabilir. Bu konuda iyimserim, gerçekten iyimserim.

Ama onu bir araç olarak görmeliyiz ve onu kullanan kişi yine de o aracı kullanmaktan sorumlu olmalıdır. Bir noktada şirketlere yaptığımız gibi yapay zekaya insan statüsü verirsek, o zaman evet, çok büyük sorunlarımız olur.

AI iyidir, ancak geleneğe bağlı kalın

S: Yapay zekada, özellikle film yapımında güzellik görüyor musunuz?

Nolan: Tabii ki. Tüm makine öğrenimi, görsel efektler ve seste dikkate değer bir gelişme olan deepfake teknolojisine (Deepfake) uygulanır. Uzun vadede, bir kapı veya pencere oluşturmak gibi bir ortam yaratma açısından. Nesnelerin nasıl göründüğü, nesnelerin ne kadar yansıtıcı olduğu vb. hakkında bir çok veriyi bir veritabanına koyarsanız, bu çok güçlü bir araç olacaktır.

S: Yaratmak için AI kullanacak mısınız?

Nolan: Ben çok eski usul bir "Analog" film yapımcısıyım. Oyunculara eksiksiz bir gerçeklik vermeye çalışarak filme çektim.

İşimle ilgili olarak teknoloji konusundaki duruşum, teknolojiyi en iyi şekilde kullanmak istiyorum. Örneğin bir akrobasi yaparsak, tehlikeli bir akrobasi. Daha belirgin bir zorlama ile yapabilir ve sonra postada silebilirsiniz, bunun gibi şeyler.

S: Yani bu, görsel efektlerin rahatlığını ve verimliliğini artıracak.

Nolan: Bu eli boş bir beyaz kurt değil, daha detaylı ve veriye dayalı bir fikirden başlıyor. Sonunda animasyon ve fotoğrafçılık arasındaki engeli yıkabilir çünkü bu bir melez.

Bir sanatçıya, diyelim ki bir astronotun resmini yapmasını söylerseniz, onu hafızadan veya referanstan icat etmiş olurlar. AI ile bu farklı bir yaklaşım, aslında görüntünün tüm geçmişini kullanıyorsunuz.

S: Gerçek görseller kullanın.

Nolan: Gerçek görüntüleri kullanmak, ancak tamamen, temelde yeniden yaratılmış bir şekilde - bu elbette önemli sanatçı hakları sorunlarını gündeme getiriyor ve bunun uygun şekilde ele alınması gerekiyor.

Film, Oppenheimer ve Einstein｜Universal Pictures arasındaki değiş tokuş sahnesini yeniden canlandırmaya çalışıyor.

S: Bilime ve filmlerinize geri dönelim. WIRED'in Aralık 2014 sayısından konuk editörlüğünü yaptığınız bir alıntıda, "Hikaye anlatımı ile bilimsel yöntem arasındaki ilişki beni büyüledi. Bu gerçekten entelektüel anlayışla ilgili değil. Bu bir şeyi kavrama duygusu." Bana bilim aşkından bahset.

Nolan: Astronomi ve fizikle ilgili sorular her zaman ilgimi çekmiştir. Bu hobiyi Interstellar'da keşfettim. Ağabeyim (Jonathan Nolan) senaryoyu yazarken, Einstein'ın düşünce deneylerine bakardı ve bazılarının belirli bir melankolik niteliği olduğunu ve bunun zamanın bölümleriyle ilgili olduğunu fark ederdi.

Mesela ikizler ayrılmış, biri alınıp diğeri biraz büyümüş anlıyor musun? Einstein'ın fizik hakkındaki düşüncesi, sizin bu düşünce deneylerini nasıl yaptığınız, bu fikirleri nasıl çerçevelendirdiğiniz ile hemen hemen aynı "edebi kaliteye" sahiptir. Fizikçilerin ihtiyaç duyduğu görselleştirme süreci, edebi yaratımdan farklı değildir.

S: Filmin kurgu aşamasında böyle hissettiniz mi?

Nolan: Film yapımının her aşamasında böyle hissediyorum. İşlerimin çoğu, sezgileri ve şeylerin şekline yönelik duyguları ifade etmeye çalışıyor. Bu zor ve karmaşık olabilir.

S: Bir hikaye yaratıyorsam ve yapıyı, akışı bilmiyorsam, o zaman bir sorun olduğunu anlıyorum. Bu parça hakkında anlamlı bir şekilde konuşamam.

Nolan: Yapıları ve kalıpları çok coğrafi veya geometrik bir şekilde düşünüyorum. Yıllar boyunca sıfırdan bir yapıya yaklaşmaya çalıştım ama sonunda çok içgüdüsel bir süreç oldu: Bu duygunun anlatısal bir şekli var mı ve nasıl şekilleniyor? Fizikçilerin çok benzer bir süreçten geçtiklerini fark ettiğimde büyülenmiştim. Gerçekten ilginç.

S: Belki Yıldızlararası'ya bir saygı duruşu ama fizikçiler her zaman fiziği çok seviyor gibi görünüyor.

Nolan: Gerçeğin peşinden koşmak ve bilimsel yöntem konusunda tutkuluyum. Medyada bilim adamları tarafından yanlış tanıtıldığını veya bilim adamları adına konuşan medyada görmekten nefret ediyorum. Katıksız bilimsel yöntem ve bilimin sürekli olarak kendini çürütmeye çalıştığı fikri, onu insan zihnini yükseltme konusunda dinden veya başka herhangi bir şeyden daha yetenekli kılar.

S: Bu röportajdan önce filminizi annemle izledim. Filminizin çok anti-olumsuz bir mesajı olabileceğini hissetti. Dunkirk, Yıldızlararası, Batman. Yoksa bu iyimserlik mi?

Nolan: Inception'ın sonu, kesinlikle. Birisi bu sonla ilgili nihilist bir görüşe sahipti, değil mi? Ama aynı zamanda çocuklarıyla birlikte olmayı da dört gözle bekliyor. Bu belirsizlik duygusal bir belirsizlik değildir. İzleyici için entelektüel bir belirsizlik.

İlginç bir şekilde, Inception ve Oppenheimer'ın sonları arasında keşfedilecek ilginç bir ilişki olduğunu düşünüyorum. Oppenheimer'ın karmaşık bir sonu, karışık duyguları vardı.

S: Erken izleyiciler nasıl tepki verdi?

Nolan: Bazı insanlar filmden mutlak bir çöküşle çıkıyor. Suskun kaldılar. Tarihsel ve olgusal düzeyde var olan bu korkular filmlerde ifade edilir. Ama karakterlere olan aşk, ilişkilere olan aşk, daha önce yaptığım her şey kadar güçlü.

Oğlu ｜MAGNUS NOLAN tarafından çekilen yönetmenin Los Angeles'taki evi

S: Bir de konunun karmaşıklığı var.

Nolan: Oppenheimer'ın hikayesi imkansız problemlerin, imkansız etik ikilemlerin, paradoksların bir koleksiyonudur. Hikayelerinde kolay cevaplar yok, sadece zor sorular var ve onları bu kadar ilgi çekici yapan da bu.

Filmde çok fazla iyimserlik bulabileceğimizi düşünüyorum, ancak zirvede asılı duran bu ağır basan soru var. İnsanların akıllarını toplamak ve tartışma başlatmak için sonunda bazı sorular sormanın gerekli olduğunu hissettim.

S: Atom bombası atılmadan önce ve sonra Oppenheimer'ın kafasından neler geçiyordu? Sizce ne düşünürdü?

Nolan: Cevap filmde. Bu senaryoyu birinci tekil şahıs ağzından yazdım. Cillian'a (filmde Oppenheimer'ı oynayan Cillian Murphy) şunu söylüyorum: Seyircinin gözü sizsiniz. O yaptı. Çoğu hikayede onun deneyimlerinin ötesine geçmedik. Bu, bu sorunun cevabını iletmek için en iyi girişimim.

S: Çalışmanın tamamını görmek konusunda biraz gerginim.

Nolan: Bence uzun bir süre beklemen gerekebilir. Bu yoğun bir deneyim çünkü yoğun bir hikaye. Geçenlerde bir film yapımcısına gösterdim ve bunun bir korku filmi olduğunu söyledi ve ben de aynı fikirde değildim.

Daha önce nihilizm kelimesini kullanman komik, benim çalışmamın nihilizmle ilgili olabileceğini düşünmüyorum. Ama filmi bitirmeye başladığımda diğer filmlerimde olmayan bu rengi, saf karanlığı hissetmeye başladım. Orada ve film onunla savaşıyor.

S: Sizi etkiliyor mu? iyi uyudun mu?

Nolan: Şimdi iyi uyuyorum ve işim bittiği için rahatım. Ama bu filmi izlemekten büyük keyif aldım. Bence bu filmi izleyince anlayacaksınız. Korkunç bir şeye ilgi duymak karmaşık bir duygu, biliyor musun? Korku alanı böyle ortaya çıkıyor.

S: Çocuğunuz izledi mi?

Nolan: Evet.

S: Daha önce Oppenheimer hakkında bir şeyler biliyorlar mıydı?

Nolan: Senaryoyu yazmaya başladığımda, oğullarımdan birine söyledim ve o bana kelimenin tam anlamıyla şöyle dedi: "Ama artık kimse bunun, nükleer silahların gerçekten umurunda değil." İki yıl sonra, bunu söylemeyi bıraktı. Dünya yine değişti.

Bu hepimiz için bir ders ama özellikle gençler için.

Dünya hızla değişiyor.