Dijital şifreleme ekolojisi ve geleneksel finansın birbirine ihtiyacı var. Eksik altyapı durumunda olmasına rağmen, derz yüzeyi tam olarak oturmaz. İkisinin kombinasyonu şu anda hala pratik sorunları çözebilir.
Saf blockchain teknolojisinin getirilmesi, yargı gücünün ayrılığını çözemez. RWA borç verme işi şu anda güvensizliğin avantajlarını geleneksel finansa getirmiyor, bunun yerine geleneksel finansın varsayılan riskinin blok zincirine iletilmesine izin veriyor. Bazı projeler, güveni sağlayamama perdesi altında, sektörün sıkıntılarını çok taraflı güven yoluyla çözmeye çalışıyor. Bu nadir bir ticari yeniliktir.
Katılım nitelikleri geleneksel dünyaya taşınır. Lisanslama, RWA işinin bir özelliği değildir. İzinler önemli bir yönetişim gücüdür. Bazı projeler gücü takıma atfeder ve bazıları belirteç yönetişimine dayanır. Yönetişim hakkının ademi merkeziyetçi olup olmadığı, RWA borç verme işinde ender rastlanan bir gelişmedir.
RWA güzel olmasa da pasta yeterince büyük.
01. Arkaplan
Blockchain ve kripto para dünyasında ortaya çıkan trendlerden biri, zincir üstü krediyi genişletmek için gerçek dünya varlıklarının kullanılmasıdır. Bu, gayrimenkul, emtia veya sanat eseri gibi gerçek dünya varlıklarının dijital temsillerini oluşturmak için blockchain teknolojisinin kullanılmasını ve bu dijital varlıkların zincir üzerinde kredi vermek için teminat olarak kullanılmasını içerir. Bu sayede, borç alanlar geleneksel kredilere göre daha kolay ve ucuz kredi alabilmekte ve borç verenler piyasaya likidite sağlayarak ellerindeki varlıklar üzerinden faiz kazanabilmektedirler. Bu yaklaşım, özellikle geleneksel finansal hizmetlere erişim mücadelesi veren yetersiz hizmet alan veya marjinalize edilmiş topluluklar için demokratikleşme ve krediye erişimi daha kapsayıcı hale getirme potansiyeline sahiptir. Ek olarak, gerçek dünya varlıklarını teminat olarak kullanarak, on-chain kredi piyasaları daha istikrarlı olabilir ve diğer kripto para ödünç verme biçimlerini rahatsız edebilecek oynaklık ve spekülasyona karşı daha az duyarlı olabilir.
Geleneksel küresel tahvil piyasalarına genel bakış
Geleneksel tahvil piyasası, Hollanda Doğu Hindistan Şirketi'nin ticari faaliyetlerini finanse etmek için tahvil ihraç ettiği 17. yüzyıla kadar uzanan uzun ve zengin bir geçmişe sahiptir. O zamandan beri finansal piyasalar önemli ölçüde büyüdü ve tahviller hükümetler, şirketler ve diğer kurumlar için önemli bir finansman aracı haline geldi.
Modern zamanlarda, geleneksel tahvil piyasası, borçlanma senetleri veya sermaye artırmak isteyen borçlular tarafından ihraç edilen tahvillerin alım satımını yapan alıcıların ve satıcıların merkezi olmayan küresel bir ağı olarak özetlenebilir. Piyasa, hükümetler, şirketler, belediyeler ve diğer kuruluşlar tarafından ihraç edilen tahvillerle oldukça çeşitlidir ve tahvilin vadesi, kredi notu ve para birimi gibi bir dizi faktöre göre daha fazla kategorize edilebilir.
Piyasa Durumu Özeti
Bank for International Settlements'a göre, 2021 itibariyle ödenmemiş tahmini 123 trilyon dolarlık tahvil ile geleneksel tahvil piyasası çok büyük. Piyasa dağılımı da oldukça küreselleşmiştir Tahvil ihracı ve işlemleri ağırlıklı olarak New York, Londra, Tokyo ve Hong Kong gibi büyük finans merkezlerinde ve ayrıca dünya çapındaki bölgesel piyasalarda gerçekleşmektedir.
Bank for International Settlements'a göre, ABD ve Japonya birlikte 2020'deki küresel tahvil ihracının yaklaşık yarısını oluştururken, Batı Avrupa ve Çin diğer bir çeyreği oluşturuyor. Bu, köklü finansal sistemlere, derin sermaye havuzlarına ve borçlular için cazip olan istikrarlı siyasi ve ekonomik ortamlara sahip gelişmiş ülkelerin pazarındaki güçlü varlığını yansıtmaktadır.
Buna karşılık, gelişmekte olan ülkeler, kısmen finansal altyapılarının görece eksikliği ve siyasi ve ekonomik istikrarsızlık nedeniyle, geleneksel tahvil piyasalarında geleneksel olarak daha küçük bir paya sahip olmuştur. Ancak son yıllarda, Brezilya, Meksika ve Endonezya gibi ülkelerden ihraççıların piyasada daha aktif hale gelmesiyle, gelişmekte olan piyasalara daha fazla katılım yönünde bir eğilim olmuştur.
Bu eğilime rağmen, geleneksel tahvil piyasalarının dağılımında önemli farklılıklar bulunmaktadır. Örneğin, Uluslararası Para Fonu'na göre gelişmekte olan ülkeler, dünya nüfusunun yaklaşık üçte ikisini ve küresel ekonomik büyümenin önemli bir payını temsil etmelerine rağmen, küresel tahvil ihracının yalnızca yaklaşık yüzde 20'sini oluşturuyor.
Bu farklılıklara katkıda bulunan faktörlerden biri, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki faiz oranlarındaki farkı ifade eden sözde "faiz oranı farkı" dır. Gelişmiş ülkelerdeki faiz oranları, daha güçlü finansal sistemlerini ve istikrarlı siyasi ve ekonomik ortamlarını yansıtacak şekilde genellikle daha düşüktür. Bu, gelişmekte olan ülkelerin yatırımcıları çekmek için daha yüksek faiz oranları sunmaları gerektiğinden, geleneksel tahvil piyasalarında rekabet etmelerini zorlaştırıyor.
Tahvil Piyasası Dikey Yapısı
Geleneksel bir tahvil piyasasının finansal altyapısı, ihraççılar, sigortacılar, aracılar ve yatırımcılar dahil olmak üzere bir dizi katılımcıyı içerir. Tahvil ihraç etme süreci genellikle tahvilin türünü ve yapısını seçmek, faiz oranını veya kuponu belirlemek ve tahvil için bir alıcı bulmak gibi birkaç adım içerir. İhraççılar, tahvilin yatırımcılara pazarlanmasına ve satılmasına yardımcı olan sigortacılar ile çalışabilir veya tahvili halka arz yoluyla doğrudan halka ihraç edebilirler.
Tahvil ihraç edildikten sonra genellikle ikincil piyasada işlem görür.Yatırımcılar tahvili piyasa değerine göre alıp satabilirler.Piyasa değeri, tahvilin kredi riski, likidite ve geçerli faiz oranı gibi bir dizi faktör tarafından belirlenir. . Tahvillerin piyasa fiyatı, tahvil getirileri ile vadeler arasındaki ilişkiyi yansıtan verim eğrisinin yanı sıra enflasyon ve para politikası gibi diğer makroekonomik faktörlerden de etkilenir.
Geleneksel tahvil piyasaları, çok çeşitli proje ve girişimler için güvenilir bir finansman kaynağı sağlayarak ekonomik büyüme ve kalkınmayı desteklemede tarihsel olarak kilit bir rol oynamıştır. Bununla birlikte, piyasa, borçlunun temerrüde düşme riski, bazı tahvil yapılarının karmaşıklığı ve piyasa oynaklığı potansiyeli gibi bir dizi zorluk ve kısıtlamayla da karşı karşıyadır. Sonuç olarak, gerçek dünya varlıklarını teminat olarak kullanan blok zinciri tabanlı borç verme platformları gibi alternatif finansman modellerine artan bir ilgi var.
Geleneksel borç vermenin zorlukları
Geleneksel finansal borç verme, blok zincir tabanlı borç verme çözümlerine yönelik artan bir talebe yol açan birçok zorlukla karşı karşıyadır. Bazı önemli zorluklar şunları içerir:
Yüksek işlem maliyetleri: Geleneksel finansal borç verme, genellikle her biri işlemden komisyon alan çok sayıda aracı içerir. Bu, yüksek işlem maliyetlerine yol açarak borç alanların kredi almasını ve borç verenlerin yeterli getiri elde etmesini zorlaştırabilir.
Şeffaflık eksikliği: Geleneksel finansal borç verme, borç alanların genellikle kredilerinin şartlarını ve koşullarını veya borçlanma ile ilgili ücret ve harçları bilmemesi nedeniyle şeffaflıktan yoksun olabilir. Bu, borç alanlar ve borç verenler arasında güven eksikliğine yol açarak uzun vadeli ilişkiler kurmayı zorlaştırabilir.
Yavaş ve verimsiz süreç: Borç alanların genellikle kapsamlı belgeler sunması ve uzun onay süreçlerinden geçmesi gerektiğinden, geleneksel finansal krediler de yavaş ve verimsiz olabilir. Bu, özellikle bu süreçlerde ilerlemek için gerekli kaynaklara sahip olmayan küçük işletmeler ve bireyler için zorlayıcı olabilir.
Krediye sınırlı erişim: Son olarak, geleneksel finansal borç verme, özellikle gelişmekte olan ülkelerde veya sınırlı kredi geçmişine sahip bireylerde ve işletmelerde, krediye sınırlı erişim nedeniyle zarar görebilir. Bu, bu bireylerin ve işletmelerin büyümek ve gelişmek için ihtiyaç duydukları sermayeyi elde etmelerini zorlaştırabilir.
Bu zorluklar, artan şeffaflık, azaltılmış işlem maliyetleri ve daha hızlı, daha verimli süreçler dahil olmak üzere bir dizi avantaj sunan blok zinciri tabanlı borç verme çözümlerine yönelik artan bir talebe yol açtı. Blockchain teknolojisi olgunlaşmaya ve gelişmeye devam ettikçe, geliştiriciler ve girişimciler yeni ve yenilikçi borç verme ürünleri ve hizmetleri oluşturmak için blockchain teknolojisinin benzersiz avantajlarından yararlanmaya çalıştıkça, bu alanda sürekli inovasyon görmemiz muhtemeldir.
02. Teminat olarak gerçek dünya varlıklarıyla Blockchain kredisi
DeFi, daha fazla erişilebilirlik, şeffaflık ve verimlilik sunarak geleneksel finansal sistemde büyük bir değişimi temsil ediyor. Teknoloji gelişmeye ve olgunlaşmaya devam ettikçe, dünyanın dört bir yanındaki kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılamak için tasarlanmış yenilikçi ürün ve hizmetleri piyasaya sürerek bu alanda sürekli yenilik görmeyi bekleyebiliriz.
A. Gerçek dünya varlık blok zinciri kredisinin tanımı ve özellikleri
Gerçek dünya varlıkları için blok zinciri kredisi (RWA), gayrimenkul, emtia veya sanat gibi gerçek dünya varlıklarının dijital temsillerini oluşturmak için blok zincir teknolojisinin kullanılmasını ve bu varlıkların kredi veya diğer kredi türlerini vermek için teminat olarak kullanılmasını içerir. Bu kredi türü genellikle "varlığa dayalı kredi" olarak adlandırılır ve bir dizi temel özelliğe sahiptir.
İlk olarak, istikrar. RWA'nın kullanımı, blok zinciri tabanlı finansal ürün ve hizmetlerin değerlemesi için daha istikrarlı ve güvenilir bir temel sağlayarak riskleri azaltmaya ve blok zinciri ekosisteminin istikrarını geliştirmeye yardımcı olur. Bunun nedeni, RWA'ların içsel değeri olan ve gerçek dünyadaki nakit akışlarına bağlı olan maddi varlıklar tarafından desteklenmesidir, bu da onları tamamen kripto para birimine dayalı borçlanma ve borç vermeye göre oynaklık ve spekülasyona daha az eğilimli kılar.
İkincisi, demokrasi. RWA ile Blockchain kredisi, kredi erişimini demokratikleştirebilir ve özellikle geleneksel finansal hizmetlere erişmekte zorlanabilecek yetersiz hizmet alan veya marjinalleştirilmiş topluluklar için daha kapsayıcı hale getirebilir. Bunun nedeni, RWA'nın, geleneksel kredilerden daha erişilebilir ve daha ucuz olan krediler ve diğer kredi türleri vermek için teminat olarak kullanılabilmesidir.
Üçüncüsü, şeffaflık. Blockchain teknolojisinin kullanılması, tüm işlemler tüm katılımcıların erişebileceği bir genel deftere kaydedildiğinden, borç verme sürecinin şeffaflığını ve erişilebilirliğini artırır. Bu, dolandırıcılık riskini azaltmaya yardımcı olur ve borç verenler ile borç alanlar arasındaki güveni artırır.
Genel olarak, blockchain kredisi, krediyi daha erişilebilir, istikrarlı ve şeffaf hale getirerek gerçek dünya varlıklarıyla çalışma potansiyeline sahiptir. Yeni mekanizma, tüm katılımcılar için riski azaltarak borç verme endüstrisinde devrim yaratacak.
B. Blockchain kredisinin ve geleneksel kredinin avantajları
Gerçek dünya varlıklarını kullanan Blockchain kredisi, geleneksel borç verme modellerinden birkaç önemli yoldan önemli bir ayrılmayı temsil eder.
İlk olarak, en dikkate değer farklılıklardan biri uluslararası erişilebilirlik ve küresel pazar bütünlüğüdür. Genellikle coğrafi kısıtlamalara ve düzenleyici kısıtlamalara tabi olan geleneksel borç vermenin aksine, dünyanın her yerindeki borç alanlar ve borç verenler için blockchain kredisi mevcuttur. Bunun nedeni, blockchain kredisinin herhangi bir coğrafi konuma veya yetki alanına bağlı olmayan merkezi olmayan bir ağ üzerinde çalışmasıdır. Bu nedenle, gerçek dünya varlıklarıyla blok zinciri kredisi, borç alanlara ve borç verenlere geleneksel borç verme kanalları aracılığıyla elde edemeyebilecekleri daha fazla esneklik ve sermayeye erişim sağlayabilir.
Yukarıda belirtilen uluslararası erişilebilirliğe ek olarak, gerçek dünya varlıklarını kullanan blok zinciri kredisi, kripto finansal araçlara daha fazla erişilebilirlik sunar. Buna bir örnek, RWA kredi projeleri tarafından verilen sertifikaların diğer DeFi projeleri tarafından yeniden finanse edilebilmesidir. Bu, kredi alanların daha geniş bir kaynak yelpazesinden fonlara erişmesini sağlayan, birbirine daha bağlı bir borç verme ekosistemi oluşturur. Ek olarak, zincir üstü etkinlik, DeFi tabanlı kimlik (DID) ve itibar sistemleri için kanıt görevi görebilir. Bu, borç alanların davranışlarının ve ödeme geçmişinin izlenebileceği ve DeFi ekosisteminde güven ve itibar oluşturmak için kullanılabileceği anlamına gelir. Son olarak, blockchain kredileri, borçlulara kişisel risk toleranslarına ve yatırım hedeflerine göre farklı risklere maruz kalan farklı borçlanma varlıklarını seçebildikleri için daha fazla esneklik sağlayabilir.
Son olarak, gerçek dünya varlıklarının blockchain kredisi, fikir birliği ve demokrasi ile karakterize edilir. Blockchain kredisinin merkezi olmayan doğası, ağdaki tüm katılımcıların karar verme sürecinde söz sahibi olduğu anlamına gelir. Bu, genellikle kimin ne oranda borç alabileceğine karar veren küçük bir grup kurum veya kişi tarafından kontrol edilen geleneksel borç verme ile taban tabana zıttır. Blok zinciri borç verme alanında, kimin hangi oranda borç alabileceğine dair kararlar, tüm katılımcıların borç verme sürecinde söz sahibi olmasını sağlayan fikir birliğine dayalı bir süreçle alınır. Borç verme ve borç verme konusundaki bu demokratik yaklaşım, daha fazla şeffaflık ve adalete katkıda bulunurken, geleneksel borç verme modellerinde var olabilecek önyargı ve ayrımcılık riskini de azaltır.
Sonuç olarak, blockchain kredisinin gerçek dünya varlıklarına göre geleneksel krediye göre daha fazla uluslararası erişilebilirlik, şifrelenmiş finansal araçlara erişilebilirlik ve daha demokratik bir karar verme süreci dahil olmak üzere birçok önemli avantajı vardır. Bu faktörler, borç vermeyi daha kapsayıcı, şeffaf ve daha geniş bir borç alan ve borç verenler için erişilebilir hale getirmeye yardımcı olurken, aynı zamanda borç verme ekosisteminde istikrarı teşvik eder ve riski azaltır.
C. Blockchain Borç Verme ve Gerçek Dünya Varlıklarının Sınırlamaları
Gerçek dünya varlıklarını kullanan blok zinciri kredisi, geleneksel krediye göre birçok avantaja sahip olsa da, dikkate alınması gereken sınırlamalar da vardır.
İlk olarak, blockchain teknolojisi güvene dayalı olmayan ve şeffaf bir platform sağlarken, gerçek dünya varlıklarını kullanan blockchain kredisi kredi riski getirir. Varlıklar gerçek dünya varlıkları tarafından desteklendiğinde bile, borçlular temerrüde düşerek gerçek hayattaki uzlaşma ve yargı sorunlarına maruz kalmayı seçebilirler. Tabii ki, bu durumda, blok zinciri üzerindeki fikir birliği sona ermiştir ve gerçek dünyadaki ipotek varlıklarına güvensizliğin halesi serpilemez. Ek olarak, bir kredi için gerekli olan uygun teminat seviyesinin değerlendirilmesini zorlaştırabilecek varlık değerlemesi ile ilgili zorluklar olabilir.
İkinci olarak, sınırlar ötesinde borç alırken küresel uyumluluk sorunları ortaya çıkabilir. Farklı ülkeler, birden fazla yetki alanında faaliyet gösteren blok zinciri kredi verme platformları için yasal ve operasyonel zorluklar yaratabilen farklı düzenleyici çerçevelere ve uyumluluk gereksinimlerine sahiptir. Kara para aklamayı önleme (AML) ve müşterinizi tanıyın (KYC) düzenlemelerine uymak, uyumluluğu sağlamak için ulusal düzenleyicilerle yakın çalışması gerekebilecek blok zinciri borç verme platformları için özellikle zorlayıcı olabilir.
Üçüncüsü, blockchain kredilerinde hala teknik riskler var. Blok zinciri teknolojisi hala gelişiyor ve güvenlik, ölçeklenebilirlik ve birlikte çalışabilirlik ile ilgili olarak blok zinciri kredi platformunun kararlılığını ve güvenilirliğini etkileyebilecek teknik zorluklar olabilir. Kredi sözleşmelerinin performansını ve doğruluğunu etkileyebilecek akıllı sözleşme programlama ve yürütme ile ilgili zorluklar da olabilir.
Genel olarak, blok zinciri kredisinin gerçek dünya varlıklarına göre geleneksel krediye göre birçok avantajı olsa da, bu yeni kredi biçimiyle ilişkili potansiyel sınırlamaları ve riskleri dikkate almak önemlidir. Riskleri dikkatli bir şekilde değerlendirerek ve uygun risk yönetimi stratejilerini uygulayarak, blockchain kredi platformları, bu yenilikçi gelişmekte olan endüstrinin sürekli büyümesini ve gelişmesini sağlayabilir.
03. Blockchain Borç Verme Projesi Örnek Olay İncelemesi
FTX krizinden sonra, DeFi patlaması ve RWA ile ilgili DeFi azaldı. Boğa piyasasının son turunda RWA'daki ana oyuncular küçüldü ve hayatta kalmak birincil amaç haline geldi. Ancak stratejileri hala izlenmeye değer. En azından, bir boğa piyasasında, patlayıcı bir iş boyutu yaratırlar.
"Şelale" Mali Yapısı
Gerçek dünyadaki varlık kontaminasyonunun kredi riskini azaltmak için çoğu RWA kredisi bir şelale yapısı sunar. Şimdi, RWA kredi endüstrisinde ana akım gibi görünüyor.
Bir CLO'daki (Teminatlandırılmış Kredi Yükümlülüğü) şelale yapısı, CLO'ya dahil olan taraflara yapılan ödemelerde önceliktir. Bu yapıya "şelale" adı verilir, çünkü ödemeler suyun bir şelaleden aşağı akması gibi önceden belirlenmiş bir sırada akar.
Şelale yapıları genellikle, HİS tarafından verilen farklı borç katmanları olan birkaç "dile" ayrılır. Ödemeler öncelik sırasına göre sıralanır; en üst düzey ödeme önce ödemeyi alır, ardından bir sonraki en üst düzey ödeme gelir ve bu böyle devam eder. Ödemeler şelalesi yapının en üstünde başlar ve tüm ödemeler yapılana kadar her bölümden aşağı doğru akar.
Bu yapı ilk olarak 80'lerde icat edildi, ancak 2000'lerden sonra popüler oldu. Yaygınlığının üç ana nedeni vardır: 1. Finansal teknolojinin gelişmesi, kurumların riskleri daha doğru ölçebilmelerini sağlar, 2. Elektronik ticaret sistemleri işlem maliyetlerini düşürür, 3. Faiz oranlarının düşük olması durumunda, ek riskiniz olduğu sürece bilgi, bu yapı ek faydalar sağlayabilir.
RWA'da, kredi finansmanı için teminat olarak ABD hazine tahvilleri gibi yüksek kaliteli varlıklar sağlayan Ondo Finance liderliğindeki heterojen bir proje var. Temerrüt riski minimum olduğundan (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bankalararası tahviller dahil), temerrüt riskiyle başa çıkmak için bir "şelale" yapısını benimsemeye gerek yoktur.
A. Santrifüj
ürün:
Santrifüj, en büyük RWA teminat kredisi piyasasına sahiptir. Açıkladığı gibi: "Santrifüj, zincirde yerelleştirilmiş fiziksel varlıkların merkezi olmayan finansmanı için bir altyapıdır ve borç alanların ve borç verenlerin gereksiz aracılar olmadan işlem yapmalarını sağlayan tamamen şeffaf bir pazar yaratır."
*TVL：192.1M
FDV: 112.2M
Yatırım kuruluşu:
mekanizma:
Özellikler:
On-chain-off-chain yapısı
RWA kredilendirme endüstrisinde bir öncü olan Centrifuge, kredi riskini azaltmak için hem zincir içi hem de zincir dışı yapılar kullanır. Off-chain yapısında ise SPV yapısını kurar ve temerrüt olduğunda teminat kolayca tasfiye edilir. Farklı ülkelerdeki düzenlemelere uymak için merkezi KYC ve AML hizmetlerini kullanır.
Mali anlaşma
Yatırımcılar, zincir üzerindeki imza ve işlem kayıtlarının yanı sıra ihraççı ile abonelik sözleşmesi de imzalayabilirler.
Çeşitli RWA teminatları
Gelişmekte olan piyasa tüketici kredileri ve yapılandırılmış kredi vb. dahil olmak üzere çeşitlendirilmiş teminat. Her projenin, kaynak yaratmayı kontrol etmek için bağımsız bir SPV cüzdanı olacaktır. Faiz oranları %3+ ile %10+ arasında değişmektedir.
Yüksek temerrüt oranı
Büyüklüğe göre, tamamlanan kredilerde %5,6'lık bir temerrüt oranı vardır. Yüksek temerrüt oranı başarısızlık anlamına gelmez, aksine daha riskli finansal stratejileri destekler. Yatırım projelerini seçmek için kasıtlı bir süreci olmadığı için, projeler başarısız olduğunda hiçbir sorumluluk kabul etmez.
Akçaağaç
ürün:
Maple, akıllı sözleşmeler ve blockchain teknolojisinin sağladığı şeffaflık ve sürtünmesiz borç verme ile endüstri standardı uyumluluğu ve durum tespitini birleştirerek sermaye piyasalarını dönüştürüyor. Maple, finansal kurumlar, sermaye havuzu temsilcileri ve zincir üstü sermaye arayan şirketler için büyümeye açılan kapıdır.
TVL: 28,4 Milyon
FDV: 78,7 Milyon
destekçi:
mekanizma:
Maple, geleneksel CLO'ları (Teminatlandırılmış Kredi Yükümlülükleri, Teminatlandırılmış Kredi Yükümlülükleri) bir kripto para birimi formuna dönüştürür. Her projenin, aynı zamanda ilk zarar sermayesini de sağlayan bir temsilcisi vardır. Temerrüt durumunda değer düşüklüğünün icrasından da temsilci sorumludur. Temsilcilerin Maple ekibi tarafından doğrulanması gerekiyor.
Özellikler:
Kara kutu ve merkezileştirme:
Kimin temsilci olabileceğini belirleme yetkisi Maple ekibi tarafından kontrol edilmektedir. Şu anda aktif kredilerin %62'si Maven 11'e gidiyor.
Temerrüde düşme durumunda borçlu ile bir kurtarma planı ve yasal anlaşması vardır.
Orta temerrüt oranı
Varsayılan oranı %2,935, ancak M11'e maruz kalma oranı göz önüne alındığında, bunun çok riskli olduğunu düşünüyorum.
C. Saka İspinozu
Saka kuşu, kripto teminatı olmadan kripto kredisi vermek için merkezi olmayan bir protokoldür. Saka Kuşu Protokolü'nün dört temel katılımcısı vardır: Borç Alanlar, Destekleyenler, Likidite Sağlayıcılar ve Denetçiler. Diğer protokollerden farklı olarak Saka Kuşu, gerçek varlıklara göre birleşik bir Riskli Varlık (RWA) oluşturmaya çalışır. Gelişmiş varlık havuzundaki tüm varlıklar aynı risklerle karşı karşıyadır.
KDV: 101,6 milyon
TVL: 66M
Destekleyen Kuruluşlar:
mekanizma:
Özellikler:
Ademi merkeziyetçilik:
Projede, destekçilerin projenin fon sağlamada başarılı olup olmayacağına ve ne kadar büyük olacağına toplu olarak karar verdiği merkezi olmayan bir karar verme süreci vardır.
Yenilikçi kredi modeli:
Proje bir kaldıraç modeli ve dinamik destekçi teşvikleri kullanıyor. Kaldıraç modeli, kıdemli havuzun her bir borçlu havuzuna tahsis ettiği sermaye miktarını, her bir borçlu havuzunun güven düzeyine dayalı olarak belirler. Bir borç alan havuzuna daha fazla destekçi yatırım yaptığında, borç alan havuzu daha güvenilir görünür ve daha fazla kaldıraçlı sermayeye erişebilir.
Çeşitli Borçlular:
Program, sermayeyi, gelişmekte olan ülkelerdeki fintech'ten gelişmiş ülkelerdeki tüketici borcuna dayalı kredilere kadar değişen farklı türde borçlulara ve borç verme durumlarına yayar. Borçluların merkezi olmayan doğası, temerrüt riskinin de dağıldığı anlamına gelir.
Birleşik risk ve likidite:
Program, tüm yelpazede tutarlı sorumluluklara ve faiz oranlarına sahip birleşik bir üst düzey varlıklar havuzuna sahiptir.
Düşük temerrüt riski:
Şimdiye kadar, temerrüt riski sıfırdır ve bu, projenin temerrüt riskinin düşük olduğunu gösterir.
İnanmak
ürün
Credix, kurumsal borçluların likiditeye erişmesini ve kurumsal yatırımcılar, kredi fonları ve akredite yatırımcılar için riske göre ayarlanmış çekici yatırım fırsatları yaratmasını sağlayan yeni nesil bir kredi ekosistemidir.
Destekleyen Kuruluşlar:
mekanizma:
Özellikler:
merkezileştirme:
Program, tarama, durum tespiti ve yatırım yapılandırmasından bir kişinin sorumlu olduğu merkezi bir sigortalama sürecine sahiptir. Bu, bir varlığın yatırım süreci üzerinde kontrole sahip olduğu geleneksel finanstaki duruma benzer.
Pazara özel:
Yeni bir borç verme projesi oluşturulduğunda, farklı pazarlardaki farklı likidite havuzlarındaki yatırımları ayırt etmek için benzersiz bir LP jetonu oluşturulur. Ancak bu, likidite talebi ve arzı bölündüğü için daha zayıf likiditeye yol açabilir.
devredilemez:
Projede kullanılan belirteçler devredilemez ve yalnızca yasal gereklilikleri karşılayan hesaplarda alınıp satılabilir. Bu tasarım uyum sorunlarına yardımcı olurken, bireysel yatırımcıların piyasaya katılımını zorlaştırabilir. Sonuç olarak, platformun katı gereklilikleri nedeniyle birçok yatırımcı katılımdan dışlanabilir.
Üç varsayılan koruma katmanı:
Credix, prim teminatındaki fonların tamir edilebilmesini sağlamak için bir takım yöntemler kullanır. Subprime garantilerindeki aşırı teminatlandırılmış varlıklara ve fonlara ek olarak, fintech şirketinin geliri ile Credix'e ödediği faiz arasındaki ödeme farkını da onarmak için kullanabilir.
E. TrueFi:
ürün:
TrueFi, TRU sahipleri tarafından kontrol edilen, zincir içi kredi puanlamasına dayalı, teminatsız bir borç verme protokolüdür. TrustToken ekosisteminin bir parçasıdır. Gecikme veya temerrüt oluştuğunda, net bir çözüm yoktur. Her kredi programının kalitesi büyük ölçüde portföy yöneticilerinin kararlarına bağlıdır. Aynı zamanda merkezi bir yapıdır.
Destekleyen Kuruluşlar:
mekanizma:
Portföy yöneticileri her anlaşmanın ayrıntılarını sağlar ve borç alanlar bunu kabul edip etmemeyi seçer. Ticaret ayrıca üç risk kademesine ayrılabilir. Farklı katmanların farklı temerrüt yükümlülükleri ve faiz oranları vardır.
Özellikler:
TrueFi, kademeli bir ademi merkeziyetçilik sürecini seçti. Şu anda, çözüm çok merkezi. Platform düzeyi, varsayılan kurtarma planını dikkate almaz. Şimdiye kadar varsayılan oranı, nispeten düşük olan %0,258'dir. Ancak bu, TrueFi'nin sistemik kredi çözümlerinin sonucu değil. Teminat olarak hiçbir gerçek varlık (RWA) gerekli değildir ve kredi tamamen borçlunun kredisine veya itibarına dayanır.
Karşılaştırmalı analiz:
KYC ve uyumluluk:
İş, gerçek dünya varlıklarını, nakit akışını ve temerrüde düşme durumunda mutabakatı içerdiğinden, yerel yönetim desteği, KYC ve uyum sorunları kritik öneme sahiptir. Bu projelerin hepsi bu konuları çok ciddiye alıyor ve bu işe dahil olan üçüncü şahısları devreye sokuyor. Daha önce de belirttiğimiz gibi, kredilerin finansal maliyetinin en büyük kısmını uyum maliyeti oluşturur ve bu projelerin hiçbirinin bu konuda geleneksel finansmana göre daha fazla avantajı yoktur. Uyumluluk gerekliliklerini karşılamak için kupon belirteçleri devredilemeyecek şekilde bile tasarlanmıştır.
Kredi:
Zincir üstü kredi, açık finans için iyi bir şeydir. Ancak bu projelerin hiçbiri, zincirleme krediyi proje kredisi değerlendirmesine dahil etmeye çalışmadı. Bir yandan, DeFi'nin kısa bir geçmişi ve sınırlı zincir içi etkinliği var. Öte yandan, anonim bir hesap oluşturmanın maliyeti neredeyse sıfırdır. Zincirdeki veriler kişisel itibarı temsil edemez. Yalnızca GoldFinch, her varlığın platformda yalnızca bir benzersiz hesaba sahip olmasına izin vermeye çalışır.
Kredi temerrüdü için kurtarma planı:
Maple Finance, GoldFinch ve Centrifuge, kredi temerrütleri oluştuğunda çözümler sunar. Zincir dışı teminat için bu projeler, elden çıkarma haklarını kontrol etmek için SPV'leri kullanmayı tercih ediyor. Credix, kullanıcılara teminatı yönetmek için bir ekipleri olduğunu söyler. TrueFi, ihlalin koşulları konusunda sessiz kaldı. İlginç bir şekilde, Justin SUN, FTX çöktüğünde Alameda Research'ten 6 milyon dolar transfer etti.
Şeffaflık:
Zincir üzerindeki tüm işlemler şeffaftır. Ancak zincir dışı nakit akışları ve borç kredisiyle ilgili zincir dışı bilgilerin düzenli olarak açıklanması gerekir. Santrifüj, bilgi paylaşmak için eşler arası bir ağa sahip olduğunu iddia ediyor. Ancak kripto endüstrisi yepyeni olduğu için, ifşanın menkul kıymetler yasalarına uyması gerekip gerekmediği konusunda hala tartışmalar var.
Likidite:
Santrifüj, diğerleri için para çekme marjları sunar. GoldFinch, benzersiz bir kredi riski değerlendirmesine ve birleşik bir üst düzey varlık havuzu likiditesine sahiptir. İşletmenin boyutu büyüdükçe likiditesi de artar. Credix, özellikle kredi havuzu tükendiğinde zayıf likiditeye sahiptir. Maple Finance, likiditenin nasıl inşa edileceğini belirtmedi.
04. Sonuçlar ve öneriler
İyi bir iş değil, çok büyük bir iş.
Gerçek dünya finansı, DeFi'den çok daha büyük ve merkezi olmayan dünya, geleneksel sektörlere kıyasla hâlâ emekleme aşamasında. Geleneksel finansın küçük bir kısmının blok zincirine geçmesi bile DeFi ve altyapısı için büyük bir başarı olacaktır.
Kripto dünyasının kredi değerini artırmak için gerçek varlıklara (RWA) ihtiyacı var.
Gelişmekte olan merkezi olmayan dünyada daha az istikrarlı işletme var. Bu nedenle, teminatın iskonto oranı fiziki varlıklarınkinden çok daha yüksektir. USDC ve USDT belirli bir blok zincirini desteklerse, blok zincirinin daha iyi likiditeye sahip olacağını ve DeFi oluşturmanın daha kolay olacağını görebiliriz. Aynı şey diğer iş alanları için de geçerlidir. Kripto dünyasının kredisini artırmak için gerçek dünyadaki istikrarlı varlıklara ihtiyacı var. RWA varlıklarının zincirdeki en büyük sınıflandırması, aslında istikrarlı madeni paralardır. Farklı ekosistemlerdeki merkezi stabilcoinlerin yetki sayısını alırsak, daha yüksek yetkilere sahip zincirlerin daha yüksek değerlere sahip olduğunu görürüz. RWA'nın kripto endüstrisi için bu kadar önemli olmasının nedeni budur.
Küresel finansal sistemin gelişimindeki dengesizlik, RWA kredileri için yaşam alanı sağlıyor.
Geleneksel dünyada, özellikle bazı gelişmekte olan ülkelerde finansal altyapı sınırlıdır. Kredi sisteminin olmaması nedeniyle birçok iş fırsatı kaçırıldı. Ve gerçek dünyanın bir kredi sistemi oluşturmaya yardımcı olması için blockchain'e ihtiyacı var. Ülkeler ve bölgeler arasında finansal düzeyde büyük farklılıklar vardır. Örneğin Kenya'da finansal ağ ülke geneline yayılmamaktadır ve birçok şehirde finansal sistem bulunmamaktadır. Şifreli finansın erişilebilirliği, geleneksel finanstan çok daha yüksektir.
Altyapı eksikliği
Blockchain kullanmanın birçok avantajı olduğunu bilsek de, gerçek dünyayı ve farklı yetki alanlarını içeren her bir borç verme davasının süreci, borç verme riskini etkiler. Gerçek dünyada, RWA'nın ve diğer finansal ve uyum hizmetlerinin yerleşimi çok zaman alıcı ve pahalıdır.
Kanımca GoldFinch, aklımdaki en yenilikçi ve merkezi olmayan RWA kredilendirme projesidir. Bununla birlikte, GoldFinch bile borç verme riskini ölçmek için cirantanın kredi notunu sunmaz. Temerrüt riskine yönelik tüm çözümler, geleneksel dünyadaki her yargı bölgesinin ayrı ayrı düzenlemelerine dayanır. Bu düzenlemeler blockchainize edilmediği sürece, finansal maliyetlerin çoğu azaltılamaz.
KYC ve uyumluluk, müşteriler için yalnızca pasif bir gerekliliktir
Bu projelerin belgelerini okuduğumuzda KYC ile güvenlik arasındaki ilişkiyi gösteren birkaç satır var. Tüm uyumluluk çabaları, müşterilerin fonlarının güvenliği için değil, sadece yasalara uymak için görünmektedir.
Tüm bu nedenler, devasa bir RWA ipotek kredisi piyasasının varlığına yol açıyor, ancak kripto projelerinin kısa vadede işlerini büyütmesi zor.
Referans kaynağı:
Finansal Altyapı ve Finansmana Erişim: Küresel Bir Perspektif
Gelişmekte Olan Ülkelerde Finansal Altyapı, Grup Kredilendirme ve Finansman Maliyetleri
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
RWA takip gözlemi: zincir üstü borç verme projelerinin karşılaştırmalı analizi
Dijital şifreleme ekolojisi ve geleneksel finansın birbirine ihtiyacı var. Eksik altyapı durumunda olmasına rağmen, derz yüzeyi tam olarak oturmaz. İkisinin kombinasyonu şu anda hala pratik sorunları çözebilir.
Saf blockchain teknolojisinin getirilmesi, yargı gücünün ayrılığını çözemez. RWA borç verme işi şu anda güvensizliğin avantajlarını geleneksel finansa getirmiyor, bunun yerine geleneksel finansın varsayılan riskinin blok zincirine iletilmesine izin veriyor. Bazı projeler, güveni sağlayamama perdesi altında, sektörün sıkıntılarını çok taraflı güven yoluyla çözmeye çalışıyor. Bu nadir bir ticari yeniliktir.
Katılım nitelikleri geleneksel dünyaya taşınır. Lisanslama, RWA işinin bir özelliği değildir. İzinler önemli bir yönetişim gücüdür. Bazı projeler gücü takıma atfeder ve bazıları belirteç yönetişimine dayanır. Yönetişim hakkının ademi merkeziyetçi olup olmadığı, RWA borç verme işinde ender rastlanan bir gelişmedir.
RWA güzel olmasa da pasta yeterince büyük.
01. Arkaplan
Blockchain ve kripto para dünyasında ortaya çıkan trendlerden biri, zincir üstü krediyi genişletmek için gerçek dünya varlıklarının kullanılmasıdır. Bu, gayrimenkul, emtia veya sanat eseri gibi gerçek dünya varlıklarının dijital temsillerini oluşturmak için blockchain teknolojisinin kullanılmasını ve bu dijital varlıkların zincir üzerinde kredi vermek için teminat olarak kullanılmasını içerir. Bu sayede, borç alanlar geleneksel kredilere göre daha kolay ve ucuz kredi alabilmekte ve borç verenler piyasaya likidite sağlayarak ellerindeki varlıklar üzerinden faiz kazanabilmektedirler. Bu yaklaşım, özellikle geleneksel finansal hizmetlere erişim mücadelesi veren yetersiz hizmet alan veya marjinalize edilmiş topluluklar için demokratikleşme ve krediye erişimi daha kapsayıcı hale getirme potansiyeline sahiptir. Ek olarak, gerçek dünya varlıklarını teminat olarak kullanarak, on-chain kredi piyasaları daha istikrarlı olabilir ve diğer kripto para ödünç verme biçimlerini rahatsız edebilecek oynaklık ve spekülasyona karşı daha az duyarlı olabilir.
Geleneksel küresel tahvil piyasalarına genel bakış
Geleneksel tahvil piyasası, Hollanda Doğu Hindistan Şirketi'nin ticari faaliyetlerini finanse etmek için tahvil ihraç ettiği 17. yüzyıla kadar uzanan uzun ve zengin bir geçmişe sahiptir. O zamandan beri finansal piyasalar önemli ölçüde büyüdü ve tahviller hükümetler, şirketler ve diğer kurumlar için önemli bir finansman aracı haline geldi.
Modern zamanlarda, geleneksel tahvil piyasası, borçlanma senetleri veya sermaye artırmak isteyen borçlular tarafından ihraç edilen tahvillerin alım satımını yapan alıcıların ve satıcıların merkezi olmayan küresel bir ağı olarak özetlenebilir. Piyasa, hükümetler, şirketler, belediyeler ve diğer kuruluşlar tarafından ihraç edilen tahvillerle oldukça çeşitlidir ve tahvilin vadesi, kredi notu ve para birimi gibi bir dizi faktöre göre daha fazla kategorize edilebilir.
Piyasa Durumu Özeti
Bank for International Settlements'a göre, 2021 itibariyle ödenmemiş tahmini 123 trilyon dolarlık tahvil ile geleneksel tahvil piyasası çok büyük. Piyasa dağılımı da oldukça küreselleşmiştir Tahvil ihracı ve işlemleri ağırlıklı olarak New York, Londra, Tokyo ve Hong Kong gibi büyük finans merkezlerinde ve ayrıca dünya çapındaki bölgesel piyasalarda gerçekleşmektedir.
Bank for International Settlements'a göre, ABD ve Japonya birlikte 2020'deki küresel tahvil ihracının yaklaşık yarısını oluştururken, Batı Avrupa ve Çin diğer bir çeyreği oluşturuyor. Bu, köklü finansal sistemlere, derin sermaye havuzlarına ve borçlular için cazip olan istikrarlı siyasi ve ekonomik ortamlara sahip gelişmiş ülkelerin pazarındaki güçlü varlığını yansıtmaktadır.
Buna karşılık, gelişmekte olan ülkeler, kısmen finansal altyapılarının görece eksikliği ve siyasi ve ekonomik istikrarsızlık nedeniyle, geleneksel tahvil piyasalarında geleneksel olarak daha küçük bir paya sahip olmuştur. Ancak son yıllarda, Brezilya, Meksika ve Endonezya gibi ülkelerden ihraççıların piyasada daha aktif hale gelmesiyle, gelişmekte olan piyasalara daha fazla katılım yönünde bir eğilim olmuştur.
Bu eğilime rağmen, geleneksel tahvil piyasalarının dağılımında önemli farklılıklar bulunmaktadır. Örneğin, Uluslararası Para Fonu'na göre gelişmekte olan ülkeler, dünya nüfusunun yaklaşık üçte ikisini ve küresel ekonomik büyümenin önemli bir payını temsil etmelerine rağmen, küresel tahvil ihracının yalnızca yaklaşık yüzde 20'sini oluşturuyor.
Bu farklılıklara katkıda bulunan faktörlerden biri, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasındaki faiz oranlarındaki farkı ifade eden sözde "faiz oranı farkı" dır. Gelişmiş ülkelerdeki faiz oranları, daha güçlü finansal sistemlerini ve istikrarlı siyasi ve ekonomik ortamlarını yansıtacak şekilde genellikle daha düşüktür. Bu, gelişmekte olan ülkelerin yatırımcıları çekmek için daha yüksek faiz oranları sunmaları gerektiğinden, geleneksel tahvil piyasalarında rekabet etmelerini zorlaştırıyor.
Tahvil Piyasası Dikey Yapısı
Geleneksel bir tahvil piyasasının finansal altyapısı, ihraççılar, sigortacılar, aracılar ve yatırımcılar dahil olmak üzere bir dizi katılımcıyı içerir. Tahvil ihraç etme süreci genellikle tahvilin türünü ve yapısını seçmek, faiz oranını veya kuponu belirlemek ve tahvil için bir alıcı bulmak gibi birkaç adım içerir. İhraççılar, tahvilin yatırımcılara pazarlanmasına ve satılmasına yardımcı olan sigortacılar ile çalışabilir veya tahvili halka arz yoluyla doğrudan halka ihraç edebilirler.
Tahvil ihraç edildikten sonra genellikle ikincil piyasada işlem görür.Yatırımcılar tahvili piyasa değerine göre alıp satabilirler.Piyasa değeri, tahvilin kredi riski, likidite ve geçerli faiz oranı gibi bir dizi faktör tarafından belirlenir. . Tahvillerin piyasa fiyatı, tahvil getirileri ile vadeler arasındaki ilişkiyi yansıtan verim eğrisinin yanı sıra enflasyon ve para politikası gibi diğer makroekonomik faktörlerden de etkilenir.
Geleneksel tahvil piyasaları, çok çeşitli proje ve girişimler için güvenilir bir finansman kaynağı sağlayarak ekonomik büyüme ve kalkınmayı desteklemede tarihsel olarak kilit bir rol oynamıştır. Bununla birlikte, piyasa, borçlunun temerrüde düşme riski, bazı tahvil yapılarının karmaşıklığı ve piyasa oynaklığı potansiyeli gibi bir dizi zorluk ve kısıtlamayla da karşı karşıyadır. Sonuç olarak, gerçek dünya varlıklarını teminat olarak kullanan blok zinciri tabanlı borç verme platformları gibi alternatif finansman modellerine artan bir ilgi var.
Geleneksel borç vermenin zorlukları
Geleneksel finansal borç verme, blok zincir tabanlı borç verme çözümlerine yönelik artan bir talebe yol açan birçok zorlukla karşı karşıyadır. Bazı önemli zorluklar şunları içerir:
Yüksek işlem maliyetleri: Geleneksel finansal borç verme, genellikle her biri işlemden komisyon alan çok sayıda aracı içerir. Bu, yüksek işlem maliyetlerine yol açarak borç alanların kredi almasını ve borç verenlerin yeterli getiri elde etmesini zorlaştırabilir.
Şeffaflık eksikliği: Geleneksel finansal borç verme, borç alanların genellikle kredilerinin şartlarını ve koşullarını veya borçlanma ile ilgili ücret ve harçları bilmemesi nedeniyle şeffaflıktan yoksun olabilir. Bu, borç alanlar ve borç verenler arasında güven eksikliğine yol açarak uzun vadeli ilişkiler kurmayı zorlaştırabilir.
Yavaş ve verimsiz süreç: Borç alanların genellikle kapsamlı belgeler sunması ve uzun onay süreçlerinden geçmesi gerektiğinden, geleneksel finansal krediler de yavaş ve verimsiz olabilir. Bu, özellikle bu süreçlerde ilerlemek için gerekli kaynaklara sahip olmayan küçük işletmeler ve bireyler için zorlayıcı olabilir.
Krediye sınırlı erişim: Son olarak, geleneksel finansal borç verme, özellikle gelişmekte olan ülkelerde veya sınırlı kredi geçmişine sahip bireylerde ve işletmelerde, krediye sınırlı erişim nedeniyle zarar görebilir. Bu, bu bireylerin ve işletmelerin büyümek ve gelişmek için ihtiyaç duydukları sermayeyi elde etmelerini zorlaştırabilir.
Bu zorluklar, artan şeffaflık, azaltılmış işlem maliyetleri ve daha hızlı, daha verimli süreçler dahil olmak üzere bir dizi avantaj sunan blok zinciri tabanlı borç verme çözümlerine yönelik artan bir talebe yol açtı. Blockchain teknolojisi olgunlaşmaya ve gelişmeye devam ettikçe, geliştiriciler ve girişimciler yeni ve yenilikçi borç verme ürünleri ve hizmetleri oluşturmak için blockchain teknolojisinin benzersiz avantajlarından yararlanmaya çalıştıkça, bu alanda sürekli inovasyon görmemiz muhtemeldir.
02. Teminat olarak gerçek dünya varlıklarıyla Blockchain kredisi
DeFi, daha fazla erişilebilirlik, şeffaflık ve verimlilik sunarak geleneksel finansal sistemde büyük bir değişimi temsil ediyor. Teknoloji gelişmeye ve olgunlaşmaya devam ettikçe, dünyanın dört bir yanındaki kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılamak için tasarlanmış yenilikçi ürün ve hizmetleri piyasaya sürerek bu alanda sürekli yenilik görmeyi bekleyebiliriz.
A. Gerçek dünya varlık blok zinciri kredisinin tanımı ve özellikleri
Gerçek dünya varlıkları için blok zinciri kredisi (RWA), gayrimenkul, emtia veya sanat gibi gerçek dünya varlıklarının dijital temsillerini oluşturmak için blok zincir teknolojisinin kullanılmasını ve bu varlıkların kredi veya diğer kredi türlerini vermek için teminat olarak kullanılmasını içerir. Bu kredi türü genellikle "varlığa dayalı kredi" olarak adlandırılır ve bir dizi temel özelliğe sahiptir.
İlk olarak, istikrar. RWA'nın kullanımı, blok zinciri tabanlı finansal ürün ve hizmetlerin değerlemesi için daha istikrarlı ve güvenilir bir temel sağlayarak riskleri azaltmaya ve blok zinciri ekosisteminin istikrarını geliştirmeye yardımcı olur. Bunun nedeni, RWA'ların içsel değeri olan ve gerçek dünyadaki nakit akışlarına bağlı olan maddi varlıklar tarafından desteklenmesidir, bu da onları tamamen kripto para birimine dayalı borçlanma ve borç vermeye göre oynaklık ve spekülasyona daha az eğilimli kılar.
İkincisi, demokrasi. RWA ile Blockchain kredisi, kredi erişimini demokratikleştirebilir ve özellikle geleneksel finansal hizmetlere erişmekte zorlanabilecek yetersiz hizmet alan veya marjinalleştirilmiş topluluklar için daha kapsayıcı hale getirebilir. Bunun nedeni, RWA'nın, geleneksel kredilerden daha erişilebilir ve daha ucuz olan krediler ve diğer kredi türleri vermek için teminat olarak kullanılabilmesidir.
Üçüncüsü, şeffaflık. Blockchain teknolojisinin kullanılması, tüm işlemler tüm katılımcıların erişebileceği bir genel deftere kaydedildiğinden, borç verme sürecinin şeffaflığını ve erişilebilirliğini artırır. Bu, dolandırıcılık riskini azaltmaya yardımcı olur ve borç verenler ile borç alanlar arasındaki güveni artırır.
Genel olarak, blockchain kredisi, krediyi daha erişilebilir, istikrarlı ve şeffaf hale getirerek gerçek dünya varlıklarıyla çalışma potansiyeline sahiptir. Yeni mekanizma, tüm katılımcılar için riski azaltarak borç verme endüstrisinde devrim yaratacak.
B. Blockchain kredisinin ve geleneksel kredinin avantajları
Gerçek dünya varlıklarını kullanan Blockchain kredisi, geleneksel borç verme modellerinden birkaç önemli yoldan önemli bir ayrılmayı temsil eder.
İlk olarak, en dikkate değer farklılıklardan biri uluslararası erişilebilirlik ve küresel pazar bütünlüğüdür. Genellikle coğrafi kısıtlamalara ve düzenleyici kısıtlamalara tabi olan geleneksel borç vermenin aksine, dünyanın her yerindeki borç alanlar ve borç verenler için blockchain kredisi mevcuttur. Bunun nedeni, blockchain kredisinin herhangi bir coğrafi konuma veya yetki alanına bağlı olmayan merkezi olmayan bir ağ üzerinde çalışmasıdır. Bu nedenle, gerçek dünya varlıklarıyla blok zinciri kredisi, borç alanlara ve borç verenlere geleneksel borç verme kanalları aracılığıyla elde edemeyebilecekleri daha fazla esneklik ve sermayeye erişim sağlayabilir.
Yukarıda belirtilen uluslararası erişilebilirliğe ek olarak, gerçek dünya varlıklarını kullanan blok zinciri kredisi, kripto finansal araçlara daha fazla erişilebilirlik sunar. Buna bir örnek, RWA kredi projeleri tarafından verilen sertifikaların diğer DeFi projeleri tarafından yeniden finanse edilebilmesidir. Bu, kredi alanların daha geniş bir kaynak yelpazesinden fonlara erişmesini sağlayan, birbirine daha bağlı bir borç verme ekosistemi oluşturur. Ek olarak, zincir üstü etkinlik, DeFi tabanlı kimlik (DID) ve itibar sistemleri için kanıt görevi görebilir. Bu, borç alanların davranışlarının ve ödeme geçmişinin izlenebileceği ve DeFi ekosisteminde güven ve itibar oluşturmak için kullanılabileceği anlamına gelir. Son olarak, blockchain kredileri, borçlulara kişisel risk toleranslarına ve yatırım hedeflerine göre farklı risklere maruz kalan farklı borçlanma varlıklarını seçebildikleri için daha fazla esneklik sağlayabilir.
Son olarak, gerçek dünya varlıklarının blockchain kredisi, fikir birliği ve demokrasi ile karakterize edilir. Blockchain kredisinin merkezi olmayan doğası, ağdaki tüm katılımcıların karar verme sürecinde söz sahibi olduğu anlamına gelir. Bu, genellikle kimin ne oranda borç alabileceğine karar veren küçük bir grup kurum veya kişi tarafından kontrol edilen geleneksel borç verme ile taban tabana zıttır. Blok zinciri borç verme alanında, kimin hangi oranda borç alabileceğine dair kararlar, tüm katılımcıların borç verme sürecinde söz sahibi olmasını sağlayan fikir birliğine dayalı bir süreçle alınır. Borç verme ve borç verme konusundaki bu demokratik yaklaşım, daha fazla şeffaflık ve adalete katkıda bulunurken, geleneksel borç verme modellerinde var olabilecek önyargı ve ayrımcılık riskini de azaltır.
Sonuç olarak, blockchain kredisinin gerçek dünya varlıklarına göre geleneksel krediye göre daha fazla uluslararası erişilebilirlik, şifrelenmiş finansal araçlara erişilebilirlik ve daha demokratik bir karar verme süreci dahil olmak üzere birçok önemli avantajı vardır. Bu faktörler, borç vermeyi daha kapsayıcı, şeffaf ve daha geniş bir borç alan ve borç verenler için erişilebilir hale getirmeye yardımcı olurken, aynı zamanda borç verme ekosisteminde istikrarı teşvik eder ve riski azaltır.
C. Blockchain Borç Verme ve Gerçek Dünya Varlıklarının Sınırlamaları
Gerçek dünya varlıklarını kullanan blok zinciri kredisi, geleneksel krediye göre birçok avantaja sahip olsa da, dikkate alınması gereken sınırlamalar da vardır.
İlk olarak, blockchain teknolojisi güvene dayalı olmayan ve şeffaf bir platform sağlarken, gerçek dünya varlıklarını kullanan blockchain kredisi kredi riski getirir. Varlıklar gerçek dünya varlıkları tarafından desteklendiğinde bile, borçlular temerrüde düşerek gerçek hayattaki uzlaşma ve yargı sorunlarına maruz kalmayı seçebilirler. Tabii ki, bu durumda, blok zinciri üzerindeki fikir birliği sona ermiştir ve gerçek dünyadaki ipotek varlıklarına güvensizliğin halesi serpilemez. Ek olarak, bir kredi için gerekli olan uygun teminat seviyesinin değerlendirilmesini zorlaştırabilecek varlık değerlemesi ile ilgili zorluklar olabilir.
İkinci olarak, sınırlar ötesinde borç alırken küresel uyumluluk sorunları ortaya çıkabilir. Farklı ülkeler, birden fazla yetki alanında faaliyet gösteren blok zinciri kredi verme platformları için yasal ve operasyonel zorluklar yaratabilen farklı düzenleyici çerçevelere ve uyumluluk gereksinimlerine sahiptir. Kara para aklamayı önleme (AML) ve müşterinizi tanıyın (KYC) düzenlemelerine uymak, uyumluluğu sağlamak için ulusal düzenleyicilerle yakın çalışması gerekebilecek blok zinciri borç verme platformları için özellikle zorlayıcı olabilir.
Üçüncüsü, blockchain kredilerinde hala teknik riskler var. Blok zinciri teknolojisi hala gelişiyor ve güvenlik, ölçeklenebilirlik ve birlikte çalışabilirlik ile ilgili olarak blok zinciri kredi platformunun kararlılığını ve güvenilirliğini etkileyebilecek teknik zorluklar olabilir. Kredi sözleşmelerinin performansını ve doğruluğunu etkileyebilecek akıllı sözleşme programlama ve yürütme ile ilgili zorluklar da olabilir.
Genel olarak, blok zinciri kredisinin gerçek dünya varlıklarına göre geleneksel krediye göre birçok avantajı olsa da, bu yeni kredi biçimiyle ilişkili potansiyel sınırlamaları ve riskleri dikkate almak önemlidir. Riskleri dikkatli bir şekilde değerlendirerek ve uygun risk yönetimi stratejilerini uygulayarak, blockchain kredi platformları, bu yenilikçi gelişmekte olan endüstrinin sürekli büyümesini ve gelişmesini sağlayabilir.
03. Blockchain Borç Verme Projesi Örnek Olay İncelemesi
FTX krizinden sonra, DeFi patlaması ve RWA ile ilgili DeFi azaldı. Boğa piyasasının son turunda RWA'daki ana oyuncular küçüldü ve hayatta kalmak birincil amaç haline geldi. Ancak stratejileri hala izlenmeye değer. En azından, bir boğa piyasasında, patlayıcı bir iş boyutu yaratırlar.
"Şelale" Mali Yapısı
Gerçek dünyadaki varlık kontaminasyonunun kredi riskini azaltmak için çoğu RWA kredisi bir şelale yapısı sunar. Şimdi, RWA kredi endüstrisinde ana akım gibi görünüyor.
Bir CLO'daki (Teminatlandırılmış Kredi Yükümlülüğü) şelale yapısı, CLO'ya dahil olan taraflara yapılan ödemelerde önceliktir. Bu yapıya "şelale" adı verilir, çünkü ödemeler suyun bir şelaleden aşağı akması gibi önceden belirlenmiş bir sırada akar.
Şelale yapıları genellikle, HİS tarafından verilen farklı borç katmanları olan birkaç "dile" ayrılır. Ödemeler öncelik sırasına göre sıralanır; en üst düzey ödeme önce ödemeyi alır, ardından bir sonraki en üst düzey ödeme gelir ve bu böyle devam eder. Ödemeler şelalesi yapının en üstünde başlar ve tüm ödemeler yapılana kadar her bölümden aşağı doğru akar.
Bu yapı ilk olarak 80'lerde icat edildi, ancak 2000'lerden sonra popüler oldu. Yaygınlığının üç ana nedeni vardır: 1. Finansal teknolojinin gelişmesi, kurumların riskleri daha doğru ölçebilmelerini sağlar, 2. Elektronik ticaret sistemleri işlem maliyetlerini düşürür, 3. Faiz oranlarının düşük olması durumunda, ek riskiniz olduğu sürece bilgi, bu yapı ek faydalar sağlayabilir.
RWA'da, kredi finansmanı için teminat olarak ABD hazine tahvilleri gibi yüksek kaliteli varlıklar sağlayan Ondo Finance liderliğindeki heterojen bir proje var. Temerrüt riski minimum olduğundan (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bankalararası tahviller dahil), temerrüt riskiyle başa çıkmak için bir "şelale" yapısını benimsemeye gerek yoktur.
A. Santrifüj
ürün:
Santrifüj, en büyük RWA teminat kredisi piyasasına sahiptir. Açıkladığı gibi: "Santrifüj, zincirde yerelleştirilmiş fiziksel varlıkların merkezi olmayan finansmanı için bir altyapıdır ve borç alanların ve borç verenlerin gereksiz aracılar olmadan işlem yapmalarını sağlayan tamamen şeffaf bir pazar yaratır."
*TVL：192.1M
Yatırım kuruluşu:
mekanizma:
Özellikler:
RWA kredilendirme endüstrisinde bir öncü olan Centrifuge, kredi riskini azaltmak için hem zincir içi hem de zincir dışı yapılar kullanır. Off-chain yapısında ise SPV yapısını kurar ve temerrüt olduğunda teminat kolayca tasfiye edilir. Farklı ülkelerdeki düzenlemelere uymak için merkezi KYC ve AML hizmetlerini kullanır.
Yatırımcılar, zincir üzerindeki imza ve işlem kayıtlarının yanı sıra ihraççı ile abonelik sözleşmesi de imzalayabilirler.
Gelişmekte olan piyasa tüketici kredileri ve yapılandırılmış kredi vb. dahil olmak üzere çeşitlendirilmiş teminat. Her projenin, kaynak yaratmayı kontrol etmek için bağımsız bir SPV cüzdanı olacaktır. Faiz oranları %3+ ile %10+ arasında değişmektedir.
Büyüklüğe göre, tamamlanan kredilerde %5,6'lık bir temerrüt oranı vardır. Yüksek temerrüt oranı başarısızlık anlamına gelmez, aksine daha riskli finansal stratejileri destekler. Yatırım projelerini seçmek için kasıtlı bir süreci olmadığı için, projeler başarısız olduğunda hiçbir sorumluluk kabul etmez.
Akçaağaç
ürün:
Maple, akıllı sözleşmeler ve blockchain teknolojisinin sağladığı şeffaflık ve sürtünmesiz borç verme ile endüstri standardı uyumluluğu ve durum tespitini birleştirerek sermaye piyasalarını dönüştürüyor. Maple, finansal kurumlar, sermaye havuzu temsilcileri ve zincir üstü sermaye arayan şirketler için büyümeye açılan kapıdır.
destekçi:
mekanizma:
Maple, geleneksel CLO'ları (Teminatlandırılmış Kredi Yükümlülükleri, Teminatlandırılmış Kredi Yükümlülükleri) bir kripto para birimi formuna dönüştürür. Her projenin, aynı zamanda ilk zarar sermayesini de sağlayan bir temsilcisi vardır. Temerrüt durumunda değer düşüklüğünün icrasından da temsilci sorumludur. Temsilcilerin Maple ekibi tarafından doğrulanması gerekiyor.
Özellikler:
Kara kutu ve merkezileştirme:
C. Saka İspinozu
Saka kuşu, kripto teminatı olmadan kripto kredisi vermek için merkezi olmayan bir protokoldür. Saka Kuşu Protokolü'nün dört temel katılımcısı vardır: Borç Alanlar, Destekleyenler, Likidite Sağlayıcılar ve Denetçiler. Diğer protokollerden farklı olarak Saka Kuşu, gerçek varlıklara göre birleşik bir Riskli Varlık (RWA) oluşturmaya çalışır. Gelişmiş varlık havuzundaki tüm varlıklar aynı risklerle karşı karşıyadır.
Destekleyen Kuruluşlar:
mekanizma:
Özellikler:
Projede, destekçilerin projenin fon sağlamada başarılı olup olmayacağına ve ne kadar büyük olacağına toplu olarak karar verdiği merkezi olmayan bir karar verme süreci vardır.
Proje bir kaldıraç modeli ve dinamik destekçi teşvikleri kullanıyor. Kaldıraç modeli, kıdemli havuzun her bir borçlu havuzuna tahsis ettiği sermaye miktarını, her bir borçlu havuzunun güven düzeyine dayalı olarak belirler. Bir borç alan havuzuna daha fazla destekçi yatırım yaptığında, borç alan havuzu daha güvenilir görünür ve daha fazla kaldıraçlı sermayeye erişebilir.
Program, sermayeyi, gelişmekte olan ülkelerdeki fintech'ten gelişmiş ülkelerdeki tüketici borcuna dayalı kredilere kadar değişen farklı türde borçlulara ve borç verme durumlarına yayar. Borçluların merkezi olmayan doğası, temerrüt riskinin de dağıldığı anlamına gelir.
Program, tüm yelpazede tutarlı sorumluluklara ve faiz oranlarına sahip birleşik bir üst düzey varlıklar havuzuna sahiptir.
Şimdiye kadar, temerrüt riski sıfırdır ve bu, projenin temerrüt riskinin düşük olduğunu gösterir.
İnanmak
ürün
Credix, kurumsal borçluların likiditeye erişmesini ve kurumsal yatırımcılar, kredi fonları ve akredite yatırımcılar için riske göre ayarlanmış çekici yatırım fırsatları yaratmasını sağlayan yeni nesil bir kredi ekosistemidir.
Destekleyen Kuruluşlar:
mekanizma:
Özellikler:
merkezileştirme:
Program, tarama, durum tespiti ve yatırım yapılandırmasından bir kişinin sorumlu olduğu merkezi bir sigortalama sürecine sahiptir. Bu, bir varlığın yatırım süreci üzerinde kontrole sahip olduğu geleneksel finanstaki duruma benzer.
Pazara özel:
Yeni bir borç verme projesi oluşturulduğunda, farklı pazarlardaki farklı likidite havuzlarındaki yatırımları ayırt etmek için benzersiz bir LP jetonu oluşturulur. Ancak bu, likidite talebi ve arzı bölündüğü için daha zayıf likiditeye yol açabilir.
devredilemez:
Projede kullanılan belirteçler devredilemez ve yalnızca yasal gereklilikleri karşılayan hesaplarda alınıp satılabilir. Bu tasarım uyum sorunlarına yardımcı olurken, bireysel yatırımcıların piyasaya katılımını zorlaştırabilir. Sonuç olarak, platformun katı gereklilikleri nedeniyle birçok yatırımcı katılımdan dışlanabilir.
Üç varsayılan koruma katmanı:
Credix, prim teminatındaki fonların tamir edilebilmesini sağlamak için bir takım yöntemler kullanır. Subprime garantilerindeki aşırı teminatlandırılmış varlıklara ve fonlara ek olarak, fintech şirketinin geliri ile Credix'e ödediği faiz arasındaki ödeme farkını da onarmak için kullanabilir.
E. TrueFi:
ürün:
TrueFi, TRU sahipleri tarafından kontrol edilen, zincir içi kredi puanlamasına dayalı, teminatsız bir borç verme protokolüdür. TrustToken ekosisteminin bir parçasıdır. Gecikme veya temerrüt oluştuğunda, net bir çözüm yoktur. Her kredi programının kalitesi büyük ölçüde portföy yöneticilerinin kararlarına bağlıdır. Aynı zamanda merkezi bir yapıdır.
Destekleyen Kuruluşlar:
mekanizma:
Portföy yöneticileri her anlaşmanın ayrıntılarını sağlar ve borç alanlar bunu kabul edip etmemeyi seçer. Ticaret ayrıca üç risk kademesine ayrılabilir. Farklı katmanların farklı temerrüt yükümlülükleri ve faiz oranları vardır.
Özellikler:
TrueFi, kademeli bir ademi merkeziyetçilik sürecini seçti. Şu anda, çözüm çok merkezi. Platform düzeyi, varsayılan kurtarma planını dikkate almaz. Şimdiye kadar varsayılan oranı, nispeten düşük olan %0,258'dir. Ancak bu, TrueFi'nin sistemik kredi çözümlerinin sonucu değil. Teminat olarak hiçbir gerçek varlık (RWA) gerekli değildir ve kredi tamamen borçlunun kredisine veya itibarına dayanır.
Karşılaştırmalı analiz:
İş, gerçek dünya varlıklarını, nakit akışını ve temerrüde düşme durumunda mutabakatı içerdiğinden, yerel yönetim desteği, KYC ve uyum sorunları kritik öneme sahiptir. Bu projelerin hepsi bu konuları çok ciddiye alıyor ve bu işe dahil olan üçüncü şahısları devreye sokuyor. Daha önce de belirttiğimiz gibi, kredilerin finansal maliyetinin en büyük kısmını uyum maliyeti oluşturur ve bu projelerin hiçbirinin bu konuda geleneksel finansmana göre daha fazla avantajı yoktur. Uyumluluk gerekliliklerini karşılamak için kupon belirteçleri devredilemeyecek şekilde bile tasarlanmıştır.
Zincir üstü kredi, açık finans için iyi bir şeydir. Ancak bu projelerin hiçbiri, zincirleme krediyi proje kredisi değerlendirmesine dahil etmeye çalışmadı. Bir yandan, DeFi'nin kısa bir geçmişi ve sınırlı zincir içi etkinliği var. Öte yandan, anonim bir hesap oluşturmanın maliyeti neredeyse sıfırdır. Zincirdeki veriler kişisel itibarı temsil edemez. Yalnızca GoldFinch, her varlığın platformda yalnızca bir benzersiz hesaba sahip olmasına izin vermeye çalışır.
Maple Finance, GoldFinch ve Centrifuge, kredi temerrütleri oluştuğunda çözümler sunar. Zincir dışı teminat için bu projeler, elden çıkarma haklarını kontrol etmek için SPV'leri kullanmayı tercih ediyor. Credix, kullanıcılara teminatı yönetmek için bir ekipleri olduğunu söyler. TrueFi, ihlalin koşulları konusunda sessiz kaldı. İlginç bir şekilde, Justin SUN, FTX çöktüğünde Alameda Research'ten 6 milyon dolar transfer etti.
Zincir üzerindeki tüm işlemler şeffaftır. Ancak zincir dışı nakit akışları ve borç kredisiyle ilgili zincir dışı bilgilerin düzenli olarak açıklanması gerekir. Santrifüj, bilgi paylaşmak için eşler arası bir ağa sahip olduğunu iddia ediyor. Ancak kripto endüstrisi yepyeni olduğu için, ifşanın menkul kıymetler yasalarına uyması gerekip gerekmediği konusunda hala tartışmalar var.
Santrifüj, diğerleri için para çekme marjları sunar. GoldFinch, benzersiz bir kredi riski değerlendirmesine ve birleşik bir üst düzey varlık havuzu likiditesine sahiptir. İşletmenin boyutu büyüdükçe likiditesi de artar. Credix, özellikle kredi havuzu tükendiğinde zayıf likiditeye sahiptir. Maple Finance, likiditenin nasıl inşa edileceğini belirtmedi.
04. Sonuçlar ve öneriler
İyi bir iş değil, çok büyük bir iş.
Gerçek dünya finansı, DeFi'den çok daha büyük ve merkezi olmayan dünya, geleneksel sektörlere kıyasla hâlâ emekleme aşamasında. Geleneksel finansın küçük bir kısmının blok zincirine geçmesi bile DeFi ve altyapısı için büyük bir başarı olacaktır.
Kripto dünyasının kredi değerini artırmak için gerçek varlıklara (RWA) ihtiyacı var.
Gelişmekte olan merkezi olmayan dünyada daha az istikrarlı işletme var. Bu nedenle, teminatın iskonto oranı fiziki varlıklarınkinden çok daha yüksektir. USDC ve USDT belirli bir blok zincirini desteklerse, blok zincirinin daha iyi likiditeye sahip olacağını ve DeFi oluşturmanın daha kolay olacağını görebiliriz. Aynı şey diğer iş alanları için de geçerlidir. Kripto dünyasının kredisini artırmak için gerçek dünyadaki istikrarlı varlıklara ihtiyacı var. RWA varlıklarının zincirdeki en büyük sınıflandırması, aslında istikrarlı madeni paralardır. Farklı ekosistemlerdeki merkezi stabilcoinlerin yetki sayısını alırsak, daha yüksek yetkilere sahip zincirlerin daha yüksek değerlere sahip olduğunu görürüz. RWA'nın kripto endüstrisi için bu kadar önemli olmasının nedeni budur.
Küresel finansal sistemin gelişimindeki dengesizlik, RWA kredileri için yaşam alanı sağlıyor.
Geleneksel dünyada, özellikle bazı gelişmekte olan ülkelerde finansal altyapı sınırlıdır. Kredi sisteminin olmaması nedeniyle birçok iş fırsatı kaçırıldı. Ve gerçek dünyanın bir kredi sistemi oluşturmaya yardımcı olması için blockchain'e ihtiyacı var. Ülkeler ve bölgeler arasında finansal düzeyde büyük farklılıklar vardır. Örneğin Kenya'da finansal ağ ülke geneline yayılmamaktadır ve birçok şehirde finansal sistem bulunmamaktadır. Şifreli finansın erişilebilirliği, geleneksel finanstan çok daha yüksektir.
Altyapı eksikliği
Blockchain kullanmanın birçok avantajı olduğunu bilsek de, gerçek dünyayı ve farklı yetki alanlarını içeren her bir borç verme davasının süreci, borç verme riskini etkiler. Gerçek dünyada, RWA'nın ve diğer finansal ve uyum hizmetlerinin yerleşimi çok zaman alıcı ve pahalıdır.
Kanımca GoldFinch, aklımdaki en yenilikçi ve merkezi olmayan RWA kredilendirme projesidir. Bununla birlikte, GoldFinch bile borç verme riskini ölçmek için cirantanın kredi notunu sunmaz. Temerrüt riskine yönelik tüm çözümler, geleneksel dünyadaki her yargı bölgesinin ayrı ayrı düzenlemelerine dayanır. Bu düzenlemeler blockchainize edilmediği sürece, finansal maliyetlerin çoğu azaltılamaz.
KYC ve uyumluluk, müşteriler için yalnızca pasif bir gerekliliktir
Bu projelerin belgelerini okuduğumuzda KYC ile güvenlik arasındaki ilişkiyi gösteren birkaç satır var. Tüm uyumluluk çabaları, müşterilerin fonlarının güvenliği için değil, sadece yasalara uymak için görünmektedir.
Tüm bu nedenler, devasa bir RWA ipotek kredisi piyasasının varlığına yol açıyor, ancak kripto projelerinin kısa vadede işlerini büyütmesi zor.
Referans kaynağı:
Finansal Altyapı ve Finansmana Erişim: Küresel Bir Perspektif
Gelişmekte Olan Ülkelerde Finansal Altyapı, Grup Kredilendirme ve Finansman Maliyetleri