Genel olarak Ethereum'un basitleştirilmiş konsensüs yol haritasına göz attım, gerçekten de Vitalik Buterin'in söylediği gibi güçlü bir itiş yapmaya başladı.
Gördüğüm önemli noktaları paylaşayım:
1）Ethereum'un geçmişteki güncellemeleri hep yamalarla yapılmıştı, bu da çok fazla teknik borç birikmesine neden oldu, ancak bu yol haritası en azından Ethereum'un gerçekten "baştan inşa etmeye" karar verdiğini gösteriyor ve POW'dan POS'a geçişteki cesareti hatırlatıyor. Hatta BLS eliptik eğri imzasından vazgeçildi, doğrudan hash imzasına geçilecek çünkü BLS, işaret zincirinin gerçekleştirilmesinde kahraman oldu ama kapsamlı ZK sorunlarında maliyet ve verimlilik açısından en büyük engel haline geldi, bu nedenle hedef, Ethereum'un gerçekten ZK-Native bir zincir olmasını sağlamak.
2）Aynı anda 6 farklı zkVM teknolojisi yolunu araştırmak, genel hesaplama için değil, "imza birleştirme" sahnesini son derece optimize etmek içindir. SP1 (Succinct), OpenVM genel özelleştirilmiş çözümü, Binius ve Hashcaster gibi özel çözümler vb. aynı anda ilerliyor. Bu aslında bir zkVM yarış mekanizmasını gündeme getiriyor, hedef Ethereum zkVM performansını maksimize etmek. Ancak, dikkatimi çeken bir şey var ki, zkVM'nin öncüsü RiscZero'nun görünürde yokluğu. Ama üzerine düşününce bunu anlamak mümkün; Risc Zero, daha büyük bir genel zkVM pazarına hizmet etmeyi hedefliyor, Ethereum'un sadece imza birleştirmede son derece özelleştirilmesi gerekiyor. Büyük bir perspektife sahip olduğunda, özel optimizasyon yapma gereksinimini hissetmiyor.
3）Stake etme eşiği 32ETH'den 1ETH'ye düştü, blok oluşturma süresi 12 saniyeden 4 saniyeye indi. Bu performans optimizasyonlarının hepsi, Hash imzası + zkVM yükseltmesi sonrasında doğrudan belirgin etkiler olarak ortaya çıktı ve Ethereum L1'in daha yüksek performans hedeflerine ulaşmasını sağladı. Ancak bu durum, yalnızca daha ucuz ve daha verimli olan genel layer2'lerin ne tür bir varoluş değeri taşıyacağı gibi bir sorunu gündeme getiriyor. Onların önünde yalnızca bir yol var; Spesifik Zincir'e (oyun zinciri, ödeme zinciri?) geçmek ya da Based Rollup gibi modellerin ana akım haline gelmesi, sonuçta L1 performansı arttıktan sonra, Sequencer'ın L1'e devredilmesi daha mantıklı olacaktır.
Yukarıda.
Genel olarak, Ethereum'un bu kezki sadeleştirilmiş konsensüs yol haritası ile Solana'nın yakın zamanda yaptığı Alpenglow ve Firedancer yükseltmelerinin yolları arasında pek bir fark yok; özünde her ikisi de sadeleştirilmiş konsensüs aracılığıyla performans sıçraması gerçekleştirmeyi amaçlıyor. Ancak Ethereum'un geçmişte biriktirdiği teknik borç hala çok ağır; en az 4-5 yıl daha yeniden yapılandırma süresine ihtiyaç var.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
"Minimalist Konsensüs" yol haritasının yüzeysel analizi: Ethereum, özel bir pistte nasıl genel sorunları geride bırakacak?
Genel olarak Ethereum'un basitleştirilmiş konsensüs yol haritasına göz attım, gerçekten de Vitalik Buterin'in söylediği gibi güçlü bir itiş yapmaya başladı.
Gördüğüm önemli noktaları paylaşayım:
1）Ethereum'un geçmişteki güncellemeleri hep yamalarla yapılmıştı, bu da çok fazla teknik borç birikmesine neden oldu, ancak bu yol haritası en azından Ethereum'un gerçekten "baştan inşa etmeye" karar verdiğini gösteriyor ve POW'dan POS'a geçişteki cesareti hatırlatıyor. Hatta BLS eliptik eğri imzasından vazgeçildi, doğrudan hash imzasına geçilecek çünkü BLS, işaret zincirinin gerçekleştirilmesinde kahraman oldu ama kapsamlı ZK sorunlarında maliyet ve verimlilik açısından en büyük engel haline geldi, bu nedenle hedef, Ethereum'un gerçekten ZK-Native bir zincir olmasını sağlamak.
2）Aynı anda 6 farklı zkVM teknolojisi yolunu araştırmak, genel hesaplama için değil, "imza birleştirme" sahnesini son derece optimize etmek içindir. SP1 (Succinct), OpenVM genel özelleştirilmiş çözümü, Binius ve Hashcaster gibi özel çözümler vb. aynı anda ilerliyor. Bu aslında bir zkVM yarış mekanizmasını gündeme getiriyor, hedef Ethereum zkVM performansını maksimize etmek. Ancak, dikkatimi çeken bir şey var ki, zkVM'nin öncüsü RiscZero'nun görünürde yokluğu. Ama üzerine düşününce bunu anlamak mümkün; Risc Zero, daha büyük bir genel zkVM pazarına hizmet etmeyi hedefliyor, Ethereum'un sadece imza birleştirmede son derece özelleştirilmesi gerekiyor. Büyük bir perspektife sahip olduğunda, özel optimizasyon yapma gereksinimini hissetmiyor.
3）Stake etme eşiği 32ETH'den 1ETH'ye düştü, blok oluşturma süresi 12 saniyeden 4 saniyeye indi. Bu performans optimizasyonlarının hepsi, Hash imzası + zkVM yükseltmesi sonrasında doğrudan belirgin etkiler olarak ortaya çıktı ve Ethereum L1'in daha yüksek performans hedeflerine ulaşmasını sağladı. Ancak bu durum, yalnızca daha ucuz ve daha verimli olan genel layer2'lerin ne tür bir varoluş değeri taşıyacağı gibi bir sorunu gündeme getiriyor. Onların önünde yalnızca bir yol var; Spesifik Zincir'e (oyun zinciri, ödeme zinciri?) geçmek ya da Based Rollup gibi modellerin ana akım haline gelmesi, sonuçta L1 performansı arttıktan sonra, Sequencer'ın L1'e devredilmesi daha mantıklı olacaktır.
Yukarıda.
Genel olarak, Ethereum'un bu kezki sadeleştirilmiş konsensüs yol haritası ile Solana'nın yakın zamanda yaptığı Alpenglow ve Firedancer yükseltmelerinin yolları arasında pek bir fark yok; özünde her ikisi de sadeleştirilmiş konsensüs aracılığıyla performans sıçraması gerçekleştirmeyi amaçlıyor. Ancak Ethereum'un geçmişte biriktirdiği teknik borç hala çok ağır; en az 4-5 yıl daha yeniden yapılandırma süresine ihtiyaç var.