meme'ler piyasasının refahı ve riskleri: ICO vergi kaçırma vakasından şifreleme varlıklarının vergi tuzaklarına bakış
2024 yılı, Bitcoin'in dünya finans sahnesine çıkışı için önemli bir yıl olurken, aynı zamanda meme'lerin coşkusuna da tanıklık etti. Verilere göre, yaklaşık %75'lik bir kısım meme'ler bu yıl doğdu ve Aralık ayı başı itibarıyla meme'lerin ticaret artışı %950'yi geçti, toplam piyasa değeri ise 140 milyar doları aştı. Meme'lerin patlaması, sadece şifreleme pazarına yeni bir sıcaklık getirmekle kalmadı, aynı zamanda daha fazla sıradan yatırımcının şifreleme varlıkları alanına girmesini de sağladı.
Bu meme'ler çılgınlığı 2017 yılı öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını akla getiriyor. 2017'de, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token çıkarma maliyetlerini büyük ölçüde düşürdü; yüzlerce, binlerce proje ardı ardına ortaya çıktı ve ICO çılgınlığına on milyarlarca dolar akmaya başladı. Bu yıl ise, Pump.fun gibi bir dizi lansman platformu, token çıkarımını daha da basit ve adil hale getirerek sektörde hâlâ devam eden bir meme'ler fırtınası başlattı.
ICO ve meme'ler çıkarma arasında teknik, mantıksal vb. birçok fark olmasına rağmen, yatırımcıların ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riskleri benzer olabilir. Geçtiğimiz ICO patlamasında, birçok yatırımcı ve proje tarafı ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme'ler patlaması devam ederken, vergi uyum sorunları da bir kez daha şifreleme varlık yatırımcıları ve meme'ler çıkaran tarafların dikkat etmesi gereken temel bir konu haline gelecektir.
Bu makale, Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, bu iki ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davasını örnek alarak, şifreleme yatırımcılarına meme'ler patırtısı içinde vergi uyumu hakkında soğuk düşünceler sunacaktır.
1. İki Tipik ICO Vergi Kaçırma Vakası
1.1 Oyster durumu: satış geliri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı
Oyster Protocol platformı Bruno Block tarafından Eylül 2017'de başlatılmıştır ve merkezi olmayan veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlamaktadır. Ekim 2017'de, Oyster Protocol ICO'ya başlamış ve çıkarılan token'ın adı Pearl (PRL) olmuştur. Oyster Protocol, PRL'nin çıkarılmasının, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlaması için iki taraflı bir ekosistem oluşturmak amacıyla yapıldığını ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizmasının sağlanacağını iddia etmektedir. Aynı zamanda, kurucu Bruno Block, ICO sonrasında PRL'nin arzının artmayacağına ve PRL'yi oluşturan akıllı sözleşmenin "kilitleneceğine" de açıkça taahhütte bulunmuştur.
ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve bu fonla ana ağı çevrimiçi hale getirdi, veri depolama hizmetlerini resmen başlattı ve Oyster Protocol'ü bir fikirden kullanılabilir bir ürüne dönüştürdü. Ancak iyi günler uzun sürmedi, Ekim 2018'de kurucu Bruno Block, akıllı sözleşmedeki bir güvenlik açığını kullanarak, gizlice büyük miktarda yeni PRL basıp piyasaya sürdü ve PRL fiyatının çökmesine neden oldu, ancak Bruno Block bu nedenle büyük kazançlar elde etti.
PRL fiyatındaki hızlı düşüş, düzenleyici kurumların dikkatini çekti ve ilgili departmanlar soruşturma başlattı. Sonuç olarak, düzenleme kurumları yatırımcıları dolandırma sorunlarıyla ilgili olarak medeni dava açtı ve savcılık, Bruno Block'a vergi kaçakçılığıyla ilgili ceza davası açtı. Vergi sorunlarıyla ilgili olarak, savcı, Bruno Block'un sadece yatırımcıların güvenini zedelemekle kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık şifreleme karlarının vergisini ödeme yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017 ile 2018 yılları arasında yalnızca 2017'de bir vergi beyannamesi sundu ve "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15000 dolar kazandığını belirtti. 2018 yılında ise vergi beyannamesi vermedi ve vergi dairesine herhangi bir gelir bildirmedi; ancak en az 1200 milyon dolar değerinde mülk, yat gibi şeyler satın aldı.
Sonunda, Oyster'ın kurucusu Bruno Block, mahkemede vergi kaçakçılığı suçunu kabul etti ve 2023 Nisan'ında bir itiraf anlaşması imzaladı. Vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi kaybını telafi etmek için vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.
1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir şifreleme para birimi şirketidir. Şirket ilk olarak Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve "Bitcoin'i kaçıranlar" için alternatif bir zenginleşme yolu sunduğunu iddia etti ve 2016'da ICO gerçekleştirdi. Aynı zamanda, Bitqyck şirketi yatırımcılara her Bitqy coin'in 1/10 hisse senedi olan Bitqyck adi hissesi ile birlikte geldiğini taahhüt etti. Ancak gerçekte, şirket hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez tarafından tutuldu ve şirket, yatırımcılara taahhüt edilen hisse ve buna bağlı karları asla dağıtmadı. Kısa süre sonra, Bitqyck şirketi yeni bir şifreleme para birimi olan BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve bu coin'i satın almanın yatırımcılara, Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesislerini güçlendirmek için ödeme yaparak "Bitcoin madenciliği işine" katılma fırsatı sunduğunu iddia etti, ancak gerçekte böyle bir madencilik tesisi mevcut değildir. Yanlış taahhütlerle, Bise ve Mendez, Bitqyck şirketi aracılığıyla 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu fonların çoğunu kişisel harcamalarına kullandı.
Buna karşılık, düzenleyici kurumlar Bitqyck tarafının yatırımcıları dolandırma eylemine karşı medeni dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı gerçeği kabul etti ve medeni bir uzlaşmaya vardı; Bitqyck şirketi ve iki kurucusu toplamda yaklaşık 10,11 milyon dolar medeni ceza ödedi. Ancak savcılık, Bitqyck tarafına yönelik vergi kaçakçılığı iddialarına devam etti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy'yi yayımlayarak en az 9,16 milyon dolar kazandı fakat vergi dairesine ilgili gelirleri düşük bildirdi; bu durum toplamda 1,6 milyon dolardan fazla vergi kaybına yol açtı; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3,5 milyon dolar kazandı fakat hiçbir vergi beyannamesi vermedi.
Sonuç olarak, vergi sorunlarıyla ilgili olarak, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlu bulundular ve her biri vergi kaçakçılığı suçlamasıyla 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.600.000 dolar tazminat ödemekle yükümlü tutuldu.
2. İki davanın ilgili olduğu vergi sorunlarının ayrıntılı açıklaması
Oyster ve Bitqyck davalarında, ana sorunlardan biri ICO gelirlerinin vergi uyumluluğu meselesidir. ICO gibi yeni bir finansman biçiminde, bazı ihraçcılar yatırımcıları dolandırarak veya diğer usulsüz yollarla büyük gelirler elde etmekte, ancak kazançlarını az bildirerek veya vergi beyanında bulunmayarak vergi uyumluluğu sorunlarına yol açmaktadır.
2.1 Amerika'da vergi kaçırma nasıl değerlendirilir?
Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi kaçakçılığı ağır bir suçtur ve kasıtlı olarak yasal olmayan yollarla ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, giderleri yanlış beyan etme, vergi beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlar şeklinde ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'na göre vergi kaçakçılığı, federal bir suçtur ve vergi kaçakçısı olarak mahkum edilen bir kişi en fazla 5 yıl hapis cezası ve en fazla 250,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Kurumlar ise en fazla 500,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir; kesin ceza, vergi kaçakçılığının miktarına ve niteliğine bağlıdır.
Vergi kaçakçılığı suçunun oluşması için şu şartların yerine getirilmesi gerekmektedir: (1) büyük miktarda vergi borcu; (2) aktif vergi kaçakçılığı eylemlerinin gerçekleştirilmesi; (3) vergi kaçakçılığına yönelik kasıtlı bir niyetin varlığı. Vergi kaçakçılığına yönelik soruşturmalar genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık akışları gibi unsurların geriye dönük izlenmesi ve analizini içermektedir. Özellikle şifreleme para birimleri alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçakçılığı eylemleri daha kolay bir şekilde meydana gelebilmektedir.
2.2 İki davadaki vergiyle ilgili işlemler
Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüğünü içerebilir ve proje sahipleri ile yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Bir yandan, proje sahipleri ICO ile fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymalıdır. ICO ile toplanan fonlar satış geliri veya sermaye artırımı olarak değerlendirilebilir. Örneğin, eğer ICO ile toplanan fonlar şirketin operasyonel giderlerini, yeni teknolojilerin geliştirilmesini veya işin genişletilmesini finanse etmek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirket geliri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergi ödenmelidir. Öte yandan, yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülükleri vardır. Özellikle yatırımcıların ICO aracılığıyla elde ettiği token'lar ödüller veya airdrop ile geldiğinde, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekir. Amerika'da, airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanarak vergi beyanında bulunulur. Yatırımcılar, token'ları bir süre tuttuktan sonra, bu token'ları satarak elde ettikleri kar da sermaye kazancı olarak vergilendirilir.
Objektif olarak konuşursak, ister Oyster davasından ister Bitqyck davasından olsun, tarafların davranışları yalnızca yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmamış, aynı zamanda dolandırıcılık oluşturmuş ve gerçekten de farklı derecelerde ABD vergi yasalarının hükümlerine aykırı olmuştur. Elbette ki iki davadaki vergi kaçakçılığı davranışları tam olarak aynı değildir; sonraki kısımlarda detaylı bir analiz yapılacaktır.
2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı
Oyster davasına özel olarak, PRL ICO'su gerçekleştikten sonra, Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak, büyük miktarda PRL'yi gizlice üretti ve bunları satarak büyük kazanç elde etti. Bruno, PRL satışlarıyla hızla servet biriktirdi, ancak vergi konularında ilgili yükümlülüklerini yerine getirmedi. Bu tür davranış, vergi yasalarının ilgili düzenlemelerini ihlal etmektedir.
Ancak, bu davada Bruno Block'un davranışının özel bir yönü vardır çünkü o, Pearl'ü satmadan önce Pearl'ü de mintlemiştir. Token satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazancı vergisine tabi olduğu tartışmasızdır, ancak vergi makamlarının token mintleme eylemine vergi uygulayıp uygulamayacağı henüz kesinlik kazanmış değildir. Bu konuda, token mintlemenin ve madenciliğin yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yoluyla gerçekleştirildiği görüşü vardır, bu nedenle token mintleme gelirinin de vergilendirilmesi gerektiği söylenmektedir. Bazı görüşler, token mintlemenin madencilik sürecine benzer olduğunu, yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yoluyla gerçekleştirildiğini ve bu nedenle de vergilendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Sektörde, mintlenen gelirlerin vergilendirilip vergilendirilmeyeceğinin, token'in piyasa likiditesine bağlı olması gerektiği düşünülmektedir. Eğer token piyasasında henüz bir likidite oluşmamışsa, mintlenen token'in değeri belirlenemediğinden, dolayısıyla elde edilen gelir de kesin olarak hesaplanamamaktadır; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahip olduğunda, bu token'ların piyasa değeri oluşur ve mintleme geliri vergiye tabi gelir olarak kabul edilmelidir.
2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçırma eylemi
Oyster davasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara sahte taahhütler verme ve fonları yasa dışı bir şekilde transfer etme ile ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon topladıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, taahhüt edilen yatırım geri dönüşlerini yerine getirmediler; bunun yerine fonların çoğunu kişisel harcamalar için kullandılar. Bu tür bir fon transferi, esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline dönüştürmekle eşdeğerdir ve projelerin geliştirilmesi veya yatırımcıların menfaatlerinin gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. ICO sürecinde token'ların doğrudan satılmasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki ana vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasa dışı transferi ve bildirilmemiş gelirlerdir.
Amerikan vergi yasalarının ilgili düzenlemelerine göre, ister yasal gelir isterse yasa dışı gelir olsun, hepsi vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmektedir. Amerikan Yüksek Mahkemesi de James v. Amerika davasında bu kuralı onaylamıştır. Amerikan vatandaşları yıllık vergi beyannamelerini sunarken yasa dışı kazançları gelir olarak bildirmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu tür gelirleri bildirmemektedir çünkü yasa dışı gelirlerin bildirilmesi, ilgili kurumların yasa dışı eylemlerine yönelik bir soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan fonlardan elde edilen yasa dışı kazançları gelir olarak bildirme yükümlülüğünü yerine getirmedikleri için vergi yasalarının ilgili düzenlemelerini doğrudan ihlal etmiş ve sonuç olarak cezai sorumluluk taşımışlardır.
3. İpuçları ve Öneriler
Meme'lerin patlamasıyla, birçok şifreleme sektörü profesyoneli buradan büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarının gösterdiği gibi, her gün zenginlik mitlerinin oluştuğu meme'ler piyasasında, sadece teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda bu önemli konu olan vergi uyumuna da dikkat etmeliyiz.
İlk olarak, meme'ler çıkarmanın vergi yükümlülüklerini anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme'ler çıkarmak, ICO gibi doğrudan fon toplayarak kazanç elde etmek anlamına gelmese de, meme'ler çıkartanlar ve yatırımcılar, erken satın alınan token'lar değerlendiğinde, satarken ilgili sermaye kazançları üzerinden vergi ödemek zorundadırlar. Aynı zamanda, herkes zincir üzerinde anonim olarak meme'ler çıkarabilse de, bu, çıkaranların vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi hukuku risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, daha etkili zincir üzerindeki anonim yöntemler aramak yerine vergi yasalarına uymaktır.
İkincisi, meme'ler ile yapılan işlem sürecine dikkat edin, işlem kayıtlarının şeffaflığını sağlayın. Meme'ler piyasası daha güçlü bir spekülatif özellik taşıdığından ve sürekli olarak yeni projeler ortaya çıktığından, yatırımcıların gerçekleştirdiği meme'ler ile yapılan işlemler oldukça sık olabilir, bununla birlikte çok sayıda işlem ortaya çıkmaktadır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
meme'ler bolluğunun arkasındaki vergi tehlikeleri: ICO örneklerinden şifreleme varlık uyumluluk risklerini incelemek
meme'ler piyasasının refahı ve riskleri: ICO vergi kaçırma vakasından şifreleme varlıklarının vergi tuzaklarına bakış
2024 yılı, Bitcoin'in dünya finans sahnesine çıkışı için önemli bir yıl olurken, aynı zamanda meme'lerin coşkusuna da tanıklık etti. Verilere göre, yaklaşık %75'lik bir kısım meme'ler bu yıl doğdu ve Aralık ayı başı itibarıyla meme'lerin ticaret artışı %950'yi geçti, toplam piyasa değeri ise 140 milyar doları aştı. Meme'lerin patlaması, sadece şifreleme pazarına yeni bir sıcaklık getirmekle kalmadı, aynı zamanda daha fazla sıradan yatırımcının şifreleme varlıkları alanına girmesini de sağladı.
Bu meme'ler çılgınlığı 2017 yılı öncesi ve sonrası ICO çılgınlığını akla getiriyor. 2017'de, ERC-20 standardının ortaya çıkması, token çıkarma maliyetlerini büyük ölçüde düşürdü; yüzlerce, binlerce proje ardı ardına ortaya çıktı ve ICO çılgınlığına on milyarlarca dolar akmaya başladı. Bu yıl ise, Pump.fun gibi bir dizi lansman platformu, token çıkarımını daha da basit ve adil hale getirerek sektörde hâlâ devam eden bir meme'ler fırtınası başlattı.
ICO ve meme'ler çıkarma arasında teknik, mantıksal vb. birçok fark olmasına rağmen, yatırımcıların ve projelerin karşılaştığı vergi uyum riskleri benzer olabilir. Geçtiğimiz ICO patlamasında, birçok yatırımcı ve proje tarafı ICO ile ilgili vergi sorunlarıyla karşılaştı. Şimdi, meme'ler patlaması devam ederken, vergi uyum sorunları da bir kez daha şifreleme varlık yatırımcıları ve meme'ler çıkaran tarafların dikkat etmesi gereken temel bir konu haline gelecektir.
Bu makale, Oyster davası ve Bitqyck davasını gözden geçirerek, bu iki ICO ile ilgili vergi kaçakçılığı davasını örnek alarak, şifreleme yatırımcılarına meme'ler patırtısı içinde vergi uyumu hakkında soğuk düşünceler sunacaktır.
1. İki Tipik ICO Vergi Kaçırma Vakası
1.1 Oyster durumu: satış geliri beyan edilmedi, kurucu dört yıl hapis cezasına çarptırıldı
Oyster Protocol platformı Bruno Block tarafından Eylül 2017'de başlatılmıştır ve merkezi olmayan veri depolama hizmetleri sunmayı amaçlamaktadır. Ekim 2017'de, Oyster Protocol ICO'ya başlamış ve çıkarılan token'ın adı Pearl (PRL) olmuştur. Oyster Protocol, PRL'nin çıkarılmasının, web siteleri ve kullanıcıların veri depolamadan fayda sağlaması için iki taraflı bir ekosistem oluşturmak amacıyla yapıldığını ve PRL aracılığıyla değer değişimi ve teşvik mekanizmasının sağlanacağını iddia etmektedir. Aynı zamanda, kurucu Bruno Block, ICO sonrasında PRL'nin arzının artmayacağına ve PRL'yi oluşturan akıllı sözleşmenin "kilitleneceğine" de açıkça taahhütte bulunmuştur.
ICO aracılığıyla, Oyster Protocol başlangıçta yaklaşık 3 milyon dolar topladı ve bu fonla ana ağı çevrimiçi hale getirdi, veri depolama hizmetlerini resmen başlattı ve Oyster Protocol'ü bir fikirden kullanılabilir bir ürüne dönüştürdü. Ancak iyi günler uzun sürmedi, Ekim 2018'de kurucu Bruno Block, akıllı sözleşmedeki bir güvenlik açığını kullanarak, gizlice büyük miktarda yeni PRL basıp piyasaya sürdü ve PRL fiyatının çökmesine neden oldu, ancak Bruno Block bu nedenle büyük kazançlar elde etti.
PRL fiyatındaki hızlı düşüş, düzenleyici kurumların dikkatini çekti ve ilgili departmanlar soruşturma başlattı. Sonuç olarak, düzenleme kurumları yatırımcıları dolandırma sorunlarıyla ilgili olarak medeni dava açtı ve savcılık, Bruno Block'a vergi kaçakçılığıyla ilgili ceza davası açtı. Vergi sorunlarıyla ilgili olarak, savcı, Bruno Block'un sadece yatırımcıların güvenini zedelemekle kalmayıp, aynı zamanda milyonlarca dolarlık şifreleme karlarının vergisini ödeme yükümlülüğünü de ihlal ettiğini düşünüyor. Bruno Block, 2017 ile 2018 yılları arasında yalnızca 2017'de bir vergi beyannamesi sundu ve "patent tasarımı" işinden yaklaşık 15000 dolar kazandığını belirtti. 2018 yılında ise vergi beyannamesi vermedi ve vergi dairesine herhangi bir gelir bildirmedi; ancak en az 1200 milyon dolar değerinde mülk, yat gibi şeyler satın aldı.
Sonunda, Oyster'ın kurucusu Bruno Block, mahkemede vergi kaçakçılığı suçunu kabul etti ve 2023 Nisan'ında bir itiraf anlaşması imzaladı. Vergi kaçakçılığı suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı ve vergi kaybını telafi etmek için vergi dairesine yaklaşık 5.5 milyon dolar tazminat ödemeye mahkum edildi.
1.2 Bitqyck davası: ICO'dan elde edilen gelir vergilendirilmedi, iki kurucu toplamda sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Bitqyck, Bruce Bise ve Samuel Mendez tarafından kurulan bir şifreleme para birimi şirketidir. Şirket ilk olarak Bitqy coin'i piyasaya sürdü ve "Bitcoin'i kaçıranlar" için alternatif bir zenginleşme yolu sunduğunu iddia etti ve 2016'da ICO gerçekleştirdi. Aynı zamanda, Bitqyck şirketi yatırımcılara her Bitqy coin'in 1/10 hisse senedi olan Bitqyck adi hissesi ile birlikte geldiğini taahhüt etti. Ancak gerçekte, şirket hisseleri her zaman kurucular Bise ve Mendez tarafından tutuldu ve şirket, yatırımcılara taahhüt edilen hisse ve buna bağlı karları asla dağıtmadı. Kısa süre sonra, Bitqyck şirketi yeni bir şifreleme para birimi olan BitqyM coin'i piyasaya sürdü ve bu coin'i satın almanın yatırımcılara, Washington eyaletindeki Bitqyck Bitcoin madencilik tesislerini güçlendirmek için ödeme yaparak "Bitcoin madenciliği işine" katılma fırsatı sunduğunu iddia etti, ancak gerçekte böyle bir madencilik tesisi mevcut değildir. Yanlış taahhütlerle, Bise ve Mendez, Bitqyck şirketi aracılığıyla 13.000'den fazla yatırımcıdan 24 milyon dolar topladı ve bu fonların çoğunu kişisel harcamalarına kullandı.
Buna karşılık, düzenleyici kurumlar Bitqyck tarafının yatırımcıları dolandırma eylemine karşı medeni dava açtı. Ağustos 2019'da, Bitqyck tarafı gerçeği kabul etti ve medeni bir uzlaşmaya vardı; Bitqyck şirketi ve iki kurucusu toplamda yaklaşık 10,11 milyon dolar medeni ceza ödedi. Ancak savcılık, Bitqyck tarafına yönelik vergi kaçakçılığı iddialarına devam etti: 2016'dan 2018'e kadar, Bise ve Mendez, Bitqy ve Bitqy'yi yayımlayarak en az 9,16 milyon dolar kazandı fakat vergi dairesine ilgili gelirleri düşük bildirdi; bu durum toplamda 1,6 milyon dolardan fazla vergi kaybına yol açtı; 2018'de, Bitqyck şirketi yatırımcılardan en az 3,5 milyon dolar kazandı fakat hiçbir vergi beyannamesi vermedi.
Sonuç olarak, vergi sorunlarıyla ilgili olarak, Bise ve Mendez sırasıyla Eylül ve Ekim 2021'de suçlu bulundular ve her biri vergi kaçakçılığı suçlamasıyla 50 ay hapis cezasına çarptırıldı (toplamda yaklaşık sekiz yıl) ve her biri 1.600.000 dolar tazminat ödemekle yükümlü tutuldu.
2. İki davanın ilgili olduğu vergi sorunlarının ayrıntılı açıklaması
Oyster ve Bitqyck davalarında, ana sorunlardan biri ICO gelirlerinin vergi uyumluluğu meselesidir. ICO gibi yeni bir finansman biçiminde, bazı ihraçcılar yatırımcıları dolandırarak veya diğer usulsüz yollarla büyük gelirler elde etmekte, ancak kazançlarını az bildirerek veya vergi beyanında bulunmayarak vergi uyumluluğu sorunlarına yol açmaktadır.
2.1 Amerika'da vergi kaçırma nasıl değerlendirilir?
Amerika Birleşik Devletleri'nde vergi kaçakçılığı ağır bir suçtur ve kasıtlı olarak yasal olmayan yollarla ödenmesi gereken vergi miktarını azaltmayı ifade eder. Genellikle gelir gizleme, giderleri yanlış beyan etme, vergi beyan etmeme veya vergileri zamanında ödememe gibi davranışlar şeklinde ortaya çıkar. Amerika Birleşik Devletleri Federal Vergi Kanunu'na göre vergi kaçakçılığı, federal bir suçtur ve vergi kaçakçısı olarak mahkum edilen bir kişi en fazla 5 yıl hapis cezası ve en fazla 250,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir. Kurumlar ise en fazla 500,000 dolar para cezası ile karşılaşabilir; kesin ceza, vergi kaçakçılığının miktarına ve niteliğine bağlıdır.
Vergi kaçakçılığı suçunun oluşması için şu şartların yerine getirilmesi gerekmektedir: (1) büyük miktarda vergi borcu; (2) aktif vergi kaçakçılığı eylemlerinin gerçekleştirilmesi; (3) vergi kaçakçılığına yönelik kasıtlı bir niyetin varlığı. Vergi kaçakçılığına yönelik soruşturmalar genellikle finansal işlemler, gelir kaynakları, varlık akışları gibi unsurların geriye dönük izlenmesi ve analizini içermektedir. Özellikle şifreleme para birimleri alanında, anonimlik ve merkeziyetsizlik özellikleri nedeniyle vergi kaçakçılığı eylemleri daha kolay bir şekilde meydana gelebilmektedir.
2.2 İki davadaki vergiyle ilgili işlemler
Amerika'da, ICO'nun her aşaması vergi yükümlülüğünü içerebilir ve proje sahipleri ile yatırımcılar farklı aşamalarda farklı vergi sorumlulukları taşırlar. Bir yandan, proje sahipleri ICO ile fon toplarken vergi uyum gerekliliklerine uymalıdır. ICO ile toplanan fonlar satış geliri veya sermaye artırımı olarak değerlendirilebilir. Örneğin, eğer ICO ile toplanan fonlar şirketin operasyonel giderlerini, yeni teknolojilerin geliştirilmesini veya işin genişletilmesini finanse etmek için kullanılıyorsa, bu fonlar şirket geliri olarak kabul edilmeli ve yasal olarak vergi ödenmelidir. Öte yandan, yatırımcılar ICO aracılığıyla token elde ettiklerinde de vergi yükümlülükleri vardır. Özellikle yatırımcıların ICO aracılığıyla elde ettiği token'lar ödüller veya airdrop ile geldiğinde, bu ödüller sermaye kazancı olarak değerlendirilir ve sermaye kazancı vergisi ödenmesi gerekir. Amerika'da, airdrop ve ödül token'larının değeri genellikle piyasa değeri üzerinden hesaplanarak vergi beyanında bulunulur. Yatırımcılar, token'ları bir süre tuttuktan sonra, bu token'ları satarak elde ettikleri kar da sermaye kazancı olarak vergilendirilir.
Objektif olarak konuşursak, ister Oyster davasından ister Bitqyck davasından olsun, tarafların davranışları yalnızca yatırımcıların çıkarlarını ihlal etmekle kalmamış, aynı zamanda dolandırıcılık oluşturmuş ve gerçekten de farklı derecelerde ABD vergi yasalarının hükümlerine aykırı olmuştur. Elbette ki iki davadaki vergi kaçakçılığı davranışları tam olarak aynı değildir; sonraki kısımlarda detaylı bir analiz yapılacaktır.
2.2.1 Oyster davasındaki vergi kaçakçılığı
Oyster davasına özel olarak, PRL ICO'su gerçekleştikten sonra, Oyster Protocol platformunun kurucusu Bruno Block, akıllı sözleşme açığını kullanarak, büyük miktarda PRL'yi gizlice üretti ve bunları satarak büyük kazanç elde etti. Bruno, PRL satışlarıyla hızla servet biriktirdi, ancak vergi konularında ilgili yükümlülüklerini yerine getirmedi. Bu tür davranış, vergi yasalarının ilgili düzenlemelerini ihlal etmektedir.
Ancak, bu davada Bruno Block'un davranışının özel bir yönü vardır çünkü o, Pearl'ü satmadan önce Pearl'ü de mintlemiştir. Token satışından elde edilen gelirlerin sermaye kazancı vergisine tabi olduğu tartışmasızdır, ancak vergi makamlarının token mintleme eylemine vergi uygulayıp uygulamayacağı henüz kesinlik kazanmış değildir. Bu konuda, token mintlemenin ve madenciliğin yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yoluyla gerçekleştirildiği görüşü vardır, bu nedenle token mintleme gelirinin de vergilendirilmesi gerektiği söylenmektedir. Bazı görüşler, token mintlemenin madencilik sürecine benzer olduğunu, yeni dijital varlıklar yaratmak için hesaplamalar yoluyla gerçekleştirildiğini ve bu nedenle de vergilendirilmesi gerektiğini belirtmektedir. Sektörde, mintlenen gelirlerin vergilendirilip vergilendirilmeyeceğinin, token'in piyasa likiditesine bağlı olması gerektiği düşünülmektedir. Eğer token piyasasında henüz bir likidite oluşmamışsa, mintlenen token'in değeri belirlenemediğinden, dolayısıyla elde edilen gelir de kesin olarak hesaplanamamaktadır; ancak piyasa belirli bir likiditeye sahip olduğunda, bu token'ların piyasa değeri oluşur ve mintleme geliri vergiye tabi gelir olarak kabul edilmelidir.
2.2.2 Bitqyck davasının vergi kaçırma eylemi
Oyster davasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki vergi kaçakçılığı, yatırımcılara sahte taahhütler verme ve fonları yasa dışı bir şekilde transfer etme ile ilgilidir. ICO aracılığıyla başarılı bir şekilde fon topladıktan sonra, Bitqyck'in kurucuları Bise ve Mendez, taahhüt edilen yatırım geri dönüşlerini yerine getirmediler; bunun yerine fonların çoğunu kişisel harcamalar için kullandılar. Bu tür bir fon transferi, esasen yatırımcıların fonlarını kişisel gelir haline dönüştürmekle eşdeğerdir ve projelerin geliştirilmesi veya yatırımcıların menfaatlerinin gerçekleştirilmesi için kullanılmamıştır. ICO sürecinde token'ların doğrudan satılmasından farklı olarak, Bitqyck davasındaki ana vergi sorunu, ICO ile toplanan fonların yasa dışı transferi ve bildirilmemiş gelirlerdir.
Amerikan vergi yasalarının ilgili düzenlemelerine göre, ister yasal gelir isterse yasa dışı gelir olsun, hepsi vergilendirilebilir gelir olarak kabul edilmektedir. Amerikan Yüksek Mahkemesi de James v. Amerika davasında bu kuralı onaylamıştır. Amerikan vatandaşları yıllık vergi beyannamelerini sunarken yasa dışı kazançları gelir olarak bildirmek zorundadır, ancak bu tür mükellefler genellikle bu tür gelirleri bildirmemektedir çünkü yasa dışı gelirlerin bildirilmesi, ilgili kurumların yasa dışı eylemlerine yönelik bir soruşturma başlatmasına neden olabilir. Bise ve Mendez, ICO'dan toplanan fonlardan elde edilen yasa dışı kazançları gelir olarak bildirme yükümlülüğünü yerine getirmedikleri için vergi yasalarının ilgili düzenlemelerini doğrudan ihlal etmiş ve sonuç olarak cezai sorumluluk taşımışlardır.
3. İpuçları ve Öneriler
Meme'lerin patlamasıyla, birçok şifreleme sektörü profesyoneli buradan büyük kazançlar elde etti. Ancak, daha önceki ICO vergi kaçakçılığı vakalarının gösterdiği gibi, her gün zenginlik mitlerinin oluştuğu meme'ler piyasasında, sadece teknik yenilikler ve piyasa fırsatlarına odaklanmakla kalmamalı, aynı zamanda bu önemli konu olan vergi uyumuna da dikkat etmeliyiz.
İlk olarak, meme'ler çıkarmanın vergi yükümlülüklerini anlamak ve hukuki risklerden kaçınmak önemlidir. Meme'ler çıkarmak, ICO gibi doğrudan fon toplayarak kazanç elde etmek anlamına gelmese de, meme'ler çıkartanlar ve yatırımcılar, erken satın alınan token'lar değerlendiğinde, satarken ilgili sermaye kazançları üzerinden vergi ödemek zorundadırlar. Aynı zamanda, herkes zincir üzerinde anonim olarak meme'ler çıkarabilse de, bu, çıkaranların vergi denetiminden kaçabileceği anlamına gelmez. Vergi hukuku risklerinden kaçınmanın en iyi yolu, daha etkili zincir üzerindeki anonim yöntemler aramak yerine vergi yasalarına uymaktır.
İkincisi, meme'ler ile yapılan işlem sürecine dikkat edin, işlem kayıtlarının şeffaflığını sağlayın. Meme'ler piyasası daha güçlü bir spekülatif özellik taşıdığından ve sürekli olarak yeni projeler ortaya çıktığından, yatırımcıların gerçekleştirdiği meme'ler ile yapılan işlemler oldukça sık olabilir, bununla birlikte çok sayıda işlem ortaya çıkmaktadır.