Yaşamsal Para Soygunu: Adalet Uygulamalarındaki Yeni Zorluklar

Giriş

Blok zinciri teknolojisinin gelişimiyle birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi kripto paralar giderek daha fazla tanınmaya başlandı. Bu dijital varlıklar kod ve veri biçiminde var olsalar da, değerleri, aktarılabilirlikleri ve ayrıcalıklı olmaları nedeniyle aslında mülkiyet özelliklerine sahiptirler. Çin'de, ilgili düzenlemeler sanal paraların yasal para birimi olarak kullanılmasını ve spekülasyon yapılmasını yasaklasa da, yargı pratiğinde genellikle "belirli sanal ürünler" veya "veri tipi mülkiyet" olarak görülmektedir.

Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili suç davalarında bir artış trendi gözlemlenmektedir; bunlar arasında dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları yer almaktadır. Ancak, Yaşamsal Para elde etmek amacıyla doğrudan şiddet veya tehdit yöntemlerinin kullanıldığı soygun vakaları pek yaygın değildir. 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun vakası, özellikleri ve karmaşıklığı nedeniyle adli uygulama içinde tipik bir vaka haline gelmiş, kripto varlıkların ceza davalarındaki niteliği ve ceza miktarı için önemli bir referans sağlamıştır.

I. Davanın Özeti: Başarısız bir Bitcoin soygun planı

2021 Mayıs'ında, kripto para kaybı yaşayan Lai, öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrenince soygun yapma fikri aklına geldi. Ortak bulmak için internette bilgi paylaştı. X, bu bilgiyi gördükten sonra Lai ile iletişime geçerek, ikisi anlık mesajlaşma yazılımı üzerinden soygun planını görüştüler.

Lai, başarı sağlandığında, Xiang'a 0.8 Bitcoin ödül vereceğini taahhüt etti. Xiang, hemen Çangşa'dan Yichun'a giderek Lai ile buluştu. İkili otelde ayrıntılı bir plan oluşturdu ve en az 4 kişiyi soygunu gerçekleştirmek üzere toplama niyetindeydiler. Yatırım bahanesiyle hedefi ıssız bir yere çekmeyi, naylon bağlarla kurbanı kontrol altına almayı ve zorla Bitcoin hesap bilgilerini ve şifrelerini talep etmeyi planladılar.

Planı uygulamak için Lai, otel yakınında 7 adet naylon bağ torbası bile topladı ve diğer potansiyel ortaklarıyla sürekli iletişim halinde kaldı. Ancak, ortaklar bir araya gelmeden önce, polis elde edilen ipuçlarına dayanarak iki kişiyi yakaladı, soygun planı daha başlamadan sona erdi.

Birinci derece mahkeme, iki kişinin soygun suçunu işlediğini belirleyerek, Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası ve para cezası vermiştir. İki kişi itiraz ettikten sonra, ikinci derece mahkeme, olayın soygun hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek mal kaybına yol açmadığını ve Bitcoin değerine makul bir değerlendirme yapmadığını düşünerek, Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay hapis cezası vererek ceza süresini belirgin şekilde azaltmıştır.

İki, Bitcoin soygunu soygun suçu oluşturabilir mi?

Bu davadaki önemli tartışma noktalarından biri şudur: Bitcoin'in soygun olarak kabul edilmesi, Ceza Kanunu'ndaki soygun suçunun unsurlarını karşılıyor mu?

Mahkemenin geçerli kararı kesin bir yanıt verdi. Bitcoin esasen bir dizi şifreli veriden oluşmasına rağmen, değiştirilebilirliği, devredilebilirliği ve gerçek piyasa değeri nedeniyle "genel mal" yönetiminin olasılığı, devri olasılığı ve değer olasılığı gibi üç temel özelliği karşılamaktadır.

İkinci derece mahkeme ilgili kurumların düzenlemelerini alıntılayarak, Bitcoin'i "belirli sanal ürün" olarak tanımladı. Para statüsüne sahip olmamakla birlikte, yasal olarak korunması gereken "veri türü mülkiyet" olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, Bitcoin'in soygunu, geleneksel nakit veya fiziksel bir şeyin soygunuyla özünde farklı değildir; her ikisi de başkalarının mülkiyet çıkarlarına zarar vermektedir.

Bu davada, Lai ve diğerlerinin soygun eylemini gerçekleştirmemiş olmasına rağmen, kelepçe hazırlamak ve ayrıntılı planlar yapmak gibi eylemleri soygun suçunun hazırlık aşamasını oluşturmuştur. Mahkeme ilgili yargı açıklamalarını dikkate alarak, nihayetinde davranışlarının soygun suçu oluşturduğuna karar vermiş, ancak cezada indirim uygulamıştır.

Üç, sanal para suçlarıyla ilgili ceza yargılamasında: Mal varlığının değerinin belirlenmesi anahtardır.

Soygun suçunun ceza belirlenmesi sürecinde, davranış tarzının yanı sıra "soyulan miktarın" büyüklüğünü de değerlendirmek gerekmektedir. Kripto varlıkların değerinin tahmini, yargı pratiğinde büyük bir zorluk haline gelmiştir.

Birinci derece mahkeme, olay anındaki bitcoin'in piyasa fiyatını (yaklaşık 255.000 yuan/parça) kıstas alarak, iki kişinin en az bir adet coin çalmayı amaçladığını, bunun da "özellikle büyük miktar" olduğunu düşündüğü için cezayı ağırlaştırdı. Ancak ikinci derece mahkeme farklı bir görüşte: Öncelikle, bu dava uygulama aşamasına girmedi, maddi varlık elde edilmedi; ayrıca, bitcoin'in ülkede yasal bir ticaret pazarı yok, fiyat belirlemesi net bir standarttan yoksun; son olarak, soygun suçunun mahkumiyeti "gerçek çalınan miktar" esasına dayanmalı, planlama aşamasında değer belirlemek zor.

İkinci derece mahkeme, Yaşamsal Para gibi kripto varlıkların değer değerlendirmesinin "kayıpların telafi edilmesi" ilkesine uygun olması gerektiğini, mağdurun gerçek kaybının temel dayanağı olarak alınması ve aşağıdaki faktörlerin ana referans olarak dikkate alınması gerektiğini belirtti:

1. Mağdurun satın alma fiyatı: En iyi şekilde kaybını yansıtır, öncelikle uygulanır.
2. Olay anındaki işlem platformu fiyatı: Eğer satın alma kaydı yoksa, zarar verildiği sırada yurt dışı platformlarının anlık fiyatlarına bakılabilir.
3. Çalıntı fiyatı: Varsa, yardımcı bir dayanak olarak kullanılabilir.

Mahkeme ayrıca, ülkemizin Bitcoin'in para statüsünü tanımadığına rağmen, bireylerin sahip olmasını ve devretmesini yasaklamadığını vurguladı. Bu nedenle, mağdurun yaşamsal para üzerindeki yasal sahipliği yasal koruma altında olmalıdır.

Sonunda, ikinci derece mahkeme, "büyüklükteki" soygun için ağırlaştırıcı ceza vermemeye karar verdi; bunun yerine, soygun hazırlık aşamasının tehlikesini, yöntemini ve gerçek riskini dikkate alarak, iki sanık hakkında nispeten hafif bir karar verdi. Bu, yargı organlarının yeni tür mal suçları davalarındaki rasyonel ve temkinli tutumunu yansıtmaktadır.

Dört, Sonuç: Kripto Varlıkların Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı, sadece sanal para ile ilgili soygun davalarına rehberlik eden bir örnek sağlamakla kalmadı, aynı zamanda bir mesaj da verdi: Sanal paranın mülkiyet özelliği, Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş bir şekilde tanınmıştır.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi kripto varlıklar para niteliğine sahip olmasa da, önemli mülkiyet değerleri tanınmıştır. Dolandırıcılık, hırsızlık, yasadışı bilgisayar sistemlerini kontrol etme, fidye talebi veya şiddetli soygun yoluyla olsun, eylem sahibinin yasadışı bir şekilde sahiplenme amacıyla saldırganlıkta bulunması durumunda, mülkiyet suçları kapsamında işlenir.

Dijital ekonominin derinleşen gelişimiyle birlikte, kripto varlıklarıyla ilgili ceza davaları daha çeşitli hale gelecektir; adli merciler daha fazla yeni tür dava ve ihtilafla karşılaşacaklardır. Gelecekteki hukuk sistemi, sanal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veri ile mülk arasındaki sınırları daha da netleştirmelidir; daha birleştirilmiş ve istikrarlı yargı kararları kuralları oluşturulmalıdır. Aynı zamanda, profesyoneller, bu yeni ortaya çıkan alandaki hukuki zorluklarla daha iyi başa çıkabilmek için kripto alanındaki uzmanlıklarını sürekli olarak geliştirmelidir.

Görülebilir ki, kripto varlıklar giderek daha fazla hukuki tanınma ve koruma kazanacak ve herhangi bir şekilde sahiplerinin yasal haklarına tecavüz eden eylemler de yasal olarak sert bir şekilde cezalandırılacaktır.