Ethereum ve Solana: İki Farklı Blok Zinciri Gelişim Yolu

Ethereum, arz tarafı reformu gerçekleştiriyor. Sonsuz bahçe hayallerinin sona ermesinin ardından, Vitalik Layer 2 ve Rollup gelişimini kısıtlamaya başladı ve daha aktif bir şekilde Layer 1 pisti savunmasına yöneldi. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece bir başlangıç. Gelecekte, verimlilikte Solana'yı yakalamak veya hatta geçmek, Ethereum'un ana görevlerinden biri olacaktır.

Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını sürekli genişletiyor. Solana'nın stratejisi "büyüme ya da ölüm" ve Layer 1 yolunda kararlılıkla ilerliyor. Bir ticaret platformunun geliştirdiği Firedancer'ın dağıtım sürecine girmesi dışında, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında Anza ekibinin Alpenglow konsensüs protokolü geniş bir ilgi gördü.

İlginçtir ki, Ethereum'un nihai hedefi dünya bilgisayarı olmakken, Alpenglow'un hedefi de budur.

Büyük Ölçekli Düğümler Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü

Bitcoin ile başlayan süreçte, düğüm sayısı ve dağıtım seviyesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizlik derecesini ölçmek için bir standart olarak görülmüştür. Merkeziyetten kaçınmak için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir tek varlık, bu orandan daha fazla düğümü kontrol etmemelidir.

Sermaye verimliliğinin itici gücüyle, Bitcoin madenciliği nihayet havuz kümelerine yöneldi ve Ethereum ise bazı büyük stake platformları ve borsalarının ana sahnesi haline geldi. Ancak bu, bu varlıkların ağın çalışmasını tamamen kontrol edebileceği anlamına gelmiyor. "Ağı sürdürmek için teşvik/işletme ücreti kazanma" modelinde, kötü niyetli bir motivasyonları yok.

Ancak, bir ağın sağlık durumunu değerlendirirken ölçeği dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onay gereklidir. Sadece %1/3'lük en düşük güvenlik garantisini takip etmek anlamını yitirmiştir, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca bir araya gelip kötü niyetli davranabilir, maliyet çok düşükken kazançlar oldukça yüksek olabilir.

Buna karşılık, eğer 10000 düğümden oluşan büyük ölçekli bir ağ varsa, 2/3 çoğunluk oylamasını hedeflemek gerekli değildir. Mevcut teşvik modelinde, çoğu düğüm birbirini tanımıyor ve büyük stake platformları ile borsalar arasındaki ortak kötü niyetli hareketlerin koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.

O halde, düğüm sayısını ve konsensüs oranını uygun bir şekilde azaltırsak, "hız artırma ve maliyet düşürme" başarılabilir mi?

Alpenglow tam olarak bu düşünceye dayanıyor. Yaklaşık 1500 düğüm ölçeğinin korunmasını planlarken, güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürmeyi hedefliyor. Bu, yalnızca düğüm onay hızını artırmakla kalmayacak, aynı zamanda düğümlerin daha fazla ana ağ teşviki kazanmasını sağlayacak ve düğüm ölçeğinin yaklaşık 10.000 civarına genişlemesini teşvik edecektir.

Bu yaklaşımın 1+1>2 etkisi yaratıp yaratmayacağı veya mevcut güvenlik mekanizmalarını aşıp aşmayacağı henüz gözlemlenmelidir. Ancak, bu düşünce Solana'nın özellikleriyle çok uyumlu ve Ethereum'a karşı bir rakip olarak kamu blok zinciri rekabetine katılmasını sağlıyor.

Alpenglow: Geliştirilmiş Blok Yayın Mekanizması

Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm döneminde çok yüksek bir konsensüs sayısına ihtiyaç olmadığıdır. PoS mekanizmasının varlığı nedeniyle, kötü niyetli kişilerin ağı kontrol edebilmesi için büyük miktarda sermaye kullanmaları gerekiyor. Mevcut fiyatlarla hesaplandığında, %20'lik bir ölçek için Ethereum'un 20 milyar dolara, Solana'nın ise 10 milyar dolara ihtiyacı var.

Böylesine büyük bir fonun, blok zinciri ağını kontrol etmek için kullanılması açıkça akıllıca bir hareket değildir, ayrıca geriye kalan %80 düğümün karşı saldırısıyla da karşılaşacaktır. Devlet davranışı olmadıkça, bu neredeyse imkansızdır.

Pratikte, Alpenglow süreci genel olarak Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç bölüme ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow, Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.

Turbine, Solana'nın blok yayılım mekanizmasıdır ve blok bilgilerini yayarak tüm düğümlerin konsensüs onayı yapabilmesini sağlar. Erken dönem Ethereum'un kullandığı Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine hiyerarşik bir yayılım yöntemi kullanmaktadır:

1. Her dönemde, düğümler Leader, Relay ve normal düğümler olarak ayrılır; yalnızca Leader düğümü blok yayın bilgisi gönderebilir.

2. Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam eder, ağaç benzeri bir yayılma ağı oluşturur.

Alpenglow'da, bu geliştirilmiş yayılma mekanizmasına Rotor denir, temelde herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı düzenli bir blok mesajı yayılma biçimidir.

Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa ve %20'nin üzerinde bir minimumu karşılarsa, doğrudan hızlı bir şekilde geçebilir. Eğer ilk tur oylaması %60 ile %80 arasında ise, ikinci tur oylama başlatılabilir ve tekrar %60'ı aşarsa nihai onay verilebilir.

Eğer hala bir uzlaşma sağlanamazsa, o zaman Repair mekanizmasının devreye girmesi gerekecek. Ancak bu durum, Optimistic Rollup'ın zorluk süresine benzer; gerçekten bu noktaya gelinirse, protokol büyük olasılıkla ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.

Donanım kaynaklarını ve bant genişliğini basitçe artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Eğer veri bloklarını daha küçük bir aralıkta (şu anda yaklaşık 1500 Bayt gibi) kontrol edebilirse ve aynı zamanda oluşturma süresini önemli ölçüde kısaltabilirse (testlerde en hızlı 100ms'ye kadar ulaşmış, bu da şu anki 10s'nin %1'i), bu önemli bir performans artışı sağlayacaktır.

Sonuç

MegaETH'ten sonra, mevcut Layer 2 çözümleri belirli bir seviyeye ulaştı. SVM Layer 2'nin Solana'nın desteğini alamamasıyla birlikte, Solana ana ağının devam eden genişleme için gerçek bir ihtiyacı var. Solana, ana ağ TPS'sini artırarak tüm rakiplerini geride bırakmadıkça, "Eter katili" olma hedefine ulaşamaz.

Dikkate değer olan, Alpenglow'un yalnızca Solana ile sınırlı olmadığıdır; teorik olarak, herhangi bir PoS zinciri, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Daha önce tanıtılan Optimum'a benzer şekilde, mevcut blok zinciri araştırmaları teknik sınırları aşmıştır ve daha fazla bilgisayar bilimi hatta sosyoloji kavramlarının desteğine acilen ihtiyaç vardır.

Bir zamanlar, gelecekte dünyanın sadece beş büyük bilgisayara ihtiyaç duyacağı öngörülmüştü. Eğer HTTP-TCP/IP tabanlı interneti bunlardan biri olarak görürsek, Bitcoin ve Ethereum'un her biri bir yer kaplarken, Solana için çok fazla alan kalmıyor. Bu bağlamda, Solana'nın blok zinciri alanındaki önemli konumunu korumak için sürekli yenilik ve geliştirme yapması gerekiyor.