Şifreleme Vakfı Modelinin Sonu: Daha Verimli Bir Blok Zinciri Yönetimine Doğru
Şifreleme vakfı, Blok Zinciri endüstrisinin gelişimini teşvik eden ana araçlardan biriydi, ancak günümüzde gelişimin en büyük engeli haline geldi. Yeni düzenleyici çerçevelerin ortaya çıkmasıyla, sektör nadir bir fırsatla karşılaştı; şifreleme vakfı modelini ve onun getirdiği çeşitli sorunları bir kenara bırakıp, ekosistemi yeniden inşa etmek için daha net ve ölçeklenebilir mekanizmalar benimsemek.
Şifreleme vakfı modeli, başlangıçta erken kurucuların merkeziyetsiz idealizmine dayanmaktadır ve ağ kaynaklarının tarafsız yöneticisi olarak hizmet etmeyi amaçlamaktadır. Ancak zamanla, düzenleyici baskı ve piyasa rekabetinin artması bu modelin amacından sapmasına neden olmuştur:
Düzenleyici testler, kurucuların kendi ağlarına katılımlarını bırakmak veya belirsiz hale getirmek zorunda kalmalarına neden oldu.
Proje ekibi bunu merkeziyetsizleşmenin hızlı bir yolu olarak görüyor.
Düzenlemeleri aşmanın aracı haline geldi.
şifreleme vakfı modeli birçok yapısal eksiklik barındırıyor:
Etkili bir çıkar koordinasyon mekanizmasının eksikliği
Ölçeklenebilir büyüme sağlanamıyor
Yeni merkezi kontrol oluşturma
Kontrol temelli yeni düzenleyici çerçevenin ortaya çıkmasıyla, şifreleme fonlarının ayrılma yanılsaması artık gerekli değil. Yeni çerçeve, kurucuların kontrolü devretmesini teşvik ederken, daha net merkeziyetsiz standartlar sunuyor.
Destekçiler, şifreleme fonlarının token sahiplerinin çıkarlarını daha iyi koordine edebileceğini düşünmektedir, ancak aslında kar etme motivasyonunun eksikliği, net bir geri bildirim mekanizması ve hesap verebilirlikten yoksun kalmasına neden olmaktadır. Buna karşın, işletme yapısı içindeki hesap verebilirlik mekanizması, piyasa kuralları tarafından sınırlı olup, kaynak dağılımını daha iyi optimize edebilmektedir.
şifreleme vakfı, hukuki ve ekonomik düzeyde de birçok kısıtlamayla karşı karşıya kalmakta, ağın gelişimine fayda sağlayacak bazı ticari faaliyetleri gerçekleştirememektedir. Bu yapı, kaynak dağılımını çarpıtarak verimsizlik yaratmaktadır. Buna karşılık, piyasa kısıtlamalarına tabi olan işletmeler daha çeşitli ürün ve hizmet ekosistemleri sunma konusunda daha yetkindir.
şifreleme vakfı ayrıca önemli bir operasyonel verim kaybına neden oldu. Şekilsel ayrım gereksinimlerini karşılamak için, aslında verimli bir şekilde işbirliği yapan ekiplerin zorla ayrılması gerekti, bu da geliştirme ilerlemesini ve işbirliği verimliliğini engelledi.
Daha da kötü olanı, birçok şifreleme fondu, ağın kritik yetkilerini kontrol eden merkezi otoriteler haline dönüşmüştür ve token sahiplerine karşı somut bir hesap verebilirlikten yoksundur. Bu yapı, zincir üzerindeki hesap verebilirlik sistemlerini teşvik eden yeni ortaya çıkan düzenlemelerle giderek daha fazla çelişmektedir.
Yeni düzenleyici çerçeve altında, geleneksel geliştirme şirketleri ağın sürekli inşası için daha iyi bir taşıyıcı haline gelecektir. Şirketler, sermayeyi daha verimli bir şekilde tahsis edebilir, yetenekleri çekebilir ve pazara yanıt verebilir.
Teşvik işbirliğini sağlamak için aşağıdaki araçlar kullanılabilir:
Kamu yararına şirket (PBC) yapısı, kâr amacı güden ile kamu yararı arasında denge sağlamak.
Ağ Gelir Paylaşım Mekanizması
Kilit Noktalara Dayalı Token Atama Mekanizması
DAO ile koruma şartları imzalamak
Programatik Teşvik Sistemi
İki yeni ortaya çıkan çözüm DUNA ve BORG, yukarıda bahsedilen çözümleri uygulamak için verimli yollar sunmaktadır. DUNA, DAO'ya yasal statü kazandırırken, BORG zincir üzerindeki yönetişim araçlarını sağlamaktadır.
şifreleme vakfı bir zamanlar sektörü düzenleyici kıştan geçirdi, ancak değeri marjinalleşti. Yeni bir dönem gerçek yönetişim, somut işbirliği ve sistematik operasyonlar gerektiriyor. Şifreleme sektörü, gerçek teşvikler, hesap verebilirlik ve merkeziyetsiz bir ölçeklenebilir sistem inşa etmelidir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
8
Share
Comment
0/400
CryptoHistoryClass
· 10h ago
*tarihsel grafiklere bakıyor* 2016'daki DAO ile gördüğümüz tam aynı desen... ama evet bu sefer tamamen farklı.
View OriginalReply0
SellTheBounce
· 08-02 14:41
Sonunda ölüm, kurumların düşen bıçağı yakalaması en akıllıca tuzak yöntemidir.
View OriginalReply0
MemecoinTrader
· 08-02 14:41
bunu söyledim... temeller her zaman sadece düzenleyici tahkimdi, dürüst olmak gerekirse
View OriginalReply0
OldLeekNewSickle
· 08-02 14:41
Fon döngüsü yeni bir kavramla ortaya çıkıyor, enayiler hazır olsun, bir dalgalanma için hesap açın.
şifreleme vakfının sonu: Blok Zinciri yönetimi kurumsal modele geçiyor
Şifreleme Vakfı Modelinin Sonu: Daha Verimli Bir Blok Zinciri Yönetimine Doğru
Şifreleme vakfı, Blok Zinciri endüstrisinin gelişimini teşvik eden ana araçlardan biriydi, ancak günümüzde gelişimin en büyük engeli haline geldi. Yeni düzenleyici çerçevelerin ortaya çıkmasıyla, sektör nadir bir fırsatla karşılaştı; şifreleme vakfı modelini ve onun getirdiği çeşitli sorunları bir kenara bırakıp, ekosistemi yeniden inşa etmek için daha net ve ölçeklenebilir mekanizmalar benimsemek.
Şifreleme vakfı modeli, başlangıçta erken kurucuların merkeziyetsiz idealizmine dayanmaktadır ve ağ kaynaklarının tarafsız yöneticisi olarak hizmet etmeyi amaçlamaktadır. Ancak zamanla, düzenleyici baskı ve piyasa rekabetinin artması bu modelin amacından sapmasına neden olmuştur:
şifreleme vakfı modeli birçok yapısal eksiklik barındırıyor:
Kontrol temelli yeni düzenleyici çerçevenin ortaya çıkmasıyla, şifreleme fonlarının ayrılma yanılsaması artık gerekli değil. Yeni çerçeve, kurucuların kontrolü devretmesini teşvik ederken, daha net merkeziyetsiz standartlar sunuyor.
Destekçiler, şifreleme fonlarının token sahiplerinin çıkarlarını daha iyi koordine edebileceğini düşünmektedir, ancak aslında kar etme motivasyonunun eksikliği, net bir geri bildirim mekanizması ve hesap verebilirlikten yoksun kalmasına neden olmaktadır. Buna karşın, işletme yapısı içindeki hesap verebilirlik mekanizması, piyasa kuralları tarafından sınırlı olup, kaynak dağılımını daha iyi optimize edebilmektedir.
şifreleme vakfı, hukuki ve ekonomik düzeyde de birçok kısıtlamayla karşı karşıya kalmakta, ağın gelişimine fayda sağlayacak bazı ticari faaliyetleri gerçekleştirememektedir. Bu yapı, kaynak dağılımını çarpıtarak verimsizlik yaratmaktadır. Buna karşılık, piyasa kısıtlamalarına tabi olan işletmeler daha çeşitli ürün ve hizmet ekosistemleri sunma konusunda daha yetkindir.
şifreleme vakfı ayrıca önemli bir operasyonel verim kaybına neden oldu. Şekilsel ayrım gereksinimlerini karşılamak için, aslında verimli bir şekilde işbirliği yapan ekiplerin zorla ayrılması gerekti, bu da geliştirme ilerlemesini ve işbirliği verimliliğini engelledi.
Daha da kötü olanı, birçok şifreleme fondu, ağın kritik yetkilerini kontrol eden merkezi otoriteler haline dönüşmüştür ve token sahiplerine karşı somut bir hesap verebilirlikten yoksundur. Bu yapı, zincir üzerindeki hesap verebilirlik sistemlerini teşvik eden yeni ortaya çıkan düzenlemelerle giderek daha fazla çelişmektedir.
Yeni düzenleyici çerçeve altında, geleneksel geliştirme şirketleri ağın sürekli inşası için daha iyi bir taşıyıcı haline gelecektir. Şirketler, sermayeyi daha verimli bir şekilde tahsis edebilir, yetenekleri çekebilir ve pazara yanıt verebilir.
Teşvik işbirliğini sağlamak için aşağıdaki araçlar kullanılabilir:
İki yeni ortaya çıkan çözüm DUNA ve BORG, yukarıda bahsedilen çözümleri uygulamak için verimli yollar sunmaktadır. DUNA, DAO'ya yasal statü kazandırırken, BORG zincir üzerindeki yönetişim araçlarını sağlamaktadır.
şifreleme vakfı bir zamanlar sektörü düzenleyici kıştan geçirdi, ancak değeri marjinalleşti. Yeni bir dönem gerçek yönetişim, somut işbirliği ve sistematik operasyonlar gerektiriyor. Şifreleme sektörü, gerçek teşvikler, hesap verebilirlik ve merkeziyetsiz bir ölçeklenebilir sistem inşa etmelidir.