Son zamanlarda, Ethereum'a yönelik birçok eleştiri yapıldı ve bunların çoğu ETH'nin piyasa performansı etrafında yoğunlaştı. Gerçekten de, Bitcoin sürekli yeni zirveler kaydediyor ve Ethereum, 2021'deki 4800 dolarlık zirvesinden yaklaşık %40 uzaklıkta. Ancak, son zamanlarda Ethereum'un fiyatı da yükselmeye başladı ve bu, eleştirilere bir yanıt gibi görünüyor. Yazar, bu sefer Ethereum'un tarihsel zirve noktalarını aşma olasılığının yüksek olduğunu düşünüyor.
O halde, Ethereum'un ne sorunu var? Neden bu döngüde Bitcoin'in temposuna tamamen ayak uyduramıyor?
Ethereum gerçekten de gün geçtikçe kötüleşiyor mu? Eski ihtişamını yeniden yakalayabilir mi?
Kripto para endüstrisinin bir sonraki paradigma yeniliği Ethereum ekosisteminde mi gerçekleşecek?
Bu makale, sizi Bitcoin'in kripto para endüstrisindeki kökenlerini yeniden gözden geçirmeye davet edecek, böylece Ethereum ve tüm endüstrinin mevcut durumu üzerine düşünmenizi sağlayacak ve kripto para endüstrisinin yeniden canlanması için olası yolları araştıracaktır.
Bir, Ethereum düşünce kalıplarından kurtulmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini tamamen reddedemeyiz!
Ethereum, kendine özgü değeri ve öncü anlamı ile, akıllı sözleşmeler gerçekten de tüm kripto sektörüne yeni bir alan açmıştır. En azından Ethereum'dan önce, kripto sektöründeki çoğu proje, Bitcoin'in kötü bir taklidi olmaktan öteye gitmiyordu. Sadece Bitcoin'in kod parametrelerini basitçe değiştirerek, daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları yaratıyorlardı. Temelde hepsi sadece Bitcoin'in basit bir kopyasıydı, "çakma coin" kavramı, Ethereum'dan önceki tüm kripto projelerini özetliyordu.
Ethereum'un doğuşundan bu yana, tüm kripto endüstrisi Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten bu yana, daha büyük bloklara sahip Ethereum, daha hızlı Ethereum, daha iyi performanslı Ethereum ( ve ikinci katman ağları ) dahil olmak üzere sayısız sözde kamu zinciri doğdu.
Ayrıca her bir kamu zincirinin sözde ekosistemleri de temelde Ethereum modelini kopyalamaktadır; sonuçta DeFi, GameFi, çeşitli ikinci katman ağları, modülerlik gibi kavramlardan ibarettir. Artık küçük yatırımcılar, çeşitli karmaşık ve çok sayıda anlatı kavramıyla tekrar tekrar soyulmuş durumda ve bu nedenle hiçbir şeye inanmıyorlar, sadece en basit ve kaba şaka paralarıyla oynuyorlar; herkes bunun uzun vadede sürdürülebilir olmadığını biliyor, ama en azından bir anlık haz alabiliyorlar!
Sektörde yenilik eksikliği, yetersiz canlılık, dağınık bir konsensüs ve zombi varlığı mevcut; tüm sektör umutsuz bir kıyamet havasıyla sarılmış durumda!
Kripto para sektörü geleceğe sahip mi?
Ancak, Bitcoin'e döndüğümüzde, onun hala önde olduğunu ve sürekli yeni zirveler gördüğünü, sanki bunların hiçbiri üzerinde etkisi yokmuş gibi görünüyor!
Sormadan edemiyoruz, acaba tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbı" içinde çok mu uzun süre kaldı da Bitcoin'i tamamen göz ardı ettik!
Sonuçta, Ethereum Bitcoin'den ilham alarak, Bitcoin topluluğundan kaynaklanmıştır. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumlama biçimidir, ancak tüm sektör Ethereum modelini her şey olarak görmektedir.
Eğer Ethereum sorunlarının kökenini bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatlarını yeniden keşfetmek istiyorsanız, Bitcoin'e geri dönmeli, Bitcoin'i yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını Bitcoin'den yeniden aramalısınız, tıpkı Ethereum'un doğduğu ilk zamanlarda olduğu gibi!
Ethereum düşünce kalıplarından bir süreliğine kurtulalım ve Bitcoin perspektifine geri dönerek düşünelim!
İki, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'in birçok yorumu vardır, ancak bugün tartıştığımız Ethereum ve Bitcoin her ikisi de kamu blok zinciri kategorisine aittir. Kamu blok zincirinden bahsederken, konsensüs mekanizması üzerinde durulmadan geçilemez!
Sözde kamusal zincir, kamuya ait blok zinciridir. Peki, kim tarafından kamuya ait? Bir grup konsensüs katılımcısı tarafından ortaklaşa sahip olunmaktadır. Kamu zinciri, konsensüse dayanarak çalışmak zorundadır; konsensüs olmadan kamu zinciri olamaz. Bu nedenle, kamu zincirini tartışırken konsensüs konusunda bir şeyler konuşmuyorsanız, bu sadece boş bir tartışmadır!
Kamusal zincirin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Kamu blok zincirinin özü, bir mekanik konsensüs setine dayanarak toplumsal konsensüsü sürekli olarak pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. ( Konu dışı: İkinci katman ağı bir kamu blok zinciri değildir, ikinci katman ağı sadece bir sıralayıcı düğüm gerektirir ve çalıştırılabilir, ikinci katman ağının kendisinin bir konsensüs mekanizması yoktur. İkinci katman ağında mekanik konsensüs yoktur, yalnızca toplumsal konsensüs vardır, bu nedenle ikinci katman ağının değeri mekanik konsensüsle desteklenmez. Şu anda çoğu projenin ne mekanik konsensüsü ne de toplumsal konsensüsü vardır, bu da projelerin başarısız olmasının temel nedenidir )
Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir konsensüs mekanizmasıdır, örneğin iş kanıtı mekanizması gibi. Mekanik konsensüsün katılım şekli hesaplama gücüdür, hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik konsensüs o kadar güçlü olur. Sosyal konsensüs ise, kamu zincirinin ekosistemi, etkisi etrafında döner, zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verileri içerir ve nihayetinde bu, coin fiyatına yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, kamu zincirinin ilk yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Kamusal zincirin başlatılması ve çalışması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Mekanik konsensüs katılımcıları büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) kamusal zincire katılmak için yatırmaktadırlar, bu nedenle yalnızca mekanik konsensüs katılımcıları, kamusal zincir ekosisteminin gelişimini desteklemek için en temel motivasyona sahiptirler, çünkü onlar ilk yatırımcılar ve ilk kazananlardır. Kamusal zincirin daha büyük bir sosyal konsensüs elde etmesine yardımcı olmak için, mekanik konsensüs katılımcıları kamusal zincir ekosisteminin gelişimini sürdürmeye devam edecektir. Kamusal zincir ekosisteminin çektiği uygulama geliştiricilerinin çoğu akışkandır, onlar mekanik konsensüs katılımcıları gibi kamusal zincir çıkarlarıyla derin bir şekilde bağlı değildirler (, ta ki kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı olana kadar ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin temel olarak madenci topluluğundan gelmesinin nedenini de açıklıyor. Ethereum zincirindeki birçok önde gelen uygulama, örneğin bazı DEX'ler gibi, kendi yollarını seçti.
Bu nedenle, bir kamu blok zincirinin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu sosyal konsensüsün zayıfladığı anlamına gelir ve daha derin bir neden, mekanik konsensüsün zayıflaması veya mekanik konsensüse katılan insanların dağılmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektör durumunu sorgulamak
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modelidir. Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit getiri modelidir!
Bitcoin madencileri, blok oluşturma hakkı elde etmek için her bir düğümün aynı zaman diliminde eşit miktarda işlem gücü ve enerji harcaması gerektiği için rekabet etmelidir, ancak nihayetinde ağ yalnızca bir düğümü blok oluşturmaya seçecektir ve diğer tüm "yan koşucu düğümleri"nin katkısı, Bitcoin'in değerine büyük bir israf maliyeti olarak eklenmektedir.
Basitçe söylemek gerekirse, Bitcoin ağında her bir Bitcoin'in gerçek üretim maliyeti, tek bir blok üretim düğümünün harcama maliyetinden çok daha fazladır; bu, tüm "yardımcı düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına yapılan bir üretim şeklidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri, zaten yatırdıkları büyük fazladan maliyet nedeniyle sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılırlar ve blok üretme hakkını kapana kadar devam ederler; bu, Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak büyümesinin nedenidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Peki, ne kadar daha yüksek? Eğer Bitcoin'in tarihsel ortalaması olan 10,000 madencilik düğümünü dikkate alırsak, bu teorik fark 10,000 kat olmalıdır. Ancak şu anda ağda aktif madencilik havuzları yaklaşık 20 civarında, ayrıca bireysel madencilik yapan madencileri eklediğimizde toplamda yaklaşık 50 adet olduğunu tahmin ediyoruz. Eğer madencilik havuzunu tek bir düğüm olarak kabul edersek, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat kadar olacaktır.
Bu, Bitcoin'in iş kanıtı dinamik güç yarışma modeli sayesinde Bitcoin'e sağladığı konsensüs güvenliğidir, bu nedenle Bitcoin'in konsensüs güvenlik gücü neredeyse ölçülemez!
Ethereum'un hisse kanıtı mekanizması statik sabit gelir modeli olup, gerçek olarak ne kadar ETH stake ederseniz o kadar ETH geliri elde edebilirsiniz. Temelde statik bir sabit gelir modelidir ve şu anda yaklaşık %5 civarında istikrarlıdır. Bu nedenle, ETH konsensüs katılımcılarının rekabet etmelerine, ek gereksiz maliyetler harcamalarına gerek yoktur; sadece gelir hesaplaması yaparak, ek maliyet yatırmadan kazanç dağıtımına katılabilirler. Bu aynı zamanda Ethereum'un erken dönem tanıtımlarında sözü edilen, hisse kanıtı mekanizmasının enerji tüketimi yaratmayacağı "avantajıdır". Ancak bu "avantaj", Ethereum ağının konsensüsünün bir zayıflığı haline geldi. Gereksiz maliyetlerin yatırılmaması nedeniyle, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür; dolayısıyla, Ethereum ağının konsensüs değeri de aslında düşmüştür!
Bu nedenle, Bitcoin'in iş kanıtı mekanizmasını ve Ethereum'un hisse kanıtı mekanizmasını karşılaştırdığınızda, Bitcoin'in ağ konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu göreceksiniz; artan hesaplama gücü ve enerji yatırımları ile bu konsensüsün üst sınırı yoktur. Oysa Ethereum'un konsensüsü bir üst sınıra sahiptir ve hesaplanabilir; ETH'nin staking oranı, Ethereum'un konsensüs üst sınırıdır.
Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'a göre daha güçlüdür ve bu da toplumsal konsensüs farklılıklarını etkilemekte, nihayetinde doğrudan coin fiyatı düzeyinde kendini göstermektedir.
Daha derin bir bakış açısıyla, fizik ( termodinamiği ) açısından Bitcoin'in iş kanıtlama mekanizmasını incelediğimizde, iş kanıtlama mekanizmasının Bitcoin'i yaşam formuna daha yakın bir entropi azalma sistemi haline getirdiğini göreceğiz. Bu, Bitcoin ağının her zaman canlılık ve enerji dolu olmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamik açıdan bakıldığında, evrendeki tüm şeyler entropi artışına doğru yöneliyor, yani düzenli olandan düzensiz olana, düzenli olandan kaosa, nihayetinde yok oluşa doğru gidiyor!
Ama tek bir istisna var, o da yaşam!
Hayat negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negentropy, sözde, iç sistemlerin düzensizlikten düzene geçmesine yardımcı olabilen dış enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzene dönüştürür ve yerel zaman-mekanda entropi azalması yaratır.
Ancak, entropi azalması olayı yalnızca yerel uzay-zamanda mevcuttur ve yaşam her bir entropi azalması oluşturduğunda, dış evrene iki birim entropi artışı yayar; her ikisi toplandığında, evren için hala entropi artışıdır.
Bitcoin'in iş kanıtı mekanizması, ağ içindeki bir grup dağınık ve düzensiz Bizans düğümünün, sürekli olarak hesap gücü ve enerji tüketerek hesaplamalar yapmasını sağlar. Sonunda, hesaplamaları en hızlı olan düğüm blok oluşturma hakkını kazanır, düğümler arasında hızlı bir doğrulama yapılır ve fikir birliğine varılır. Sonuç olarak, dağınık ve düzensiz bir ağ, tutarlılık sağlar ve bir düzen oluşturur, yani bir entropi azaltma sistemi yaratır, bir yaşam formu!
Bu nedenle, Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağı içindeki karmaşık ve düzensiz düğümlerin uzlaşmasını ve tutarlılık sağlamasını yardımcı olur, böylece entropi azaltma sistemi oluşturur. O halde, iş kanıtı mekanizması, Bitcoin bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sağlar, nihayetinde Bitcoin bu yaşam formunu başarıya ulaştırır!
Bu, Bitcoin'in sürekli büyümesi ve gelişmesi için fiziksel bir prensiptir.
Haydi Ethereum'a bir daha bakalım:
Ethereum'un kuruluşunda da iş kanıtı mekanizması kullanıldı ve yedi yıldan fazla sürdü, bu yedi yıl da Ethereum'un hızlı bir şekilde geliştiği yedi yıl oldu. Eylül 2022'ye kadar, Ethereum resmi olarak iş kanıtı mekanizmalarından hisse kanıtı mekanizmasına geçti, her şey sessizce değişti.
Çalışma kanıtı mekanizmasının kaldırılması, Ethereum'un dış hesaplama gücünü ve enerji girdilerini kaybetmesine neden oldu, bu da "negatif entropi"yi sürekli olarak alma yeteneğini kaybettiği anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemini kesilmiş ancak alternatif bir çözüm bulamamış bir yaşam formuna benziyor; kısa vadede zayıflama sağlasa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle yavaş yavaş çöküşe doğru ilerlemesi neredeyse kaçınılmaz.
Bazıları, Ethereum'un fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından ve zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin sebepleri nelerdir?
Daha önce bahsedildiği gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekoloji, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı bunlar toplumsal konsensüsün ifadeleridir; toplumsal konsensüsün zayıflamasının özü, mekanik konsensüsün zayıflamasından kaynaklanmaktadır.
Ethereum mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
Hisse kanıtı mekanizması, statik sabit gelir modeli olup, hesaplama gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, bu nedenle fazlalık maliyetleri oluşturamaz ve mekanik konsensüs zayıflar; hisse kanıtı mekanizması, "negatif entropiyi" emme yeteneğinden yoksundur, bu nedenle sistem içindeki entropi artış eğilimlerini dengelemek için hesaplama gücü ve enerji girişi ile karşılayamaz; hisse kanıtı teminat mekanizması da doğrudan zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına yol açar, sınıf katılaştığında, ortaya çıkan topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun kalır, nihayetinde bu yetenekler dışarıya taşar ve diğer rakiplerin başarılarını sağlar.
Bu dizi performans, Ethereum ekosistemi, uygulamalar, kullanıcılar, coin fiyatı gibi toplumsal konsensüs göstergelerinin zayıflığını gösteriyor! Coin fiyatını zorla yükseltmek toplumsal konsensüsü artırabilir, ancak fiziksel prensipler ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten de bir düşüş yaşıyor, bu döngüde Bitcoin'in gerisinde kalıyor, bu en gerçek sonuç! Ve bir sonraki döngü
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Bitcoin'in Yükselişi ve Ethereum'un Zorlukları: Konsensus Mekanizması Kamu Zincirinin Geleceğini Belirliyor
Ethereum'un Krizi ve Bitcoin'in Yeniden Yükselişi
Son zamanlarda, Ethereum'a yönelik birçok eleştiri yapıldı ve bunların çoğu ETH'nin piyasa performansı etrafında yoğunlaştı. Gerçekten de, Bitcoin sürekli yeni zirveler kaydediyor ve Ethereum, 2021'deki 4800 dolarlık zirvesinden yaklaşık %40 uzaklıkta. Ancak, son zamanlarda Ethereum'un fiyatı da yükselmeye başladı ve bu, eleştirilere bir yanıt gibi görünüyor. Yazar, bu sefer Ethereum'un tarihsel zirve noktalarını aşma olasılığının yüksek olduğunu düşünüyor.
O halde, Ethereum'un ne sorunu var? Neden bu döngüde Bitcoin'in temposuna tamamen ayak uyduramıyor?
Ethereum gerçekten de gün geçtikçe kötüleşiyor mu? Eski ihtişamını yeniden yakalayabilir mi?
Kripto para endüstrisinin bir sonraki paradigma yeniliği Ethereum ekosisteminde mi gerçekleşecek?
Bu makale, sizi Bitcoin'in kripto para endüstrisindeki kökenlerini yeniden gözden geçirmeye davet edecek, böylece Ethereum ve tüm endüstrinin mevcut durumu üzerine düşünmenizi sağlayacak ve kripto para endüstrisinin yeniden canlanması için olası yolları araştıracaktır.
Bir, Ethereum düşünce kalıplarından kurtulmak
Öncelikle, Ethereum'un değerini tamamen reddedemeyiz!
Ethereum, kendine özgü değeri ve öncü anlamı ile, akıllı sözleşmeler gerçekten de tüm kripto sektörüne yeni bir alan açmıştır. En azından Ethereum'dan önce, kripto sektöründeki çoğu proje, Bitcoin'in kötü bir taklidi olmaktan öteye gitmiyordu. Sadece Bitcoin'in kod parametrelerini basitçe değiştirerek, daha büyük bloklar, daha hızlı hızlar veya daha iyi gizlilik sunan Bitcoin varyantları yaratıyorlardı. Temelde hepsi sadece Bitcoin'in basit bir kopyasıydı, "çakma coin" kavramı, Ethereum'dan önceki tüm kripto projelerini özetliyordu.
Ethereum'un doğuşundan bu yana, tüm kripto endüstrisi Ethereum'u taklit etme dalgasına girdi. 2015'ten bu yana, daha büyük bloklara sahip Ethereum, daha hızlı Ethereum, daha iyi performanslı Ethereum ( ve ikinci katman ağları ) dahil olmak üzere sayısız sözde kamu zinciri doğdu.
Ayrıca her bir kamu zincirinin sözde ekosistemleri de temelde Ethereum modelini kopyalamaktadır; sonuçta DeFi, GameFi, çeşitli ikinci katman ağları, modülerlik gibi kavramlardan ibarettir. Artık küçük yatırımcılar, çeşitli karmaşık ve çok sayıda anlatı kavramıyla tekrar tekrar soyulmuş durumda ve bu nedenle hiçbir şeye inanmıyorlar, sadece en basit ve kaba şaka paralarıyla oynuyorlar; herkes bunun uzun vadede sürdürülebilir olmadığını biliyor, ama en azından bir anlık haz alabiliyorlar!
Sektörde yenilik eksikliği, yetersiz canlılık, dağınık bir konsensüs ve zombi varlığı mevcut; tüm sektör umutsuz bir kıyamet havasıyla sarılmış durumda!
Kripto para sektörü geleceğe sahip mi?
Ancak, Bitcoin'e döndüğümüzde, onun hala önde olduğunu ve sürekli yeni zirveler gördüğünü, sanki bunların hiçbiri üzerinde etkisi yokmuş gibi görünüyor!
Sormadan edemiyoruz, acaba tüm sektör "Ethereum düşünce kalıbı" içinde çok mu uzun süre kaldı da Bitcoin'i tamamen göz ardı ettik!
Sonuçta, Ethereum Bitcoin'den ilham alarak, Bitcoin topluluğundan kaynaklanmıştır. Ethereum, Bitcoin'in bir yorumlama biçimidir, ancak tüm sektör Ethereum modelini her şey olarak görmektedir.
Eğer Ethereum sorunlarının kökenini bulmak ve yeni paradigma yenilik fırsatlarını yeniden keşfetmek istiyorsanız, Bitcoin'e geri dönmeli, Bitcoin'i yeniden anlamalı ve yenilik ilhamını Bitcoin'den yeniden aramalısınız, tıpkı Ethereum'un doğduğu ilk zamanlarda olduğu gibi!
Ethereum düşünce kalıplarından bir süreliğine kurtulalım ve Bitcoin perspektifine geri dönerek düşünelim!
İki, Mekanik Konsensüs ve Sosyal Konsensüs
Bitcoin'in birçok yorumu vardır, ancak bugün tartıştığımız Ethereum ve Bitcoin her ikisi de kamu blok zinciri kategorisine aittir. Kamu blok zincirinden bahsederken, konsensüs mekanizması üzerinde durulmadan geçilemez!
Sözde kamusal zincir, kamuya ait blok zinciridir. Peki, kim tarafından kamuya ait? Bir grup konsensüs katılımcısı tarafından ortaklaşa sahip olunmaktadır. Kamu zinciri, konsensüse dayanarak çalışmak zorundadır; konsensüs olmadan kamu zinciri olamaz. Bu nedenle, kamu zincirini tartışırken konsensüs konusunda bir şeyler konuşmuyorsanız, bu sadece boş bir tartışmadır!
Kamusal zincirin konsensüsü mekanik konsensüs ve sosyal konsensüs olarak ikiye ayrılır.
Kamu blok zincirinin özü, bir mekanik konsensüs setine dayanarak toplumsal konsensüsü sürekli olarak pekiştiren merkeziyetsiz bir sistemdir. ( Konu dışı: İkinci katman ağı bir kamu blok zinciri değildir, ikinci katman ağı sadece bir sıralayıcı düğüm gerektirir ve çalıştırılabilir, ikinci katman ağının kendisinin bir konsensüs mekanizması yoktur. İkinci katman ağında mekanik konsensüs yoktur, yalnızca toplumsal konsensüs vardır, bu nedenle ikinci katman ağının değeri mekanik konsensüsle desteklenmez. Şu anda çoğu projenin ne mekanik konsensüsü ne de toplumsal konsensüsü vardır, bu da projelerin başarısız olmasının temel nedenidir )
Mekanik konsensüs, herkesin adil bir şekilde katılabileceği bir konsensüs mekanizmasıdır, örneğin iş kanıtı mekanizması gibi. Mekanik konsensüsün katılım şekli hesaplama gücüdür, hesaplama gücü ne kadar güçlü olursa, mekanik konsensüs o kadar güçlü olur. Sosyal konsensüs ise, kamu zincirinin ekosistemi, etkisi etrafında döner, zincir üzerindeki uygulamalar, kullanıcılar gibi verileri içerir ve nihayetinde bu, coin fiyatına yansır.
Mekanik konsensüsün katılımcıları, kamu zincirinin ilk yatırımcıları, faydalanıcıları ve inşaatçılarıdır.
Kamusal zincirin başlatılması ve çalışması tamamen mekanik konsensüs katılımcılarına bağlıdır. Mekanik konsensüs katılımcıları büyük maliyetler ( hesaplama gücü ve enerji gibi ) kamusal zincire katılmak için yatırmaktadırlar, bu nedenle yalnızca mekanik konsensüs katılımcıları, kamusal zincir ekosisteminin gelişimini desteklemek için en temel motivasyona sahiptirler, çünkü onlar ilk yatırımcılar ve ilk kazananlardır. Kamusal zincirin daha büyük bir sosyal konsensüs elde etmesine yardımcı olmak için, mekanik konsensüs katılımcıları kamusal zincir ekosisteminin gelişimini sürdürmeye devam edecektir. Kamusal zincir ekosisteminin çektiği uygulama geliştiricilerinin çoğu akışkandır, onlar mekanik konsensüs katılımcıları gibi kamusal zincir çıkarlarıyla derin bir şekilde bağlı değildirler (, ta ki kendileri de mekanik konsensüs katılımcısı olana kadar ).
Bu, Bitcoin ekosisteminin erken dönem destekçilerinin temel olarak madenci topluluğundan gelmesinin nedenini de açıklıyor. Ethereum zincirindeki birçok önde gelen uygulama, örneğin bazı DEX'ler gibi, kendi yollarını seçti.
Bu nedenle, bir kamu blok zincirinin coin fiyatı zayıflamaya başladığında, bu sosyal konsensüsün zayıfladığı anlamına gelir ve daha derin bir neden, mekanik konsensüsün zayıflaması veya mekanik konsensüse katılan insanların dağılmasıdır.
Bitcoin ve Ethereum'u "konsensüs" açısından karşılaştıralım.
Üç, Bitcoin konsensüsüne geri dönmek, Ethereum ve sektör durumunu sorgulamak
Bitcoin'in mekanik konsensüsü dinamik bir rekabet modelidir. Ethereum'un mekanik konsensüsü ise statik sabit getiri modelidir!
Bitcoin madencileri, blok oluşturma hakkı elde etmek için her bir düğümün aynı zaman diliminde eşit miktarda işlem gücü ve enerji harcaması gerektiği için rekabet etmelidir, ancak nihayetinde ağ yalnızca bir düğümü blok oluşturmaya seçecektir ve diğer tüm "yan koşucu düğümleri"nin katkısı, Bitcoin'in değerine büyük bir israf maliyeti olarak eklenmektedir.
Basitçe söylemek gerekirse, Bitcoin ağında her bir Bitcoin'in gerçek üretim maliyeti, tek bir blok üretim düğümünün harcama maliyetinden çok daha fazladır; bu, tüm "yardımcı düğümlerin" maliyetinin tüketilmesi pahasına yapılan bir üretim şeklidir. Bu nedenle, Bitcoin madencileri, zaten yatırdıkları büyük fazladan maliyet nedeniyle sürekli olarak hesaplama gücü yarışına katılırlar ve blok üretme hakkını kapana kadar devam ederler; bu, Bitcoin ağının konsensüsünün sürekli olarak büyümesinin nedenidir.
Bu nedenle, Bitcoin ağının gerçek konsensüs maliyeti, mevcut Bitcoin toplam piyasa değerinden çok daha yüksektir. Peki, ne kadar daha yüksek? Eğer Bitcoin'in tarihsel ortalaması olan 10,000 madencilik düğümünü dikkate alırsak, bu teorik fark 10,000 kat olmalıdır. Ancak şu anda ağda aktif madencilik havuzları yaklaşık 20 civarında, ayrıca bireysel madencilik yapan madencileri eklediğimizde toplamda yaklaşık 50 adet olduğunu tahmin ediyoruz. Eğer madencilik havuzunu tek bir düğüm olarak kabul edersek, bu maliyet farkı yaklaşık 50 kat kadar olacaktır.
Bu, Bitcoin'in iş kanıtı dinamik güç yarışma modeli sayesinde Bitcoin'e sağladığı konsensüs güvenliğidir, bu nedenle Bitcoin'in konsensüs güvenlik gücü neredeyse ölçülemez!
Ethereum'un hisse kanıtı mekanizması statik sabit gelir modeli olup, gerçek olarak ne kadar ETH stake ederseniz o kadar ETH geliri elde edebilirsiniz. Temelde statik bir sabit gelir modelidir ve şu anda yaklaşık %5 civarında istikrarlıdır. Bu nedenle, ETH konsensüs katılımcılarının rekabet etmelerine, ek gereksiz maliyetler harcamalarına gerek yoktur; sadece gelir hesaplaması yaparak, ek maliyet yatırmadan kazanç dağıtımına katılabilirler. Bu aynı zamanda Ethereum'un erken dönem tanıtımlarında sözü edilen, hisse kanıtı mekanizmasının enerji tüketimi yaratmayacağı "avantajıdır". Ancak bu "avantaj", Ethereum ağının konsensüsünün bir zayıflığı haline geldi. Gereksiz maliyetlerin yatırılmaması nedeniyle, Ethereum'un konsensüs maliyeti aslında düşmüştür; dolayısıyla, Ethereum ağının konsensüs değeri de aslında düşmüştür!
Bu nedenle, Bitcoin'in iş kanıtı mekanizmasını ve Ethereum'un hisse kanıtı mekanizmasını karşılaştırdığınızda, Bitcoin'in ağ konsensüs maliyetinin neredeyse ölçülemez olduğunu göreceksiniz; artan hesaplama gücü ve enerji yatırımları ile bu konsensüsün üst sınırı yoktur. Oysa Ethereum'un konsensüsü bir üst sınıra sahiptir ve hesaplanabilir; ETH'nin staking oranı, Ethereum'un konsensüs üst sınırıdır.
Bu nedenle, mekanik konsensüs düzeyinde, Bitcoin'in mekanik konsensüsü Ethereum'a göre daha güçlüdür ve bu da toplumsal konsensüs farklılıklarını etkilemekte, nihayetinde doğrudan coin fiyatı düzeyinde kendini göstermektedir.
Daha derin bir bakış açısıyla, fizik ( termodinamiği ) açısından Bitcoin'in iş kanıtlama mekanizmasını incelediğimizde, iş kanıtlama mekanizmasının Bitcoin'i yaşam formuna daha yakın bir entropi azalma sistemi haline getirdiğini göreceğiz. Bu, Bitcoin ağının her zaman canlılık ve enerji dolu olmasının fiziksel ilkesidir.
Termodinamik açıdan bakıldığında, evrendeki tüm şeyler entropi artışına doğru yöneliyor, yani düzenli olandan düzensiz olana, düzenli olandan kaosa, nihayetinde yok oluşa doğru gidiyor!
Ama tek bir istisna var, o da yaşam!
Hayat negatif entropi ile beslenir - Schrödinger.
Negentropy, sözde, iç sistemlerin düzensizlikten düzene geçmesine yardımcı olabilen dış enerjidir. Hayat, negatif entropiyi sindirerek düzensizliği düzene dönüştürür ve yerel zaman-mekanda entropi azalması yaratır.
Ancak, entropi azalması olayı yalnızca yerel uzay-zamanda mevcuttur ve yaşam her bir entropi azalması oluşturduğunda, dış evrene iki birim entropi artışı yayar; her ikisi toplandığında, evren için hala entropi artışıdır.
Bitcoin'in iş kanıtı mekanizması, ağ içindeki bir grup dağınık ve düzensiz Bizans düğümünün, sürekli olarak hesap gücü ve enerji tüketerek hesaplamalar yapmasını sağlar. Sonunda, hesaplamaları en hızlı olan düğüm blok oluşturma hakkını kazanır, düğümler arasında hızlı bir doğrulama yapılır ve fikir birliğine varılır. Sonuç olarak, dağınık ve düzensiz bir ağ, tutarlılık sağlar ve bir düzen oluşturur, yani bir entropi azaltma sistemi yaratır, bir yaşam formu!
Bu nedenle, Bitcoin bu yaşam formunda, madencilerin dışarıdan sağladığı hesaplama gücü ve enerji "negatif entropi"dir, bu da Bitcoin ağı içindeki karmaşık ve düzensiz düğümlerin uzlaşmasını ve tutarlılık sağlamasını yardımcı olur, böylece entropi azaltma sistemi oluşturur. O halde, iş kanıtı mekanizması, Bitcoin bu yaşam formunun sindirim sistemidir, madenciler "negatif entropi" sağlar, nihayetinde Bitcoin bu yaşam formunu başarıya ulaştırır!
Bu, Bitcoin'in sürekli büyümesi ve gelişmesi için fiziksel bir prensiptir.
Haydi Ethereum'a bir daha bakalım:
Ethereum'un kuruluşunda da iş kanıtı mekanizması kullanıldı ve yedi yıldan fazla sürdü, bu yedi yıl da Ethereum'un hızlı bir şekilde geliştiği yedi yıl oldu. Eylül 2022'ye kadar, Ethereum resmi olarak iş kanıtı mekanizmalarından hisse kanıtı mekanizmasına geçti, her şey sessizce değişti.
Çalışma kanıtı mekanizmasının kaldırılması, Ethereum'un dış hesaplama gücünü ve enerji girdilerini kaybetmesine neden oldu, bu da "negatif entropi"yi sürekli olarak alma yeteneğini kaybettiği anlamına geliyor. Bu, sindirim sistemini kesilmiş ancak alternatif bir çözüm bulamamış bir yaşam formuna benziyor; kısa vadede zayıflama sağlasa da, sürekli beslenme yeteneğinin eksikliği nedeniyle yavaş yavaş çöküşe doğru ilerlemesi neredeyse kaçınılmaz.
Bazıları, Ethereum'un fiyatındaki zayıflığın ekosistemin yenilikten yoksun olmasından ve zincir üzerindeki uygulamaların ve kullanıcıların sürekli bir artış göstermemesinden kaynaklandığını söylüyor. Peki, bu durumların daha derin sebepleri nelerdir?
Daha önce bahsedildiği gibi, mekanik konsensüs toplumsal konsensüsü doğrudan etkiler. Ekoloji, uygulama, kullanıcı ve coin fiyatı bunlar toplumsal konsensüsün ifadeleridir; toplumsal konsensüsün zayıflamasının özü, mekanik konsensüsün zayıflamasından kaynaklanmaktadır.
Ethereum mekanik konsensüsü neden zayıfladı?
Hisse kanıtı mekanizması, statik sabit gelir modeli olup, hesaplama gücü ve enerji rekabetinden yoksundur, bu nedenle fazlalık maliyetleri oluşturamaz ve mekanik konsensüs zayıflar; hisse kanıtı mekanizması, "negatif entropiyi" emme yeteneğinden yoksundur, bu nedenle sistem içindeki entropi artış eğilimlerini dengelemek için hesaplama gücü ve enerji girişi ile karşılayamaz; hisse kanıtı teminat mekanizması da doğrudan zenginlerin daha zengin olmasına ve sınıfın katılaşmasına yol açar, sınıf katılaştığında, ortaya çıkan topluluk yenilik ve canlılıktan yoksun kalır, nihayetinde bu yetenekler dışarıya taşar ve diğer rakiplerin başarılarını sağlar.
Bu dizi performans, Ethereum ekosistemi, uygulamalar, kullanıcılar, coin fiyatı gibi toplumsal konsensüs göstergelerinin zayıflığını gösteriyor! Coin fiyatını zorla yükseltmek toplumsal konsensüsü artırabilir, ancak fiziksel prensipler ihlal edilemez.
Ethereum gerçekten de bir düşüş yaşıyor, bu döngüde Bitcoin'in gerisinde kalıyor, bu en gerçek sonuç! Ve bir sonraki döngü