Web3 İçerik Dağıtımının Yapısal Sorunları: Sadece InfoFi’nin Etkisi Değil
Son zamanlarda, InfoFi'nin "bilgi kabuğu" yaratıp yaratmayacağına dair tartışmalar geniş bir ilgi uyandırdı. Derinlemesine düşünme ve vaka analizi sonrasında, bu durumun InfoFi'ye özgü bir sorun olmadığı, içerik yayılımının kendisinin yapısal bir sonucu olduğu sonucuna varılmıştır. InfoFi, bu olgunun daha belirgin hale gelmesini sağlıyor.
Bu sorunu anlamak için öncelikle InfoFi'nin tüm anlatı zincirindeki konumunu netleştirmemiz gerekiyor. Proje sahipleri için InfoFi, projelerin popülaritesini artırmayı, kullanıcıların projeye olan farkındalığını artırmayı ve böylece etkileşim ve dönüşümü teşvik etmeyi amaçlayan bir hızlandırıcıdır. Bu nedenle, proje sahipleri genellikle InfoFi etkinlikleri için bütçe ayırırken, özellikle büyük düşünce liderlerini harekete geçirebilen pazarlama ajanslarının desteğini ararlar.
Bilgi kozasının oluşumu genellikle üst düzey içerikten başlar, alt düzey kullanıcıdan değil. Büyük görüş liderleri reklamlara onay verip içerik yayınladığında, daha küçük görüş liderleri de buna uyum sağlar. Üstelik sosyal medya platformlarının algoritmaları etkileşimlere göre benzer içerikleri önerdiğinden, kullanıcıların bilgi akışı hızla aynı projenin farklı ifadeleriyle dolup taşar.
Bu fenomen, InfoFi'den önce de vardı. Fikir liderleri her zaman tanıtım alıyor, makaleler yazıyor ve reklam yayımlıyordu. InfoFi'nin ortaya çıkması, bu içerik dağıtım mekanizmasını daha sistematik ve görünür hale getirdi.
InfoFi'nin mevcut bilgi çarpıklığı mekanizmalarını büyütmesinin nedeni, bilgiyi organize etme ve yayma verimliliğini artırmasıdır, ancak bu verimlilik, mevcut "dikkat yapısı" temelinde hızlandırılmıştır, devrim niteliğinde değildir. Proje sahipleri bütçeyi büyük fikir liderlerine yönlendirmeyi tercih eder, bu içerikler öncelikle çevrimiçi olur. InfoFi mekanizması, küçük ve orta ölçekli yaratıcıların kısa sürede yoğun içerik üretimini teşvik eder, sosyal medya platformlarının öneri algoritmaları böylece "güncel popüler temaları" daha kolay tanıyabilir, benzer içerikleri sürekli önererek bir kapalı döngü oluşturur.
Daha da önemlisi, içeriğin kaynağı nispeten merkezileşmiş durumda ve yaratıcıların yazma hedefleri de benzerlik gösteriyor: katılım sağlamak, puan kazanmak ve görünürlük elde etmek için, projeyi çok açıdan derinlemesine analiz etmek yerine. Bu, kullanıcıların gördüğü içeriğin yüzeyde farklı görünmesine neden olurken, aslında benzer olmasına ve giderek "tek bir proje anlatısında sıkışıp kalma" hissinin oluşmasına yol açıyor.
Bu nedenle, InfoFi bilgi çarpıklığı yaratmamıştır, ancak zaten mevcut olan dağıtım yapısı çarpıklığını büyütmüştür. Geçmişteki noktasal dağılımı ve yavaş olgunlaşan bilgi akışını, merkezi patlamalar ve geniş kapsamlı trafik itmeleri haline dönüştürmüştür.
Kullanıcıların ana kaygılarına yönelik olarak, spesifik bir analiz yapabiliriz:
İçerik tekrarı yüksek: Bu sorun, projenin bütçe dağılım yapısından kaynaklanmaktadır, InfoFi'den değil. Büyük düşünce liderleri daha fazla kaynak alır, algoritma önerilerini etkiler, küçük ve orta ölçekli içerik üreticileri de bu duruma ayak uydurur, bu da kullanıcıların tek bir ses duyduğu hissine kapılmasına neden olur.
Düşük içerik kalitesi, AI homojenliği: Aslında, InfoFi'nin puanlama modeli bir karşıt mekanizmaya sahiptir, tamamen AI tarafından üretilen içerikler yüksek puan almakta zorluk çeker. Yüksek kaliteli içerikler hala mükemmel bir anlatım yapısı, görüş kalitesi ve etkileşim verilerine dayanmalıdır.
InfoFi etkinliği "sert reklam hissi" getiriyor: Bu, kullanıcıların en doğrudan hissettikleri. Çözüm önerileri arasında "proje lansmanı"nın seremonisini azaltmak ve proje sahiplerinin veri panelleri aracılığıyla doğrudan airdrop yapmalarını sağlayan bir otomatik yayın mekanizması getirmek, içeriğin yayılmasını daha doğal hale getirmek yer alıyor.
İdeal durum, proje ekiplerinin token oluşturma olayından sonra sessizce airdrop yaparak, erken doğal etkileşimde bulunan kullanıcıları ödüllendirmesi ve "katılımın değerli olduğu" bilincini geliştirmesi, "sıralama için ödül" değil. Bu mekanizma olgunlaştığında, piyasada birçok projenin sessizce çalıştığı ve veri panellerinin Web3 içerik ekosisteminin bir parçası haline geldiği bir durumda, kullanıcılar bir beklenti oluşturacak: Katılım ilgi nedeniyle, ödül almak için değil.
Sonuç olarak, InfoFi mevcut olan iletişim yapısını daha şeffaf ve genişletilmiş hale getiriyor. Çözülmesi gereken, iletişim yapısını daha sağlıklı hale getirmenin yollarıdır; bu, katılım eşiğini artırmak, teşvik tasarımını optimize etmek veya proje sahiplerini airdrop beklentilerini daha doğal bir şekilde yönetmeye yönlendirmek yoluyla olabilir. Amaç, "içeriğin anlamlı olması" ve yalnızca "içeriğin miktarının artması" değil. Böylece, InfoFi sadece bir trafik aracı değil, aynı zamanda Web3 içerik sisteminin önemli bir altyapısı haline gelecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Web3 içerik yayılımının yapısal sorunları: InfoFi, bilgi karantinası yaratmak yerine büyütüyor.
Web3 İçerik Dağıtımının Yapısal Sorunları: Sadece InfoFi’nin Etkisi Değil
Son zamanlarda, InfoFi'nin "bilgi kabuğu" yaratıp yaratmayacağına dair tartışmalar geniş bir ilgi uyandırdı. Derinlemesine düşünme ve vaka analizi sonrasında, bu durumun InfoFi'ye özgü bir sorun olmadığı, içerik yayılımının kendisinin yapısal bir sonucu olduğu sonucuna varılmıştır. InfoFi, bu olgunun daha belirgin hale gelmesini sağlıyor.
Bu sorunu anlamak için öncelikle InfoFi'nin tüm anlatı zincirindeki konumunu netleştirmemiz gerekiyor. Proje sahipleri için InfoFi, projelerin popülaritesini artırmayı, kullanıcıların projeye olan farkındalığını artırmayı ve böylece etkileşim ve dönüşümü teşvik etmeyi amaçlayan bir hızlandırıcıdır. Bu nedenle, proje sahipleri genellikle InfoFi etkinlikleri için bütçe ayırırken, özellikle büyük düşünce liderlerini harekete geçirebilen pazarlama ajanslarının desteğini ararlar.
Bilgi kozasının oluşumu genellikle üst düzey içerikten başlar, alt düzey kullanıcıdan değil. Büyük görüş liderleri reklamlara onay verip içerik yayınladığında, daha küçük görüş liderleri de buna uyum sağlar. Üstelik sosyal medya platformlarının algoritmaları etkileşimlere göre benzer içerikleri önerdiğinden, kullanıcıların bilgi akışı hızla aynı projenin farklı ifadeleriyle dolup taşar.
Bu fenomen, InfoFi'den önce de vardı. Fikir liderleri her zaman tanıtım alıyor, makaleler yazıyor ve reklam yayımlıyordu. InfoFi'nin ortaya çıkması, bu içerik dağıtım mekanizmasını daha sistematik ve görünür hale getirdi.
InfoFi'nin mevcut bilgi çarpıklığı mekanizmalarını büyütmesinin nedeni, bilgiyi organize etme ve yayma verimliliğini artırmasıdır, ancak bu verimlilik, mevcut "dikkat yapısı" temelinde hızlandırılmıştır, devrim niteliğinde değildir. Proje sahipleri bütçeyi büyük fikir liderlerine yönlendirmeyi tercih eder, bu içerikler öncelikle çevrimiçi olur. InfoFi mekanizması, küçük ve orta ölçekli yaratıcıların kısa sürede yoğun içerik üretimini teşvik eder, sosyal medya platformlarının öneri algoritmaları böylece "güncel popüler temaları" daha kolay tanıyabilir, benzer içerikleri sürekli önererek bir kapalı döngü oluşturur.
Daha da önemlisi, içeriğin kaynağı nispeten merkezileşmiş durumda ve yaratıcıların yazma hedefleri de benzerlik gösteriyor: katılım sağlamak, puan kazanmak ve görünürlük elde etmek için, projeyi çok açıdan derinlemesine analiz etmek yerine. Bu, kullanıcıların gördüğü içeriğin yüzeyde farklı görünmesine neden olurken, aslında benzer olmasına ve giderek "tek bir proje anlatısında sıkışıp kalma" hissinin oluşmasına yol açıyor.
Bu nedenle, InfoFi bilgi çarpıklığı yaratmamıştır, ancak zaten mevcut olan dağıtım yapısı çarpıklığını büyütmüştür. Geçmişteki noktasal dağılımı ve yavaş olgunlaşan bilgi akışını, merkezi patlamalar ve geniş kapsamlı trafik itmeleri haline dönüştürmüştür.
Kullanıcıların ana kaygılarına yönelik olarak, spesifik bir analiz yapabiliriz:
İçerik tekrarı yüksek: Bu sorun, projenin bütçe dağılım yapısından kaynaklanmaktadır, InfoFi'den değil. Büyük düşünce liderleri daha fazla kaynak alır, algoritma önerilerini etkiler, küçük ve orta ölçekli içerik üreticileri de bu duruma ayak uydurur, bu da kullanıcıların tek bir ses duyduğu hissine kapılmasına neden olur.
Düşük içerik kalitesi, AI homojenliği: Aslında, InfoFi'nin puanlama modeli bir karşıt mekanizmaya sahiptir, tamamen AI tarafından üretilen içerikler yüksek puan almakta zorluk çeker. Yüksek kaliteli içerikler hala mükemmel bir anlatım yapısı, görüş kalitesi ve etkileşim verilerine dayanmalıdır.
InfoFi etkinliği "sert reklam hissi" getiriyor: Bu, kullanıcıların en doğrudan hissettikleri. Çözüm önerileri arasında "proje lansmanı"nın seremonisini azaltmak ve proje sahiplerinin veri panelleri aracılığıyla doğrudan airdrop yapmalarını sağlayan bir otomatik yayın mekanizması getirmek, içeriğin yayılmasını daha doğal hale getirmek yer alıyor.
İdeal durum, proje ekiplerinin token oluşturma olayından sonra sessizce airdrop yaparak, erken doğal etkileşimde bulunan kullanıcıları ödüllendirmesi ve "katılımın değerli olduğu" bilincini geliştirmesi, "sıralama için ödül" değil. Bu mekanizma olgunlaştığında, piyasada birçok projenin sessizce çalıştığı ve veri panellerinin Web3 içerik ekosisteminin bir parçası haline geldiği bir durumda, kullanıcılar bir beklenti oluşturacak: Katılım ilgi nedeniyle, ödül almak için değil.
Sonuç olarak, InfoFi mevcut olan iletişim yapısını daha şeffaf ve genişletilmiş hale getiriyor. Çözülmesi gereken, iletişim yapısını daha sağlıklı hale getirmenin yollarıdır; bu, katılım eşiğini artırmak, teşvik tasarımını optimize etmek veya proje sahiplerini airdrop beklentilerini daha doğal bir şekilde yönetmeye yönlendirmek yoluyla olabilir. Amaç, "içeriğin anlamlı olması" ve yalnızca "içeriğin miktarının artması" değil. Böylece, InfoFi sadece bir trafik aracı değil, aynı zamanda Web3 içerik sisteminin önemli bir altyapısı haline gelecektir.