Web3 Girişimlerinin Hong Kong-Şenzhen Modeli: Uyumluluk Zorlukları ve Yanıt Stratejileri

Son yıllarda, Web3 girişim çevresinde "ön dükkan arka fabrika" olarak adlandırılan bir model oldukça dikkat çekiyor. Bu model genellikle Hong Kong'da projeler veya şirketler kurarak yurtdışı pazarına ve sermayeye yönelmek, aynı zamanda Shenzhen'de teknik geliştirme ve kısmi operasyonları organize etmek anlamına gelir; bu sayede yerel güçlü Ar-Ge yeteneklerinden ve maliyet avantajlarından yararlanılır.

Ancak, bu model gerçekten uyumlu mu? Bu, Hong Kong'da bir proje kurmayı ve ardından yurt içinde çalıştırmayı mı ifade ediyor? Bu soru geniş bir tartışmayı tetikledi.

Modların Var Olma Nedenleri

Bu modelin var olmasının başlıca nedeni, düzenleyici kurumların sadece projelerin doğrudan yerel kullanıcılara hizmet edip etmediğine odaklanmamaları, aynı zamanda projenin gerçek operasyonları, ana karar verme süreçleri ve fon yönetiminin yerinin yani gerçek kontrol gücü ve ana kaynak dağılımını da dikkate almalarıdır.

Yüzey yapısı açısından, birçok Web3 projesi hukuki varlıklarını ve iş kayıtlarını Hong Kong veya diğer yurtdışı bölgelerde gerçekleştirmekte, teknik araçlar kullanarak hizmet sunumunu Hong Kong ve yurtdışındaki kullanıcılarla sınırlamakta ve yurtdışında fonların hesaplanması, lisans başvurusu ve piyasa tanıtımı gibi aşamaları tamamlamaktadır. Bu şekilde, ticari operasyonlar açısından Çin içindeki kullanıcıları atlatmakta ve aynı zamanda Çin'in düzenleyici politikalarına uyum sağlamaktadır.

Şenzhen'de bir teknik ekip kurmayı seçmek, öncelikle maliyet, verimlilik ve teknik avantajlar açısından değerlendirilmiştir. Şenzhen, Guangdong-Hong Kong-Makao Büyük Koyu Bölgesi'nin önemli bir parçası olarak, olgun bir teknik araştırma ve geliştirme altyapısına ve zengin Web3 yetenek rezervine sahiptir. Hong Kong yerel ekiplerine kıyasla, Şenzhen'in işe alım maliyetleri, araştırma ve geliştirme süreleri ve teknik birikim açısından belirgin avantajları vardır.

Potansiyel Zorluklar

Yüzeysel olarak bakıldığında, bu model, yurt içi ve yurt dışı işletme işlevlerini net bir şekilde ayırarak, geçici olarak düzenleyici doğrudan müdahale riskini önlemiş gibi görünmektedir. Ancak, bu modelin doğası gereği hala son derece yüksek uyumluluk hassasiyeti vardır.

Web3 projelerinin teknik geliştirme, ürün iterasyonu ve iş operasyonlarının yüksek derecede birbirine bağlı olması ana zorluktur. Yerel teknik ekipler yalnızca geliştirme işlerini üstlenmekle kalmayıp, aynı zamanda token tasarımı, bazı operasyonlar, veri işleme ve hatta kullanıcı desteği gibi aşamalara da kaçınılmaz olarak dahil olurlar; bu durum Uyumluluk risklerini beraberinde getirir.

Regülatörler yalnızca yüzeysel yapının düzenlemelere uygun olup olmadığına bakmakla kalmayacak, aynı zamanda projenin gerçek kontrol zincirine derinlemesine odaklanacaklar. Eğer projenin günlük operasyon yönetimi, kritik kararlar ve fon yönetimi hâlâ yurtiçinde yoğunlaşıyorsa, proje konusu Hong Kong'da kayıtlı olsa bile, hizmet verdiği kullanıcılar yurtdışında olsa bile "özellikle" yurtiçi kaynakları kullanarak yasa dışı finansal hizmetler sağladığı kabul edilebilir.

Ayrıca, bazı projeler maliyetleri düşürmek veya verimliliği artırmak amacıyla pazarlama, topluluk yönetimi hatta müşteri hizmetlerini Shenzhen ekibine dış kaynak olarak verebilir ve hatta doğrudan yurtiçinden küresel kullanıcılara yönelik operasyonel faaliyetler başlatabilir. Bu tür bir uygulama, düzenleyici otoriteler tarafından yasal düzenlemelerin aşılması olarak değerlendirilebilir.

Stratejiler

Hukuk risklerini azaltmak için, Web3 girişim ekiplerinin bu modeli benimserken aşağıdaki noktalara dikkat etmeleri gerekmektedir:

1. Yurt içi ve yurt dışındaki ana kontrol zincirini tamamen kesmek. Projenin günlük kararları, finansal akışları, kullanıcı verisi işleme, pazar tanıtımı, operasyon yönetimi vb. yurt dışında kayıtlı bir varlık tarafından bağımsız olarak tamamlanmalı, yurt içindeki ekiplere dış kaynak sağlanmamalıdır. Teknik geliştirme, duruma göre Shenzhen ekibi tarafından üstlenilebilir, ancak "sadece AR-GE" aşaması ile sıkı bir şekilde sınırlı olmalıdır.

2. Teknik araştırma ve geliştirme ile ürün işletim işlevlerinin karıştırılmasından kaçının. Teknik ekibin çalışma alanını netleştirin, Hong Kong varlıklarının Uyumluluk ekibi ve işletim ekibi ile kesin bir ayrım yapın, teknik geliştirmenin yalnızca "arka ofis" olarak var olmasını sağlayın.

3. Açık bir hukuki ve Uyumluluk yangın duvarı oluşturun. Profesyonel hukuk uzmanlarının yardımıyla, sözleşmeler, personel yapısı ve fon akış zinciri üzerinde yerel ekip ile belirgin bir ayrım mekanizması kurun. Yurt dışında bağımsız bir tüzel kişilik veya vakıf oluşturarak proje IP'sini, varlıklarını ve marka haklarını elinde bulundurun.

4. Her yargı alanında uyumluluk kaydı için önceden hazırlık yapın. Proje sahibi Hong Kong'da kayıtlıysa, ilgili lisansları mümkün olan en kısa sürede başvurmanız önerilir, böylece kullanıcıya yönelik tüm finansal hizmet faaliyetleri uyum çerçevesinde yürütülebilir. Aynı zamanda, Çin anakarasında herhangi bir tanıtım, topluluk yönetimi, ödeme ve hesaplaşma gibi faaliyetlerden kaçının.

Sonuç olarak, "ön dükkan arka fabrika" modeli hala bir gerçek seçenek olarak görülebilir, ancak ön koşul, ekibin gerçekten yurtiçi ve yurtdışı kaynaklar ile yetki ve sorumlulukların net bir şekilde ayrılmasını sağlamasıdır; yurtiçi teknoloji geliştirmesinin yurtdışı finansal işlerin "gizli desteği" haline gelmesini önlemek gerekmektedir. Ancak mevcut düzenleyici politikalar altında, bu model en iyi uzun vadeli çözüm değildir. Düzenlemeler giderek daha katı hale geliyor ve riskler de mutlaka buna bağlı olarak artacaktır.

Bu nedenle, Çinli girişimcilerin gerçek bir "denizaşırı" modeli gerçekleştirmeleri önerilmektedir; bu, teknoloji geliştirme, şirket yönetimi ve finansal operasyonların tamamının yurtdışında hayata geçirilmesini ve yurtdışı denetim otoritelerinin uyumluluk yönetimini kabul etmeyi içerir. Bu, yalnızca hukuki riski azaltmakla kalmaz, aynı zamanda projenin uzun vadeli sağlıklı gelişimine de katkıda bulunur.