Ethereum Yönetimi Üzerine Düşünceler: EIP-3074 Olayı İçin Öğütler

Son zamanlarda Ethereum topluluğu EIP-3074 önerisi etrafında yoğun tartışmalar yapıldı, bu olay mevcut Ethereum yönetim mekanizmasındaki bazı sorunları ortaya çıkardı ve aynı zamanda bize derinlemesine düşünme ve iyileştirme fırsatı sundu. Bu makalede bu olayı gözden geçirecek ve analiz edeceğiz ve Ethereum yönetimini nasıl geliştirebileceğimize dair bazı önerilerde bulunacağız.

Olay İncelemesi

EIP-3074 önerisi, normal Ethereum hesapları ( EOA ) kullanıcılarına hesap soyutlama ( AA ) kolaylığı sağlamayı amaçlamaktadır. Bu öneri, uzun süren tartışmaların ardından çekirdek geliştiricilerin onayını almış olup, bir sonraki sert çatal Pectra'da uygulanması planlanmaktadır.

Ancak, ERC-4337 topluluğu buna şiddetle karşı çıkmakta, EIP-3074'ün merkeziyetçilik risklerini artırabileceğini ve Ethereum hesap soyutlama yol haritası ile uyumsuz olduğunu düşünmektedir. Ardından Vitalik, EIP-7702'yi alternatif bir çözüm olarak önerdi; bu, EIP-4337 standartlarına daha uygun olup, EIP-7560( yerel soyut hesaplarına ) düzgün bir geçiş sağlayabilmektedir.

Şu anda ana geliştiriciler EIP-7702'yi tartışıyor, muhtemelen EIP-3074'ün yerini alacak. Sonuç tatmin edici olsa da, süreç kesinlikle en iyi değildi ve birçok tartışmaya yol açtı.

Sorun Analizi

1. Onay süreci çok uzun: EIP-3074 onaylanması yıllar sürdü.

2. Geri bildirim gecikmesi: Ana geliştiriciler onaydan sonra geniş bir şekilde karşıt sesler duymaya başlıyor.

3. Uyarı sonuçsuz kaldı: ERC-4337 ekibi daha önce birçok kez endişelerini dile getirdi, ancak etkisi sınırlıydı.

4. Tekrar eden kararlar: Şu anda onaylanmış önerilerin geri alınması durumu ile karşı karşıyayız.

Bu dizi sorun, Ethereum'un yönetim mekanizmasında iletişim eksiklikleri ve düşük karar alma verimliliği gibi sorunları ortaya koymaktadır.

Kök Neden Analizi

Yukarıda belirtilen sorunların temel nedeni şudur:

1. Ethereum çekirdek geliştirici konferansı (ACD) rolü hakkında yanlış anlama. ACD, protokol güncellemelerinin tek karar verme gücü değildir, ayrıca "yol haritası" adı verilen görünmez bir yönetim gücü de vardır.

2. "Yol haritası" bu kritik yönetim gücünün resmi bir onaydan yoksun. Önemli konularda büyük bir etkiye sahip olmasına rağmen, şeffaf olmaması nedeniyle denetlenmesi zordur.

3. Çekirdek geliştiriciler ile yol haritası arasında tutarsızlık var. Resmi bir "onaylı yol haritası" sürecinin eksikliği nedeniyle, farklı yol haritalarının kabul oranları değişiyor, destek sağlamak için aktif olarak çaba sarf edilmesi gerekiyor.

4. Vitalik'in yönetişimdeki özel rolü yeterince anlaşılamadı. Aslında CTO benzeri bir rol üstleniyor ve yol haritası üzerinde büyük bir etkiye sahip.

İyileştirme Önerileri

Ethereum yönetimini optimize etmek ve benzer sorunların bir daha yaşanmamasını sağlamak için aşağıdaki önerilerde bulunulmuştur:

1. EIP şeffaflığını artırın: Göz önünde bulundurulan EIP'nin topluluğa daha açık olmasını sağlayın, ani kararların beklenmedik sonuçlar doğurmasını önleyin.

2. Topluluk katılımını artırmak: Topluluk üyeleri için EIP'nin aşağı akış projelerine etkisini tartışmak üzere belirli süreler ayarlayın.

3. Karşılıklı anlayış ve iletişimi teşvik etmek: Ana geliştiriciler ve araştırmacılar iletişimi güçlendirmeli ve fikir birliğine varmalıdır.

4. Vitalik'in rolünü belirlemek: Vitalik'in vizyonu belirlemedeki ve tüm yönleri koordine etmedeki önemini kabul etmek.

5. VVRC yönetim modelini geliştirin: değerler-görüş-harita-müşteri, kararların uygulamaya kadar tutarlılığını sağlamak.

Bu önlemlerle, Ethereum'un yönetimindeki şeffaflığı, katılımı ve verimliliği artırabiliriz, projenin uzun vadeli gelişimi için daha sağlam bir temel oluşturabiliriz.