Orijinal kaynak: Unchained
Orijinal metin çevirisi: Wu Blockchain Dedi
Bu bölümde "The Chopping Block", Vitalik'in Farcaster'da Pump.fun gibi projeleri açık bir şekilde eleştirmesiyle ilgili tartışmalı yorumlara odaklanıyor; bu durum Ethereum topluluğu ile Solana, Base gibi dış ekosistemler arasındaki değer çatışmalarına ve kamuoyunda sarsıntılara yol açıyor. Dört konuk - Haseeb (Dragonfly Yönetici Ortağı), Tom (DeFi Uzmanı), Robert (Superstate Kurucusu), Tarun (Gauntlet Kurucusu ve CEO'su) - "ürün pazar uyumu (PMF) ile etik yargı arasında hangisinin daha önemli olduğu" üzerine bir tartışma yürütüyor. Teknolojik tarafsızlık, zincir üzerindeki özgürlük, L1 yönetim felsefesi ve Ethereum anlatısının evrimi gibi çeşitli açılardan, Vitalik'in Web3 uygulamalarına "etik bir yargı" yapma yetkisine sahip olup olmadığını ve topluluğun kurucu rolü ile endüstri ruhsal liderleri arasındaki gerilimi nasıl anladığını sorguluyorlar. Eleştiriler ve yankılar arasında program, Vitalik'in kripto endüstrisindeki benzersiz konumunu da yeniden tanımlıyor: idealler rüzgara kapılmaz, tutumlar popülizme kaymaz.
Vitalik, Pump.fun tarafından başlatılan etik tartışmasını eleştiren bir yazı kaleme aldı.
Haseeb: Ethereum topluluğunda son zamanlarda meydana gelen olayları konuşalım. Bir kez daha, Ethereum çevresi tartışmalara gömüldü. Bu süre zarfında Ethereum Vakfı birçok personel değişikliği yaşadı.
Bu olayın nedeni, Vitalik'in Farcaster'da paylaştığı bir gönderidir (yani Farcaster platformunda yayınlanan "Cast"). Vitalik bu cast'te bazı L1 blok zincirlerinin ahlaki bir duruşa sahip olmadığını, yani "felsefi bir temele sahip olmadıklarını" eleştiriyor; neden bir L1 zinciri inşa etmeleri gerektiğini bilmediklerini ve hangi uygulamaları inşa etmeleri gerektiğini, blok zincirinin dünyada ne gibi bir rol üstlenmesini istediklerine dair net bir fikirleri olmadığını belirtiyor.
O bir benzetme yaptı ve dedi ki: Farz edelim ki C++ totaliter, ırkçı, faşist bir grup tarafından tasarlanmış bir programlama dili, bu yüzden daha kötü mü olacak? Muhtemelen hayır, çünkü C++ evrensel bir dildir, ideolojiden kolayca etkilenmez. Ama Ethereum L1 farklı, eğer merkeziyetsizliğe inanmıyorsanız, hafif istemci, veri kullanılabilirlik katmanı, hesap soyutlaması veya PoS dönüşümünü on yıl boyunca desteklemek için çaba sarf etmeyeceksiniz.
Ethereum'daki uygulamaların %80'inin özel amaçlı olduğunu ve inşa ettiğiniz şeyin büyük ölçüde Ethereum'un dünyada nasıl bir rol oynaması gerektiğini düşündüğünüze bağlı olduğunu belirtti. Bu nedenle, bu konuda doğru felsefeye sahip olmak çok önemlidir.
Haseeb: Sonra, "iyi" ve "kötü" örneklerini verdi - iyi olanlar Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; kötü olanlar Pump.fun, Terra ve FTX. İşte bu bölüm, Ethereum topluluğu ve "Ethereum dışı cephe" arasında güçlü tartışmalara yol açtı. İnsanlar şunu sorgulamaya başladı: Vitalik şimdi tüm sektör için "ahlaki standartlar" mı belirliyor? Tarun, sen ne düşünüyorsun?
Tarun: Öncelikle şunu söylemek istiyorum ki, bu tartışma aslında tamamen "Ethereum vs. non-Ethereum" karşıtlığı değil, daha doğru bir ifadeyle, üç tarafın sesini duyurduğu bir durum: Ethereum, Solana ve Base. Base ve Solana, bu konuda Vitalik'in Pump.fun'a "negatif" etiketini yapıştırmasına karşı aynı görüşte birleşmiş durumda.
Örneğin, Jesse Pollak (Base'in ana figürü) Pump.fun'un aslında internet içeriği ile dikkat ekonomisini birleştiren bir bahis pazarı olduğunu düşünüyor. Bu tür bir oyun, onların ekosisteminde geniş çapta kabul görmüş olup, Zora gibi ürünler de aynı mantığa sahiptir.
Solana topluluğunda daha yaygın olan değer yargısı "özgürlükçülük"tir: Oynamak istiyorsan oyna, kumar oyunları bile olsa, yeter ki riski almaya istekli ol. Bu senin seçimin. Ethereum topluluğunda ise genellikle uygulamanın "ahlaki konumu"na daha fazla vurgu yapılır - örneğin, oluşturmak istediğin şey gizlilik koruma aracı (Railgun gibi) veya merkeziyetsiz tahmin piyasası (Polymarket gibi) olmalıdır.
Haseeb: Vitalik'in iyi örnekleri Polymarket ve Farcaster, değil mi?
Tarun: Evet. Ama özellikle söylemek istediğim, onun bahsettiği Railgun hakkında, zincir verilerini kontrol ettim, kullanıcı sayısı aslında çok az. Sormak istiyorum, böyle bir uygulama neden "ahlaki bir ölçüt" olarak düşünülebilir? Bu değerlendirme kriterleri de seçici bir yanlılık içeriyor mu?
Tom: Railgun kullanıcıları az, belki de bazı "dış nedenler" vardır.
Ethereum ve Solana toplulukları arasındaki "kabul edilebilir uygulamalar" üzerindeki değer çatışması
Tarun: Evet, bunun arkasında elbette dışsal faktörler var, ama belirtmek istediğim şey şu ki, mevcut durum biraz "Krallığın Kutsal Sözleri" gibi - Vitalik ne derse desin, sanki doğru yolu ilan ediyor. Sorun şu ki, bu sefer Ethereum ekosistemindeki L2 uygulama geliştiricileri ve DeFi çalışanları bile onu açıkça eleştiriyor, bu da onun sözlerinin aslında Ethereum içinde bile pek hoş karşılanmadığını gösteriyor.
Birçok Ethereum uygulama geliştiricisinin Pump.fun'ın belirli bir "sömürü" niteliği taşıdığını kabul ettiğini düşünüyorum, ancak aynı zamanda bu yeni etkileşim biçimlerini de gerçekten beraberinde getiriyor, insanlar bunu kullanmak istiyor. Ethereum içinde aslında çok derin bir ayrım var - bazıları, bir uygulama L1'e olumsuz dışsal etkiler getirme potansiyeline sahipse, bunun reddedilmesi gerektiğini düşünüyor; ancak Solana dünyasında bu görüş geçerli değil, herkes "pazarın kendisinin seçim yapmasına izin vermeyi" tercih ediyor.
Haseeb: Onun, o zamanlardaki Satoshi Dice'i aynı standartlarla değerlendireceğini düşünüyor musun?
Tarun: İyi bir soru. Satoshi Dice, Bitcoin'in erken dönem kumar uygulamasıydı; kullanıcılar doğrudan BTC ile kumar oynayabiliyorlardı. Vitalik'in bakış açısının değiştiğini düşünüyorum. Onu son on yıldır gözlemleme deneyimime dayanarak, bence daha önce böyle şeylere karşı o kadar olumsuz değildi, ama şimdi ki duruşu kesinlikle daha katı.
Ama bence bu sefer en ilginç nokta, Ethereum ekosisteminde daha önce asla Vitalik'i açıkça eleştirmeyecek olan birçok geliştiricinin bu sefer topluca karşı ses çıkarması. Bu, bu "ahlaki eleştiri" çizgisinin gerçekten birçok kişiyi rahatsız ettiğini gösteriyor.
Haseeb: Tom, sen ne düşünüyorsun?
Tom: Benim görüşüm şu ki, Vitalik her zaman "uygulama seçmekte" pek iyi değil. Beğendiği bazı uygulamalar genellikle pek kullanışlı olmuyor. Polymarket'i destekleme pozisyonunu anlıyorum ama daha önce Augur'u da sevmişti, bence temel olarak tahmin pazarlarına takıntılı, belirli ürünlere dair bir değerlendirme yeteneği yok.
Benim için bu durum biraz "kim umursar" hissi veriyor. Vitalik bu görüşü çoktan açıkladı bile, bu Ethereum veya Solana'nın teknik yolunu değiştirmeyecek. Solana, Pump.fun'u desteklemek için tasarlanmadı, Ethereum da onu durdurmak için yaratılmadı. Bu şeyler daha çok "ekosistem doğal evrimi"nin bir sonucu gibi, tasarımcıların öznel itmesiyle ortaya çıkan ürünler değil.
Farklı zincirler farklı atmosferlere sahiptir, bu esasen farklı değerlerle insanlarının farklı ekosistemlere çekilmesinden kaynaklanır, alt düzey işlev farklılıklarından değil. Sonuçta bu, daha çok bir kültürel yoğunlaşma etkisi gibidir, teknik özelliklerin belirlediği bir şey değildir.
Vitalik, zincir üzerindeki uygulamaları "ahlaki yargılama" için yetkili mi?
Haseeb: Anatoly (Solana'nın kurucu ortağı) bu tartışmadaki yanıtı şu şekilde oldu: "Ürün pazar uyumu (PMF) olmadığında, politikaya girmeye başlarsınız." Bu, olayla ilgili genel yorumu.
Tarun: Ama tersinin de geçerli olduğunu düşünüyorum: Bazen, çok güçlü bir ürün-pazar uyumuna sahip olduğunuzda, aynı şekilde "politika" da ortaya çıkabilir. Köprü Su Fonu'na, Facebook'a bakabilirsiniz; aşırı başarılı olan yerler sonunda kaçınılmaz olarak iç çekişmelere, politika oluşturmaya ve iktidar mücadelelerine yöneliyor. Bu yüzden Anatoly'nin o sözü biraz yüzeysel geliyor, gerçekte her iki durum da "politizasyon" ile sonuçlanabilir.
Tom: Bence bu oldukça alaycı. Solana başlangıçta "NASDAQ'ı zincirle buluşturacağız" diyordu, şimdi ise "artık bir meme coin zincirisin" haline geldi. Sonra topluluk, "Artık konumun sadece şaka parası yapmak, bunu değiştirme, ölene kadar böyle kal" demeye başladı. Eğer bu rolü oynamak istemezsen, başkaları seni artık önemli bulmadıklarını söyler. Bu, bana "Rick and Morty"de sadece tereyağı dağıtmak için yaratılan robota - "Bu senin misyonun." - düşündürüyor.
Haseeb: Robert, bu konu hakkında ne düşünüyorsun?
Robert: Bir uygulama geliştiricisi olarak, aslında Ethereum, Solana, Arbitrum ya da herhangi bir zincirin "felsefesi" ile hiç ilgilenmiyorum. Benim için önemli olan: Bu zincir üzerinde ne yapabilirim? DeFi uygulamaları neler? İşlem hacmi nasıl? İşlem maliyetleri yüksek mi? Ekosistem iyi mi entegre edilmiş?
Ahlaki yargılamalar benim için tamamen önemsiz, Vitalik'in ne söylediğine de pek aldırış etmiyorum. Bu olayın kendisinin o kadar da ilgili olduğunu düşünmüyorum, hatta önemsiz bile denebilir.
Haseeb: Yani Vitalik'in bu açıklamasına herkesin verdiği "aşırı tepki" aslında bir tür gösteri mi?
Robert: Bir dereceye kadar öyle. Özellikle inşaat aşamasındaki projelerde olmayanlar için, yapacak pek bir şeyleri yok ve sadece bu tartışmalı konular etrafında tartışma yaratmak zorundalar. Bu duruma alıştık.
Haseeb: Gerçekten, girişimciliğe tam anlamıyla adanmış biri için endişe edilecek çok şey var, Vitalik Farcaster'da "biraz hoş olmayan" bir gönderi paylaştı, bu aslında büyük bir sorun değil. Eğer her gün bu tür şeylerle uğraşıyorsan, demek ki henüz yapman gereken çok daha önemli şeyler var.
Vitalik'in "ideallere sadık kalmak, piyasaya uyum sağlamak değil" değerlendirmesi ve anlayışı
Haseeb: Kişisel bir perspektiften bakacak olursak, Vitalik'in tutarlılığına gerçekten çok saygı duyuyorum. Bu, son zamanlarda taraf değiştirdiği anlamına gelmiyor; o her zaman bir "müjdeci" tipi bir kişilik olmuştur. Ethereum'un kuruluşundan beri, bu onun için ideolojik bir idealizm projesi oldu ve hala öyle.
Pek çok insan ondan hayal kırıklığına uğradı çünkü onun daha çok "girişimci" veya "politikacı" olmasını istiyorlar. Ancak Vitalik, Obama'nın yaptığı gibi Chicago'daki topluluk organizatörlüğünden Demokrat liderliğe ve ardından Amerika Birleşik Devletleri başkanlığına gitmedi. Pek çok insan, "Görüyorsunuz, hiç eskisi gibi konuşmuyor" diyecektir. Vitalik ise tam tersidir – hiçbir zaman "Ethereum'un başkanı" olmadı ve projenin başarısı nedeniyle ilk inançlarından asla vazgeçmedi. İlk blog gönderilerini silmedi, bir Ethereum benzin istasyonu kaptanı, bir "ETH No1 amigosu" haline gelmedi ve sadece "fiyatı nasıl yükselteceğini" istedi.
Ethereum ekosistemindeki birçok kişi, projeleri başarılı olduktan sonra gerçekten değişti, ama Vitalik değişmedi. Onun tutarlılığına saygı duyuyorum. Beş yıl önce böyle derdi, şimdi böyle diyor, beş yıl sonra da muhtemelen böyle söyleyecek. Ethereum'un belirli bir ideali hizmet etmesi gerektiğini savunuyor, "rastgele bir şekilde para kazanmak için kullanılacak her şey" değil.
Bunun, bir ülkenin başkanının, "Kumarhanelerin topluma zarar verdiğini düşünüyorum, kumarhane sayısını azaltmalıyız." dediği gibi olduğunu düşünüyorum. Sen, piyango ve kumarhanelerin devlete büyük gelir sağladığını savunabilirsin. Ama o şöyle der: "Biliyorum ama yine de bunun kötü olduğunu düşünüyorum." Bunun böyle düşünme hakkı var ve bunu ifade etme hakkı da var. Buna saygı duyuyorum.
Haseeb: Sonuç olarak, Vitalik'in açıklamalarından neden bazı insanların memnun olmadığını anlıyorum, ancak bunun çoğunlukla bir "yanlış anlama"dan kaynaklandığını düşünüyorum. Onlar Vitalik'i Ethereum'un CEO'su olarak görmekte, idealleri öncelikli bir düşünür olarak değil.
Bana göre, o kripto endüstrisinin Geoffrey Hinton'u (yapay zeka alanındaki "vaiz") gibi. O bir düşünce kaynağı, ama söylediklerini kanun olarak almanıza gerek yok, onun onayını almanıza da gerek yok.
Vitalik'in kamuya açık bir şekilde desteklediği projelere bak, birçokları büyük başarılar elde edemedi. Onun söyledikleri, piyasa yönünü belirleyemez. Vitalik, Vitalik'tir; istediği her şeyi söyleyebilir, ona her zaman saygı göstereceğim - ama bu, ürün yönümü ona bırakmam gerektiği anlamına gelmez, senin de böyle yapman gerektiği anlamına gelmez.
Tom: Bingie'nin attığı bir tweet'e verdiği yanıtı çok beğendim, dedi ki: "Kesinlikle Tim Berners-Lee'nin (internetin babası) de Pornhub'ın büyük bir hayranı olmadığını düşünüyorum. Sorun değil, Vitalik Pump.fun'ı da sevmiyor, bu da önemli değil."
Haseeb: Evet, bu durumu mükemmel özetledi. Vitalik, kripto endüstrisinin "yaşlısı"dır, projenizi sevmesi gerekmez, sevmediği anlamına gelmez, bu da hayatta kalamayacağınız anlamına gelmez.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
"On-chain ahlak" var mı? Vitalik'in idealizmi ile L1 özgür ekonomisi arasındaki çatışma
Bu bölümde "The Chopping Block", Vitalik'in Farcaster'da Pump.fun gibi projeleri açık bir şekilde eleştirmesiyle ilgili tartışmalı yorumlara odaklanıyor; bu durum Ethereum topluluğu ile Solana, Base gibi dış ekosistemler arasındaki değer çatışmalarına ve kamuoyunda sarsıntılara yol açıyor. Dört konuk - Haseeb (Dragonfly Yönetici Ortağı), Tom (DeFi Uzmanı), Robert (Superstate Kurucusu), Tarun (Gauntlet Kurucusu ve CEO'su) - "ürün pazar uyumu (PMF) ile etik yargı arasında hangisinin daha önemli olduğu" üzerine bir tartışma yürütüyor. Teknolojik tarafsızlık, zincir üzerindeki özgürlük, L1 yönetim felsefesi ve Ethereum anlatısının evrimi gibi çeşitli açılardan, Vitalik'in Web3 uygulamalarına "etik bir yargı" yapma yetkisine sahip olup olmadığını ve topluluğun kurucu rolü ile endüstri ruhsal liderleri arasındaki gerilimi nasıl anladığını sorguluyorlar. Eleştiriler ve yankılar arasında program, Vitalik'in kripto endüstrisindeki benzersiz konumunu da yeniden tanımlıyor: idealler rüzgara kapılmaz, tutumlar popülizme kaymaz.
Vitalik, Pump.fun tarafından başlatılan etik tartışmasını eleştiren bir yazı kaleme aldı.
Haseeb: Ethereum topluluğunda son zamanlarda meydana gelen olayları konuşalım. Bir kez daha, Ethereum çevresi tartışmalara gömüldü. Bu süre zarfında Ethereum Vakfı birçok personel değişikliği yaşadı.
Bu olayın nedeni, Vitalik'in Farcaster'da paylaştığı bir gönderidir (yani Farcaster platformunda yayınlanan "Cast"). Vitalik bu cast'te bazı L1 blok zincirlerinin ahlaki bir duruşa sahip olmadığını, yani "felsefi bir temele sahip olmadıklarını" eleştiriyor; neden bir L1 zinciri inşa etmeleri gerektiğini bilmediklerini ve hangi uygulamaları inşa etmeleri gerektiğini, blok zincirinin dünyada ne gibi bir rol üstlenmesini istediklerine dair net bir fikirleri olmadığını belirtiyor.
O bir benzetme yaptı ve dedi ki: Farz edelim ki C++ totaliter, ırkçı, faşist bir grup tarafından tasarlanmış bir programlama dili, bu yüzden daha kötü mü olacak? Muhtemelen hayır, çünkü C++ evrensel bir dildir, ideolojiden kolayca etkilenmez. Ama Ethereum L1 farklı, eğer merkeziyetsizliğe inanmıyorsanız, hafif istemci, veri kullanılabilirlik katmanı, hesap soyutlaması veya PoS dönüşümünü on yıl boyunca desteklemek için çaba sarf etmeyeceksiniz.
Ethereum'daki uygulamaların %80'inin özel amaçlı olduğunu ve inşa ettiğiniz şeyin büyük ölçüde Ethereum'un dünyada nasıl bir rol oynaması gerektiğini düşündüğünüze bağlı olduğunu belirtti. Bu nedenle, bu konuda doğru felsefeye sahip olmak çok önemlidir.
Haseeb: Sonra, "iyi" ve "kötü" örneklerini verdi - iyi olanlar Railgun, Farcaster, Polymarket, Signald; kötü olanlar Pump.fun, Terra ve FTX. İşte bu bölüm, Ethereum topluluğu ve "Ethereum dışı cephe" arasında güçlü tartışmalara yol açtı. İnsanlar şunu sorgulamaya başladı: Vitalik şimdi tüm sektör için "ahlaki standartlar" mı belirliyor? Tarun, sen ne düşünüyorsun?
Tarun: Öncelikle şunu söylemek istiyorum ki, bu tartışma aslında tamamen "Ethereum vs. non-Ethereum" karşıtlığı değil, daha doğru bir ifadeyle, üç tarafın sesini duyurduğu bir durum: Ethereum, Solana ve Base. Base ve Solana, bu konuda Vitalik'in Pump.fun'a "negatif" etiketini yapıştırmasına karşı aynı görüşte birleşmiş durumda.
Örneğin, Jesse Pollak (Base'in ana figürü) Pump.fun'un aslında internet içeriği ile dikkat ekonomisini birleştiren bir bahis pazarı olduğunu düşünüyor. Bu tür bir oyun, onların ekosisteminde geniş çapta kabul görmüş olup, Zora gibi ürünler de aynı mantığa sahiptir.
Solana topluluğunda daha yaygın olan değer yargısı "özgürlükçülük"tir: Oynamak istiyorsan oyna, kumar oyunları bile olsa, yeter ki riski almaya istekli ol. Bu senin seçimin. Ethereum topluluğunda ise genellikle uygulamanın "ahlaki konumu"na daha fazla vurgu yapılır - örneğin, oluşturmak istediğin şey gizlilik koruma aracı (Railgun gibi) veya merkeziyetsiz tahmin piyasası (Polymarket gibi) olmalıdır.
Haseeb: Vitalik'in iyi örnekleri Polymarket ve Farcaster, değil mi?
Tarun: Evet. Ama özellikle söylemek istediğim, onun bahsettiği Railgun hakkında, zincir verilerini kontrol ettim, kullanıcı sayısı aslında çok az. Sormak istiyorum, böyle bir uygulama neden "ahlaki bir ölçüt" olarak düşünülebilir? Bu değerlendirme kriterleri de seçici bir yanlılık içeriyor mu?
Tom: Railgun kullanıcıları az, belki de bazı "dış nedenler" vardır.
Ethereum ve Solana toplulukları arasındaki "kabul edilebilir uygulamalar" üzerindeki değer çatışması
Tarun: Evet, bunun arkasında elbette dışsal faktörler var, ama belirtmek istediğim şey şu ki, mevcut durum biraz "Krallığın Kutsal Sözleri" gibi - Vitalik ne derse desin, sanki doğru yolu ilan ediyor. Sorun şu ki, bu sefer Ethereum ekosistemindeki L2 uygulama geliştiricileri ve DeFi çalışanları bile onu açıkça eleştiriyor, bu da onun sözlerinin aslında Ethereum içinde bile pek hoş karşılanmadığını gösteriyor.
Birçok Ethereum uygulama geliştiricisinin Pump.fun'ın belirli bir "sömürü" niteliği taşıdığını kabul ettiğini düşünüyorum, ancak aynı zamanda bu yeni etkileşim biçimlerini de gerçekten beraberinde getiriyor, insanlar bunu kullanmak istiyor. Ethereum içinde aslında çok derin bir ayrım var - bazıları, bir uygulama L1'e olumsuz dışsal etkiler getirme potansiyeline sahipse, bunun reddedilmesi gerektiğini düşünüyor; ancak Solana dünyasında bu görüş geçerli değil, herkes "pazarın kendisinin seçim yapmasına izin vermeyi" tercih ediyor.
Haseeb: Onun, o zamanlardaki Satoshi Dice'i aynı standartlarla değerlendireceğini düşünüyor musun?
Tarun: İyi bir soru. Satoshi Dice, Bitcoin'in erken dönem kumar uygulamasıydı; kullanıcılar doğrudan BTC ile kumar oynayabiliyorlardı. Vitalik'in bakış açısının değiştiğini düşünüyorum. Onu son on yıldır gözlemleme deneyimime dayanarak, bence daha önce böyle şeylere karşı o kadar olumsuz değildi, ama şimdi ki duruşu kesinlikle daha katı.
Ama bence bu sefer en ilginç nokta, Ethereum ekosisteminde daha önce asla Vitalik'i açıkça eleştirmeyecek olan birçok geliştiricinin bu sefer topluca karşı ses çıkarması. Bu, bu "ahlaki eleştiri" çizgisinin gerçekten birçok kişiyi rahatsız ettiğini gösteriyor.
Haseeb: Tom, sen ne düşünüyorsun?
Tom: Benim görüşüm şu ki, Vitalik her zaman "uygulama seçmekte" pek iyi değil. Beğendiği bazı uygulamalar genellikle pek kullanışlı olmuyor. Polymarket'i destekleme pozisyonunu anlıyorum ama daha önce Augur'u da sevmişti, bence temel olarak tahmin pazarlarına takıntılı, belirli ürünlere dair bir değerlendirme yeteneği yok.
Benim için bu durum biraz "kim umursar" hissi veriyor. Vitalik bu görüşü çoktan açıkladı bile, bu Ethereum veya Solana'nın teknik yolunu değiştirmeyecek. Solana, Pump.fun'u desteklemek için tasarlanmadı, Ethereum da onu durdurmak için yaratılmadı. Bu şeyler daha çok "ekosistem doğal evrimi"nin bir sonucu gibi, tasarımcıların öznel itmesiyle ortaya çıkan ürünler değil.
Farklı zincirler farklı atmosferlere sahiptir, bu esasen farklı değerlerle insanlarının farklı ekosistemlere çekilmesinden kaynaklanır, alt düzey işlev farklılıklarından değil. Sonuçta bu, daha çok bir kültürel yoğunlaşma etkisi gibidir, teknik özelliklerin belirlediği bir şey değildir.
Vitalik, zincir üzerindeki uygulamaları "ahlaki yargılama" için yetkili mi?
Haseeb: Anatoly (Solana'nın kurucu ortağı) bu tartışmadaki yanıtı şu şekilde oldu: "Ürün pazar uyumu (PMF) olmadığında, politikaya girmeye başlarsınız." Bu, olayla ilgili genel yorumu.
Tarun: Ama tersinin de geçerli olduğunu düşünüyorum: Bazen, çok güçlü bir ürün-pazar uyumuna sahip olduğunuzda, aynı şekilde "politika" da ortaya çıkabilir. Köprü Su Fonu'na, Facebook'a bakabilirsiniz; aşırı başarılı olan yerler sonunda kaçınılmaz olarak iç çekişmelere, politika oluşturmaya ve iktidar mücadelelerine yöneliyor. Bu yüzden Anatoly'nin o sözü biraz yüzeysel geliyor, gerçekte her iki durum da "politizasyon" ile sonuçlanabilir.
Tom: Bence bu oldukça alaycı. Solana başlangıçta "NASDAQ'ı zincirle buluşturacağız" diyordu, şimdi ise "artık bir meme coin zincirisin" haline geldi. Sonra topluluk, "Artık konumun sadece şaka parası yapmak, bunu değiştirme, ölene kadar böyle kal" demeye başladı. Eğer bu rolü oynamak istemezsen, başkaları seni artık önemli bulmadıklarını söyler. Bu, bana "Rick and Morty"de sadece tereyağı dağıtmak için yaratılan robota - "Bu senin misyonun." - düşündürüyor.
Haseeb: Robert, bu konu hakkında ne düşünüyorsun?
Robert: Bir uygulama geliştiricisi olarak, aslında Ethereum, Solana, Arbitrum ya da herhangi bir zincirin "felsefesi" ile hiç ilgilenmiyorum. Benim için önemli olan: Bu zincir üzerinde ne yapabilirim? DeFi uygulamaları neler? İşlem hacmi nasıl? İşlem maliyetleri yüksek mi? Ekosistem iyi mi entegre edilmiş?
Ahlaki yargılamalar benim için tamamen önemsiz, Vitalik'in ne söylediğine de pek aldırış etmiyorum. Bu olayın kendisinin o kadar da ilgili olduğunu düşünmüyorum, hatta önemsiz bile denebilir.
Haseeb: Yani Vitalik'in bu açıklamasına herkesin verdiği "aşırı tepki" aslında bir tür gösteri mi?
Robert: Bir dereceye kadar öyle. Özellikle inşaat aşamasındaki projelerde olmayanlar için, yapacak pek bir şeyleri yok ve sadece bu tartışmalı konular etrafında tartışma yaratmak zorundalar. Bu duruma alıştık.
Haseeb: Gerçekten, girişimciliğe tam anlamıyla adanmış biri için endişe edilecek çok şey var, Vitalik Farcaster'da "biraz hoş olmayan" bir gönderi paylaştı, bu aslında büyük bir sorun değil. Eğer her gün bu tür şeylerle uğraşıyorsan, demek ki henüz yapman gereken çok daha önemli şeyler var.
Vitalik'in "ideallere sadık kalmak, piyasaya uyum sağlamak değil" değerlendirmesi ve anlayışı
Haseeb: Kişisel bir perspektiften bakacak olursak, Vitalik'in tutarlılığına gerçekten çok saygı duyuyorum. Bu, son zamanlarda taraf değiştirdiği anlamına gelmiyor; o her zaman bir "müjdeci" tipi bir kişilik olmuştur. Ethereum'un kuruluşundan beri, bu onun için ideolojik bir idealizm projesi oldu ve hala öyle.
Pek çok insan ondan hayal kırıklığına uğradı çünkü onun daha çok "girişimci" veya "politikacı" olmasını istiyorlar. Ancak Vitalik, Obama'nın yaptığı gibi Chicago'daki topluluk organizatörlüğünden Demokrat liderliğe ve ardından Amerika Birleşik Devletleri başkanlığına gitmedi. Pek çok insan, "Görüyorsunuz, hiç eskisi gibi konuşmuyor" diyecektir. Vitalik ise tam tersidir – hiçbir zaman "Ethereum'un başkanı" olmadı ve projenin başarısı nedeniyle ilk inançlarından asla vazgeçmedi. İlk blog gönderilerini silmedi, bir Ethereum benzin istasyonu kaptanı, bir "ETH No1 amigosu" haline gelmedi ve sadece "fiyatı nasıl yükselteceğini" istedi.
Ethereum ekosistemindeki birçok kişi, projeleri başarılı olduktan sonra gerçekten değişti, ama Vitalik değişmedi. Onun tutarlılığına saygı duyuyorum. Beş yıl önce böyle derdi, şimdi böyle diyor, beş yıl sonra da muhtemelen böyle söyleyecek. Ethereum'un belirli bir ideali hizmet etmesi gerektiğini savunuyor, "rastgele bir şekilde para kazanmak için kullanılacak her şey" değil.
Bunun, bir ülkenin başkanının, "Kumarhanelerin topluma zarar verdiğini düşünüyorum, kumarhane sayısını azaltmalıyız." dediği gibi olduğunu düşünüyorum. Sen, piyango ve kumarhanelerin devlete büyük gelir sağladığını savunabilirsin. Ama o şöyle der: "Biliyorum ama yine de bunun kötü olduğunu düşünüyorum." Bunun böyle düşünme hakkı var ve bunu ifade etme hakkı da var. Buna saygı duyuyorum.
Haseeb: Sonuç olarak, Vitalik'in açıklamalarından neden bazı insanların memnun olmadığını anlıyorum, ancak bunun çoğunlukla bir "yanlış anlama"dan kaynaklandığını düşünüyorum. Onlar Vitalik'i Ethereum'un CEO'su olarak görmekte, idealleri öncelikli bir düşünür olarak değil.
Bana göre, o kripto endüstrisinin Geoffrey Hinton'u (yapay zeka alanındaki "vaiz") gibi. O bir düşünce kaynağı, ama söylediklerini kanun olarak almanıza gerek yok, onun onayını almanıza da gerek yok.
Vitalik'in kamuya açık bir şekilde desteklediği projelere bak, birçokları büyük başarılar elde edemedi. Onun söyledikleri, piyasa yönünü belirleyemez. Vitalik, Vitalik'tir; istediği her şeyi söyleyebilir, ona her zaman saygı göstereceğim - ama bu, ürün yönümü ona bırakmam gerektiği anlamına gelmez, senin de böyle yapman gerektiği anlamına gelmez.
Tom: Bingie'nin attığı bir tweet'e verdiği yanıtı çok beğendim, dedi ki: "Kesinlikle Tim Berners-Lee'nin (internetin babası) de Pornhub'ın büyük bir hayranı olmadığını düşünüyorum. Sorun değil, Vitalik Pump.fun'ı da sevmiyor, bu da önemli değil."
Haseeb: Evet, bu durumu mükemmel özetledi. Vitalik, kripto endüstrisinin "yaşlısı"dır, projenizi sevmesi gerekmez, sevmediği anlamına gelmez, bu da hayatta kalamayacağınız anlamına gelmez.
Orijinal bağlantı
：