! [Ayı Piyasasında Kripto Tuzakları: Kredi Seçenekleri Modelinin "Tuzakları" Nelerdir?] ](https://img.gateio.im/social/moments-d3c52da2d17a69e97bbd4e17c6d4fbf0)Geçen yıl, kripto endüstrisinin birincil piyasası durgundu ve bazıları kurtuluş öncesi döneme geri döndü ve "ayı piyasasındaki" çeşitli insani ve "merkezi olmayan" düzenleyici boşluklar ortaya çıktı. Sektörde, piyasa yapıcıların yeni projelerin "yardımcıları" olması, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin sağlam bir yer edinmesine yardımcı olması gerekiyor. Bununla birlikte, genellikle boğa piyasasında yararlanılabilen "kredi opsiyon modeli" adı verilen bir işbirliği yöntemi vardır, ancak ayı piyasasında bazı vicdansız aktörler tarafından kötüye kullanılıyor, küçük kripto projelerini sessizce aldatıyor, güven çöküşüne ve piyasa kaosuna neden oluyor. Geleneksel finans piyasaları da benzer sorunlar yaşadı, ancak olgun düzenleyici ve şeffaflık mekanizmalarına güvenerek zararı en aza indirdiler. Şahsen, kripto endüstrisinin bu kaosu çözmek ve nispeten adil bir ekosistem oluşturmak için geleneksel finanstan bir şeyler öğrenebileceğine inanıyorum. Bu yazımızda kredi opsiyon modelinin işleyişi, projeler için nasıl çukur kazdığı, geleneksel piyasaların karşılaştırılması ve mevcut durum hakkında derinlemesine konuşacağız.
Bir. Kredi Seçenekleri Modeli: Kulağa hoş geliyor, ama gerçekte sorunlar var.
Kripto piyasasında, bir piyasa yapıcının görevi, sık sık token alıp satarak piyasanın yeterli işlem hacmine sahip olmasını ve kimse alıp satmadığı için fiyatın dalgalanmamasını sağlamaktır. Yeni başlayan projeler için, birlikte çalışacak bir piyasa yapıcı bulmak neredeyse bir zorunluluktur – aksi takdirde borsaya girmek ve yatırımcıları çekmek zor olacaktır. "Kredi opsiyonu modeli" yaygın bir işbirliği şeklidir: proje ekibi, piyasa yapıcılara genellikle ücretsiz veya düşük bir maliyetle çok sayıda token ödünç verir; Piyasa yapıcılar, piyasayı aktif tutmak için borsalarda "piyasa yapmak" için bu tokenleri kullanır. Sözleşmede genellikle piyasa yapıcıların tokenleri gelecekte belirli bir noktada belirli bir fiyattan iade etmelerine veya sadece satın almalarına izin veren bir opsiyon maddesi vardır, ancak bunu yapmamayı seçebilirler.
Görünüşe göre, bu çift taraflı kazançlı bir anlaşma: proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcıları işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak sorun, seçeneklerin "esnekliği" ve sözleşmenin belirsizliğinde yatıyor. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi eşitsizliği, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcıların boşlukları kullanmasına olanak tanıyor. Onlar, ödünç aldıkları tokenleri projeye yardımcı olmak için değil, piyasayı karıştırmak için kullanarak kendi kârlarını birinci sıraya koyuyorlar.
İkincisi, sömürücü davranışlar: Projeler nasıl dolandırılıyor
Kredi seçeneği modeli kötüye kullanılırsa, projeye gerçekten zarar verebilir. En yaygın yöntem "parçalama" dır: piyasa yapıcı ödünç alınan jetonları piyasaya atar, fiyat anında düşer ve perakende yatırımcılar bir şeylerin yanlış olduğunu görür ve sonra satar ve piyasa tamamen paniğe kapılır. Piyasa yapıcılar, örneğin, tokenleri yüksek bir fiyattan satarak ve ardından düşük bir fiyattan geri satın alarak ve fiyat düştüğünde proje partisine iade ederek bundan kâr edebilirler ve aradaki fark onların kârıdır. Veya, fiyat en düşük seviyedeyken, gülünç derecede düşük bir maliyetle tokenleri "iade etmek" için opsiyon maddelerini kullanırlar.
Bu tür bir operasyon, küçük projeler için yıkıcı bir darbe etkisi yaratmaktadır. Birçok örnekte, token fiyatlarının birkaç gün içinde yarı yarıya düştüğünü, piyasa değerinin doğrudan buharlaştığını gördük; projelerin yeniden finansman sağlaması neredeyse imkansız hale geliyor. Daha da kötüsü, şifreleme projelerinin can damarı topluluk güvenidir; fiyatlar çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görür ya da tamamen güvenlerini kaybeder, bu da topluluğun dağılmasına neden olur. Borsaların tokenlerin işlem hacmi ve fiyat istikrarı konusunda talepleri vardır; fiyat çöküşleri doğrudan delist edilmesine yol açabilir ve projeler neredeyse "soğuyabilir".
Karla kaplı olan, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmalarının (NDA) arkasında saklı olması, dışarıdan detayların görünmemesidir. Proje ekipleri genellikle teknik kökenli acemilerdir ve finansal piyasa ile sözleşme riskleri konusunda farkındalıkları oldukça zayıftır. Deneyimli piyasa yapıcılarla karşılaştıklarında, tamamen yönlendirilirler ve ne tür "tuzağa" düştüklerini bilmezler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projeleri sömürücü eylemler için "yağlı parça" haline getirir.
Üç, Diğer Tuzaklar
Ayrıca, birçok müşteriden gelen geri bildirim örnekleriyle de karşılaştık. Şifreleme pazarındaki piyasa yapıcıları, "kredi opsiyon modeli" içinde ödünç alınan token'ları satarak fiyatları düşürmenin ve opsiyon şartlarını kötüye kullanarak düşük fiyatlarla tasfiye etmenin yanı sıra, deneyimsiz küçük projeleri hedef alan birçok başka dolandırıcılık yöntemi de var. Örneğin, "yıkayıcı satış" yaparak kendi hesapları veya "maskeli" hesaplarla birbirlerine alım satım yaparak sahte işlem hacmi oluşturuyorlar, böylece projeyi çok popüler gösteriyorlar ve küçük yatırımcıları çekiyorlar. Ancak durduklarında, işlem hacmi hemen sıfıra düşüyor, fiyat çöküyor ve proje borsa tarafından dışlanabilir.
Sözleşmelerde sıkça "gizli bıçaklar" bulunur, örneğin yüksek teminat, absürt "performans bonusları", hatta piyasa yapıcıların düşük fiyattan token alıp, borsa sonrası yüksek fiyattan satması, satış baskısı yaratıp fiyatın düşmesine neden olması, perakende yatırımcıların büyük kayıplar yaşamasına ve proje sahiplerinin suçlanmasına yol açar. Bazı piyasa yapıcılar bilgi avantajını kullanarak, projelerin olumlu veya olumsuz haberlerini önceden bilerek içerden bilgi ticareti yapar, fiyatları yükselterek perakende yatırımcıları alım yapmaya teşvik edip sonra satarlar veya dedikodu yayarak fiyatları düşürüp alım yaparlar. Likidite "kaçırma" durumu daha da serttir; projeleri hizmete bağımlı hale getirip fiyat artırma ya da yatırımı geri çekme tehdidinde bulunurlar, sözleşme yenilemezse piyasayı sallarlar, böylece proje sahipleri hareket edemez.
Bazıları ayrıca pazarlama, halkla ilişkiler ve çekme gibi kulağa yüksek gelen "aile kovası" hizmetlerini de teşvik eder, ancak aslında hepsi sahte trafiktir ve fiyat yükseltildikten sonra fiyat düşer ve proje partisi çok para harcar ve sorun çıkarır. Dahası, piyasa yapıcılar aynı anda birden fazla projeye hizmet eder, büyük müşterileri tercih eder, küçük projelerin fiyatını kasıtlı olarak düşürür veya projeler arasında para transferi yaparak "tek bir değiş tokuş" yaratır ve küçük projelerin para kaybetmesine neden olur. Bu tuzaklar, kripto piyasasının denetimindeki boşluklardan ve proje ekibinin deneyim eksikliğinden yararlanarak projenin piyasa değerinin buharlaşmasına ve topluluğun dağılmasına neden oldu.
Dört, TradFi: Benzer sorunlar da var, ancak daha iyi işleniyor.
Geleneksel finans piyasaları - hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar - aslında benzer sorunlarla karşılaşmıştır. Örneğin, "Ayı Piyasası saldırısı" büyük miktarda hisse senedi satışı yaparak hisse senedi fiyatlarını düşürmek ve ardından açığa satıştan para kazanmak anlamına gelir. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri piyasa yaparken, bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde eder, piyasa dalgalanmalarını büyütür ve kendi paralarını kazanır. Tezgah üstü (OTC) piyasasında, şeffaf olmayan bilgiler bazı piyasa yapıcıların adaletsiz tekliflerle fırsat bulmasına yol açar. 2008 finansal krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle açığa satarak piyasa paniklerini tırmandırmakla suçlandı.
Ancak şunu söylemek gerekirse, geleneksel piyasa bu sorunlarla başa çıkmak için oldukça olgun yöntemler geliştirmiştir, kripto endüstrisinin bunları iyi öğrenmesi gerekir. İşte birkaç anahtar nokta:
Sıkı düzenleme: Amerika Birleşik Devletleri'nde, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC), hisse senetlerinin açığa satıştan önce gerçekten ödünç alınabilmesini sağlamak için açığa satış gerektiren ve "çıplak açığa satışı" önleyen bir dizi "Kural SHO"ya sahiptir. Ayrıca, yalnızca hisse senedi fiyatı yükseldiğinde açığa satış yapabileceğinizi öngören ve kötü niyetli fiyat indirimini kısıtlayan bir "fiyat artışı kuralı" da vardır. Piyasa manipülasyonu daha da yasaktır ve Menkul Kıymetler ve Borsa Kanunu'nun 10b-5 maddesini ihlal edenler para cezasına çarptırılabilir ve hatta hapis cezasına çarptırılabilir. AB'de ayrıca, özellikle fiyat manipülasyonu ile ilgilenen benzer bir Piyasayı Kötüye Kullanma Yönetmeliği (MAR) vardır.
Bilgi şeffaflığı: Geleneksel piyasa, borsada işlem gören şirketlerin piyasa yapıcılarla yaptıkları anlaşmaları düzenleyicilere bildirmelerini gerektirir ve işlem verileri (fiyat, hacim) halka açıktır ve perakende yatırımcılar tarafından Bloomberg terminali aracılığıyla görülebilir. Gizlice "parçalamayı" önlemek için herhangi bir büyük işlem bildirilmelidir. Bu şeffaflık, piyasa yapıcıların ortalığı karıştırmasını zorlaştırıyor.
Gerçek Zamanlı İzleme: Borsa, algoritmalar kullanarak piyasayı izler, anormal dalgalanmalar veya işlem hacimleri tespit eder; örneğin, bir hisse senedi aniden düşerse, bir soruşturma başlatılır. Kesme mekanizması da oldukça kullanışlıdır; fiyat dalgalanmaları çok büyük olduğunda, işlem otomatik olarak durdurulur, piyasaya nefes aldırır ve panik yayılmasını önler.
Sektör standartları: ABD Finans Endüstrisi Düzenleme Kurumu (FINRA) gibi kuruluşlar, piyasa yapıcılarına etik standartlar belirlemiş, onlardan adil fiyat teklifleri sunmalarını ve piyasa istikrarını korumalarını istemektedir. NYSE'nin belirlenmiş piyasa yapıcıları (DMM), katı sermaye ve davranış gereksinimlerini karşılamak zorundadır, aksi takdirde çalışamazlar.
Yatırımcıları koruma: Eğer piyasa yapıcılar piyasayı karıştırırsa, yatırımcılar toplu dava açarak hesap sorabilir. 2008 sonrasında, birçok banka piyasa manipülasyonu nedeniyle hissedarlar tarafından mahkemeye verildi. Ayrıca, aracılara yönelik kötü davranışlar nedeniyle meydana gelen kayıplara belirli bir tazminat sağlayan Menkul Kıymet Yatırımcıları Koruma Şirketi (SIPC) bulunmaktadır.
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasadaki istismarcı davranışları gerçekten büyük ölçüde azalttı. Bence, geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirliği bir araya getirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmaktır.
Beş, şifreleme piyasası neden bu kadar kolay tuzağa düşüyor?
Bence, şifreleme pazarı geleneksel pazardan çok daha kırılgan, bunun birkaç ana nedeni var:
Olgunlaşmamış düzenleme: Geleneksel piyasalar yüzlerce yıllık düzenleyici deneyime ve iyi gelişmiş bir hukuk sistemine sahiptir. Peki ya kripto piyasası? Küresel düzenleme bir yapboz gibidir, birçok yerde piyasa manipülasyonuna veya piyasa yapıcılara karşı net düzenlemeler yoktur ve kötü aktörler sudaki balık gibidir.
Pazar çok küçük: Kripto paraların piyasa değeri ve likiditesi, ABD borsası ile karşılaştırıldığında oldukça düşük. Tek bir piyasa yapıcının işlemleri, bir tokenin fiyatını köklü bir şekilde değiştirebilir; geleneksel piyasada büyük hisselerin bu kadar kolay manipüle edilmesi mümkün değil.
Proje ekipleri çok "genç": Birçok şifreleme proje ekibi teknik geek'tir, finans konusunda hiçbir şey bilmezler. Kredi seçenekleri modelinin sorunlarını hiç fark etmeyebilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından kafaları karıştırılabilir.
Şeffaf olmayan alışkanlıklar: Şifreleme piyasası gizlilik sözleşmelerini sever, sözleşme detayları titizlikle saklanır. Geleneksel piyasalarda, bu gizlilik hali çoktan düzenleyicilerin dikkatini çekmişken, şifreleme dünyasında bu bir norm haline gelmiştir.
Bu faktörler bir araya geldiğinde, küçük projeleri saldırgan davranışların "hedefi" haline getiriyor ve tüm sektörün güveni ile sağlıklı ekosistemi bu tür düzensizlikler tarafından yavaş yavaş aşındırılıyor.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Ayı Piyasası altındaki şifreleme tuzakları: Kredi seçenekleri modeli gerçekten hangi "tuzağa" düşürüyor?
! [Ayı Piyasasında Kripto Tuzakları: Kredi Seçenekleri Modelinin "Tuzakları" Nelerdir?] ](https://img.gateio.im/social/moments-d3c52da2d17a69e97bbd4e17c6d4fbf0)Geçen yıl, kripto endüstrisinin birincil piyasası durgundu ve bazıları kurtuluş öncesi döneme geri döndü ve "ayı piyasasındaki" çeşitli insani ve "merkezi olmayan" düzenleyici boşluklar ortaya çıktı. Sektörde, piyasa yapıcıların yeni projelerin "yardımcıları" olması, likidite sağlayarak ve fiyatları istikrara kavuşturarak projelerin sağlam bir yer edinmesine yardımcı olması gerekiyor. Bununla birlikte, genellikle boğa piyasasında yararlanılabilen "kredi opsiyon modeli" adı verilen bir işbirliği yöntemi vardır, ancak ayı piyasasında bazı vicdansız aktörler tarafından kötüye kullanılıyor, küçük kripto projelerini sessizce aldatıyor, güven çöküşüne ve piyasa kaosuna neden oluyor. Geleneksel finans piyasaları da benzer sorunlar yaşadı, ancak olgun düzenleyici ve şeffaflık mekanizmalarına güvenerek zararı en aza indirdiler. Şahsen, kripto endüstrisinin bu kaosu çözmek ve nispeten adil bir ekosistem oluşturmak için geleneksel finanstan bir şeyler öğrenebileceğine inanıyorum. Bu yazımızda kredi opsiyon modelinin işleyişi, projeler için nasıl çukur kazdığı, geleneksel piyasaların karşılaştırılması ve mevcut durum hakkında derinlemesine konuşacağız.
Bir. Kredi Seçenekleri Modeli: Kulağa hoş geliyor, ama gerçekte sorunlar var.
Kripto piyasasında, bir piyasa yapıcının görevi, sık sık token alıp satarak piyasanın yeterli işlem hacmine sahip olmasını ve kimse alıp satmadığı için fiyatın dalgalanmamasını sağlamaktır. Yeni başlayan projeler için, birlikte çalışacak bir piyasa yapıcı bulmak neredeyse bir zorunluluktur – aksi takdirde borsaya girmek ve yatırımcıları çekmek zor olacaktır. "Kredi opsiyonu modeli" yaygın bir işbirliği şeklidir: proje ekibi, piyasa yapıcılara genellikle ücretsiz veya düşük bir maliyetle çok sayıda token ödünç verir; Piyasa yapıcılar, piyasayı aktif tutmak için borsalarda "piyasa yapmak" için bu tokenleri kullanır. Sözleşmede genellikle piyasa yapıcıların tokenleri gelecekte belirli bir noktada belirli bir fiyattan iade etmelerine veya sadece satın almalarına izin veren bir opsiyon maddesi vardır, ancak bunu yapmamayı seçebilirler.
Görünüşe göre, bu çift taraflı kazançlı bir anlaşma: proje sahipleri piyasa desteği alıyor, piyasa yapıcıları işlem farkı veya hizmet ücreti kazanıyor. Ancak sorun, seçeneklerin "esnekliği" ve sözleşmenin belirsizliğinde yatıyor. Proje sahipleri ile piyasa yapıcılar arasındaki bilgi eşitsizliği, bazı dürüst olmayan piyasa yapıcıların boşlukları kullanmasına olanak tanıyor. Onlar, ödünç aldıkları tokenleri projeye yardımcı olmak için değil, piyasayı karıştırmak için kullanarak kendi kârlarını birinci sıraya koyuyorlar.
İkincisi, sömürücü davranışlar: Projeler nasıl dolandırılıyor
Kredi seçeneği modeli kötüye kullanılırsa, projeye gerçekten zarar verebilir. En yaygın yöntem "parçalama" dır: piyasa yapıcı ödünç alınan jetonları piyasaya atar, fiyat anında düşer ve perakende yatırımcılar bir şeylerin yanlış olduğunu görür ve sonra satar ve piyasa tamamen paniğe kapılır. Piyasa yapıcılar, örneğin, tokenleri yüksek bir fiyattan satarak ve ardından düşük bir fiyattan geri satın alarak ve fiyat düştüğünde proje partisine iade ederek bundan kâr edebilirler ve aradaki fark onların kârıdır. Veya, fiyat en düşük seviyedeyken, gülünç derecede düşük bir maliyetle tokenleri "iade etmek" için opsiyon maddelerini kullanırlar.
Bu tür bir operasyon, küçük projeler için yıkıcı bir darbe etkisi yaratmaktadır. Birçok örnekte, token fiyatlarının birkaç gün içinde yarı yarıya düştüğünü, piyasa değerinin doğrudan buharlaştığını gördük; projelerin yeniden finansman sağlaması neredeyse imkansız hale geliyor. Daha da kötüsü, şifreleme projelerinin can damarı topluluk güvenidir; fiyatlar çöktüğünde, yatırımcılar ya projeyi "dolandırıcılık" olarak görür ya da tamamen güvenlerini kaybeder, bu da topluluğun dağılmasına neden olur. Borsaların tokenlerin işlem hacmi ve fiyat istikrarı konusunda talepleri vardır; fiyat çöküşleri doğrudan delist edilmesine yol açabilir ve projeler neredeyse "soğuyabilir".
Karla kaplı olan, bu işbirliği anlaşmalarının genellikle gizlilik anlaşmalarının (NDA) arkasında saklı olması, dışarıdan detayların görünmemesidir. Proje ekipleri genellikle teknik kökenli acemilerdir ve finansal piyasa ile sözleşme riskleri konusunda farkındalıkları oldukça zayıftır. Deneyimli piyasa yapıcılarla karşılaştıklarında, tamamen yönlendirilirler ve ne tür "tuzağa" düştüklerini bilmezler. Bu bilgi asimetrisi, küçük projeleri sömürücü eylemler için "yağlı parça" haline getirir.
Üç, Diğer Tuzaklar
Ayrıca, birçok müşteriden gelen geri bildirim örnekleriyle de karşılaştık. Şifreleme pazarındaki piyasa yapıcıları, "kredi opsiyon modeli" içinde ödünç alınan token'ları satarak fiyatları düşürmenin ve opsiyon şartlarını kötüye kullanarak düşük fiyatlarla tasfiye etmenin yanı sıra, deneyimsiz küçük projeleri hedef alan birçok başka dolandırıcılık yöntemi de var. Örneğin, "yıkayıcı satış" yaparak kendi hesapları veya "maskeli" hesaplarla birbirlerine alım satım yaparak sahte işlem hacmi oluşturuyorlar, böylece projeyi çok popüler gösteriyorlar ve küçük yatırımcıları çekiyorlar. Ancak durduklarında, işlem hacmi hemen sıfıra düşüyor, fiyat çöküyor ve proje borsa tarafından dışlanabilir.
Sözleşmelerde sıkça "gizli bıçaklar" bulunur, örneğin yüksek teminat, absürt "performans bonusları", hatta piyasa yapıcıların düşük fiyattan token alıp, borsa sonrası yüksek fiyattan satması, satış baskısı yaratıp fiyatın düşmesine neden olması, perakende yatırımcıların büyük kayıplar yaşamasına ve proje sahiplerinin suçlanmasına yol açar. Bazı piyasa yapıcılar bilgi avantajını kullanarak, projelerin olumlu veya olumsuz haberlerini önceden bilerek içerden bilgi ticareti yapar, fiyatları yükselterek perakende yatırımcıları alım yapmaya teşvik edip sonra satarlar veya dedikodu yayarak fiyatları düşürüp alım yaparlar. Likidite "kaçırma" durumu daha da serttir; projeleri hizmete bağımlı hale getirip fiyat artırma ya da yatırımı geri çekme tehdidinde bulunurlar, sözleşme yenilemezse piyasayı sallarlar, böylece proje sahipleri hareket edemez.
Bazıları ayrıca pazarlama, halkla ilişkiler ve çekme gibi kulağa yüksek gelen "aile kovası" hizmetlerini de teşvik eder, ancak aslında hepsi sahte trafiktir ve fiyat yükseltildikten sonra fiyat düşer ve proje partisi çok para harcar ve sorun çıkarır. Dahası, piyasa yapıcılar aynı anda birden fazla projeye hizmet eder, büyük müşterileri tercih eder, küçük projelerin fiyatını kasıtlı olarak düşürür veya projeler arasında para transferi yaparak "tek bir değiş tokuş" yaratır ve küçük projelerin para kaybetmesine neden olur. Bu tuzaklar, kripto piyasasının denetimindeki boşluklardan ve proje ekibinin deneyim eksikliğinden yararlanarak projenin piyasa değerinin buharlaşmasına ve topluluğun dağılmasına neden oldu.
Dört, TradFi: Benzer sorunlar da var, ancak daha iyi işleniyor.
Geleneksel finans piyasaları - hisse senetleri, tahviller, vadeli işlemler gibi alanlar - aslında benzer sorunlarla karşılaşmıştır. Örneğin, "Ayı Piyasası saldırısı" büyük miktarda hisse senedi satışı yaparak hisse senedi fiyatlarını düşürmek ve ardından açığa satıştan para kazanmak anlamına gelir. Yüksek frekanslı ticaret şirketleri piyasa yaparken, bazen aşırı hızlı algoritmalar kullanarak avantaj elde eder, piyasa dalgalanmalarını büyütür ve kendi paralarını kazanır. Tezgah üstü (OTC) piyasasında, şeffaf olmayan bilgiler bazı piyasa yapıcıların adaletsiz tekliflerle fırsat bulmasına yol açar. 2008 finansal krizinde, bazı hedge fonlar bankaların hisse senetlerini kötü niyetle açığa satarak piyasa paniklerini tırmandırmakla suçlandı.
Ancak şunu söylemek gerekirse, geleneksel piyasa bu sorunlarla başa çıkmak için oldukça olgun yöntemler geliştirmiştir, kripto endüstrisinin bunları iyi öğrenmesi gerekir. İşte birkaç anahtar nokta:
Bu önlemler mükemmel olmasa da, geleneksel piyasadaki istismarcı davranışları gerçekten büyük ölçüde azalttı. Bence, geleneksel piyasanın temel deneyimi, düzenleme, şeffaflık ve hesap verebilirliği bir araya getirerek çok katmanlı bir koruma ağı oluşturmaktır.
Beş, şifreleme piyasası neden bu kadar kolay tuzağa düşüyor?
Bence, şifreleme pazarı geleneksel pazardan çok daha kırılgan, bunun birkaç ana nedeni var:
Olgunlaşmamış düzenleme: Geleneksel piyasalar yüzlerce yıllık düzenleyici deneyime ve iyi gelişmiş bir hukuk sistemine sahiptir. Peki ya kripto piyasası? Küresel düzenleme bir yapboz gibidir, birçok yerde piyasa manipülasyonuna veya piyasa yapıcılara karşı net düzenlemeler yoktur ve kötü aktörler sudaki balık gibidir.
Pazar çok küçük: Kripto paraların piyasa değeri ve likiditesi, ABD borsası ile karşılaştırıldığında oldukça düşük. Tek bir piyasa yapıcının işlemleri, bir tokenin fiyatını köklü bir şekilde değiştirebilir; geleneksel piyasada büyük hisselerin bu kadar kolay manipüle edilmesi mümkün değil.
Proje ekipleri çok "genç": Birçok şifreleme proje ekibi teknik geek'tir, finans konusunda hiçbir şey bilmezler. Kredi seçenekleri modelinin sorunlarını hiç fark etmeyebilirler ve sözleşme imzalarken piyasa yapıcılar tarafından kafaları karıştırılabilir.
Şeffaf olmayan alışkanlıklar: Şifreleme piyasası gizlilik sözleşmelerini sever, sözleşme detayları titizlikle saklanır. Geleneksel piyasalarda, bu gizlilik hali çoktan düzenleyicilerin dikkatini çekmişken, şifreleme dünyasında bu bir norm haline gelmiştir.
Bu faktörler bir araya geldiğinde, küçük projeleri saldırgan davranışların "hedefi" haline getiriyor ve tüm sektörün güveni ile sağlıklı ekosistemi bu tür düzensizlikler tarafından yavaş yavaş aşındırılıyor.