Solana, kripto tarihinin en dramatik karşı saldırılarından birini yaşadı ve başlangıcından bu yana tartışmalara konu oldu. Ama artık damgalanmaması gerekiyor. Kötü şöhretli FTX çöküşünden sahte kullanım ölçümlerine, merkezi tasarıma ve kesinti sürelerine kadar Solana giderek güçlendi. Bu gerçekten bir fark yaratıyor ve bizi bu konuda düşünme şeklimizi değiştirmeye zorluyor. Birçok insan Solana hakkında şarkı söylemeye heveslidir; Ama aslında, lanet olası önyargılarımızı gerçekten değiştirmemiz gerekiyor.
Ben de suçluyum ve yıllardır Solana'nın en sert eleştirmenlerinden biri olduğum için insanların algılarından kısmen sorumlu olduğumu itiraf etmeliyim. Ancak Solana bugün çok farklı bir yer. Bu yüzden 2023'te Solana'nın eleştirmeni olmaktan destekçisi olmaya geçtim.
Bu yazıda, geçmişteki tüm eleştirilerimi inceleyeceğiz ve Solana'nın nasıl daha iyiye doğru değiştiğini ve neden şimdi desteklemeye değer olduğunu göstereceğiz. Ademi merkeziyetçilik fikri ve ortak cypherpunk değerlerimiz uğruna, algıları değiştirmek bir zayıflık değil, bir süper güçtür.
Kapalı kalma süresi sorunları
Solana, gerçekten ciddi eleştirilere değer olan birden fazla kesinti yaşadı, sonuçta, olgun bir blok zincirinin teorik olarak asla kesinti yaşamaması gerekir.
Ancak Solana'nın istikrarının artmaya devam ettiği inkar edilemez. Buradaki kilit nokta, teknik düzeydeki değişikliğin bize ağlarının gelecekteki istikrarından emin olmamız için iyi bir neden verip vermediğidir.
Geçmişteki başarısızlıklara ve bunların temel nedenlerine daha yakından bakalım ve 2021 ve 2022 için çalışma süresi çizelgeleri oldukça kötü:
14 Eylül 2021'de Solana ağı 20 saatten fazla kapalı kaldı. Aşırı düğüm belleği kullanımı nedeniyle ağı geri yüklemek son derece zordu. 1 Haziran 2022'de Solana, bu sefer tüm ağı durma noktasına getiren bir işlem ihlali nedeniyle tekrar 4 saatten fazla düştü. 1 Ekim 2022'de Solana, 3 saatten fazla süren geçersiz bir blok nedeniyle başka bir zincir çatalına neden oldu.
Solana her düştüğünde ayrıntıya girmeyeceğim, başka yerlerde iyi belgelenmiştir. Kısacası, o zamanlar son derece kötü durumda ve güvenlik açıklarıyla dolu olan Solana için bunun ciddi bir test olduğunu anlayabilirsiniz. Hala göründüğü gibiyse, eminim hala eleştiriyorumdur. Fakat tam tersine, bir sorun her çözüldüğünde daha da güçlenir. Sonra, ne olduğuna bir göz atalım:
Ertesi yıl, bir önceki yıla göre önemli bir gelişmeydi, mükemmel değil ama etkileyiciydi. Bu aksaklıkların çoğu, Solana'nın iyi gelişmiş bir ücret piyasasının olmamasıyla ilgilidir. Bu dönemde ücret piyasasının uygulanması, ertesi yıl mükemmel istikrarın yolunu açtığı için Solana'ya geçmemin ana nedenlerinden biriydi:
Ancak Solana'nın hala başka sorunları var: tıkanıklık, spam, RPC hataları, ağ darboğazları ve daha fazlası. Kullanımda rekor seviyelere ulaşan bir blok zinciri için bunlar normal büyüme sancılarıdır. Daha da önemlisi, önceki yıllara göre büyük bir gelişme ve Solana'nın olgunlaştığının bir işareti olan herhangi bir kesinti yaşanmadı.
Sahte TPS metrikleri
Sahte kullanım verilerinden bahsedelim: 2021'de bunu ilk belirttiğimde, Solana'nın çok az gerçek kullanımı vardı. Yani o sırada 40.000 TPS'den fazla ulaştığını iddia etti ki bu tamamen yalandı.
O zamandan beri Solana, iletişimindeki yanlış bilgileri temizledi ve artık TPS'den bahsetmiyor; Aslında, Solana'nın liderliği artık dış dünyayla iletişim söz konusu olduğunda çok daha dürüst.
Bugün bile TPS verileri yanıltıcı olabilir. En muhafazakar tahminlere göre, düzeltilmiş rakamlar son derece etkileyici olmaya devam ediyor. Size ayrıntılı bir matematik vereceğim, her şeyden önce, şu anda 4247 olan orijinal TPS:
Bu düzeltilmiş kullanım, bugün hala diğer tüm blok zincirlerinin toplamından çok daha fazladır.
Bu, Solana'yı merkezi olmayan uygulamalarda açık bir lider yapar. Bu nedenle, şu anda bazı eleştiriler haksız görünüyor ve Solana'nın kullanım açısından lider olmadığı izlenimini veriyor, ancak en muhafazakar tahminlere göre bile lider olduğu açık.
Ayrıca, bu işlemler zaten başarısız olmaya mahkum olduğundan ve bir işlem ücretine tabi olduğundan, "başarısız işlemlerin" düşülmesi tamamen makul değildir. Bu işlemler çoğunlukla, işlemlerini bloğa daha hızlı dahil etmek için işlemlerini esasen iki kez ödeyen ve çoğunun başarısız olmasını bekleyen sofistike katılımcılar tarafından yönlendirilir. Bu, kendi testlerimde %0,2'den az olan ortalama bir kullanıcının işlem başarısızlık oranını yansıtmıyor ki bu tamamen makul.
Ancak tartışma uğruna, başarısız anlaşmalar hariç tutulsa bile, Solana hala zirvede yer alıyor.
Sahte TVL metrikleri
Aynı sorun, bazen büyük ölçüde abartılı olan TVL verilerinde de mevcuttu:
Neyse ki, ekosistem uyum sağladıkça bunlar sadece büyüyen sancılardır ve şimdi TVL ölçümlerinin karşılaştırılması daha adil ve mükemmel olmasa da, mevcut istatistik biçiminde hiçbir blok zinciri mükemmel değildir. En hafif tabirle, blok zinciri ekosistemleri artık sürekli olarak aynı standartları uyguluyor.
Solana'nın TVL'si hala 6 milyar dolar seviyesinde ve parlak bir gelecekle hızla büyüyor:
L1 ve DApp'ler için rekor gelirlere rağmen, çoğu kişi gerçeklerle yüzleşmek konusunda isteksiz.
Pek çok insanın anlamadığı şey, Solana bunu sağlayacak kadar merkezi olmadığı için gelir ölçümlerinin sahte olamayacağıdır.
Bunun nedeni, bu ücretleri "sahte" yapmak için "swiper" ın tüm ücretleri kendi cebinden ödemek zorunda kalmasıdır. Hangi doğrulayıcıların bu ücretleri alacağı üzerinde bir kontrol olmadığından, "kaydırıcılar" aslında tüm ücretleri öder ve ücret geliri taklit edilemez.
Solana'nın kurucularının ücret gelirini "sahte" hale getirmek için günde 5 milyon dolara kadar harcadığını düşünenlere ne diyeceğimi bilmiyorum, bu çılgın bir komplo teorisi. Belki de bu tür insanlara portföylerine bakmalarını ve önyargıyla oynayıp oynamadıklarını görmelerini tavsiye etmeliyim.
Muhtemelen, gelir, ademi merkeziyetçilik ve güvenliğin geleceği için sağlam ve sürdürülebilir bir temel sağlarken kripto para birimlerinin gerçek dünyadaki kullanım durumlarını kanıtladığı için en önemli ölçüttür.
Tehlikeli tasarım ödünleşimleri
Solana'nın Proof of History (PoH) ve Turbine mekanizmaları gibi bazı tasarım kararları, hız için belirli bir derecede ademi merkeziyetçiliği feda ediyor. Bununla kafa kafaya yüzleşmek zorundayım, bu ne anlama geliyor? Aslında, bu giriş engelini azaltır.
Kabaca tahmin edildiğinde, yaklaşık% 20 daha düşük olabilir. Yine de, bu sadece ekonomik güvenliğin küçük bir zayıflamasıdır. Çünkü bu, saldırganın bir sonraki doğrulayıcı grubunu DDoS yapmasına izin vererek onları lider yapar ve böylece bir "%51 saldırısı" başlatmak için gereken token miktarını azaltır. Bunu daha önceki eleştirimde daha ayrıntılı olarak açıklamıştım:
Kaynak: "Solana Eleştirisi: Yalanlar, Dolandırıcılık ve Tehlike Arasındaki Değiş Tokuş" makalesinin ekran görüntüsü.
Yine de Solana'nın piyasa değeri, L1 blok zincirinin 3 katıdır ve bu değiş tokuşla bile Solana oldukça güvenlidir. Bu özel değiş tokuş buna değer mi? Pek.
Ancak kesin olan şey, Solana'nın bugünlerde güvensiz olmadığı ve sonunda bir dengeye ulaştığıdır. Çünkü pratik bir bakış açısıyla Solana, piyasa değeri açısından daha yakın olan rakiplerinden çok daha güvenlidir.
Ademi merkeziyetçilik, birbiriyle etkileşim halinde olan birden fazla faktörü içeren bir kategoridir. Mesela:
Bir süper bilgisayarda çalışan 10.000 düğüme sahip yüksek hacimli bir blok zinciri, bir Raspberry Pi üzerinde çalışan yalnızca 100 düğüme sahip düşük hacimli bir blok zincirinden daha merkezi değildir.
Bu uç bir örnek, ama benim amacımı vurguluyor. Bu nedenle, Solana'nın yüksek düğüm gereksinimlerine ve merkezi tasarım kararlarına rağmen, ölçeği açısından aslında çok merkeziyetsizdir. Çünkü ölçek, gerçek ademi merkeziyetçilik sürecinde önemli bir rol oynamaktadır. Solana bunu, hisselerini 1.300 doğrulayıcıya dağıtarak başarır:
Bu aslında, Bitcoin'in blok boyutu savaşlarına kadar izlenebilen, ademi merkeziyetçiliğin sürdürülmesiyle ilgili uzun süredir devam eden teorileri ve tartışmaları doğruluyor. Ölçeklendirme ve ademi merkeziyetçilik arasında her zaman bir çelişki olmuştur ve bu en tipik olarak "blok zinciri çıkmazına" yansır. Çözüm, iki uç nokta arasında doğru dengeyi bulmaktır, çünkü spektrumun her iki ucunda da olmak, işe yaramaz veya çok merkezi bir başarısızlığa yol açacaktır.
Dolayısıyla, Bitcoin ve Ethereum bu vizyondan saptıktan sonra, Solana'nın bunu gerçekleştirdiğini görmek bir rüyanın gerçekleşmesiydi. Umarım bu, 2013 Sınıfı'nın eski usul büyük bir Bitcoin destekçisi olarak duruşumdaki değişikliği ve neden şimdi Solana'ya geçtiğimi daha iyi açıklayacaktır.
Yönetişimi ve Müşteri Çeşitliliği
Solana'nın birden fazla rakip müşterisi var ve bu da ademi merkeziyetçilik için çok mantıklı. Çok istemcili olmadan, blok zinciri etkili bir şekilde tek taraflı bir yönetişim sistemidir. Oy verebilirsiniz, ancak aralarından seçim yapabileceğiniz tek bir parti var.
Çoklu istemci, tek bir uygulama güvenlik açığının artık tüm ağı çökertemeyeceği anlamına geldiğinden, ağın esnekliğini de büyük ölçüde artırır.
Bunu yapabilen sadece bir avuç blok zinciri var ve Solana bu listede. Dolayısıyla, bu başarı küçümsenmemelidir ve ademi merkeziyetçiliğe güçlü bir bağlılık göstermektedir. Çünkü iki müşteriyi korumak, bir müşteriyi korumaktan çok daha zordur. Bu, bariz merkezileşme sorununu örtbas etmeyi tercih ederek neden çok az insanın bu adımı atmaya istekli olduğunu açıklıyor ve bu "gölge yöneticiler", aslında herhangi bir değişikliği kontrol edebildikleri halde, bunun bir "meritokrasi" sistemi olduğunu iddia ediyorlar.
Solana ayrıca temel zincir üstü yönetişime sahiptir, ancak bu hala devam eden bir çalışmadır. Ancak böyle bir vaatte bulunmak, kural değişiklikleri konusunda karar vermek söz konusu olduğunda bence aslında diktatörlük olan Bitcoin ve Ethereum'un önünde zaten büyük bir kesinti.
Solana'nın son zamanlarda Önerme SIMD228'yi geçememesi paradoksal görünebilir, ancak aslında önemli bir kilometre taşıdır. Çünkü anlaşmazlık ve çatışma, gerçek ademi merkeziyetçiliğin ayırt edici özellikleridir. Bunu düşün...... Teklif, Solana'nın tüm üst düzey liderliği tarafından desteklendi, ancak paydaşlar yine de veto etti. Gerçek ademi merkeziyetçiliğin bundan daha iyi bir kanıtı yoktur. Şimdi, Solana ile iyi yönetişimin kontrolleri ve dengeleri gerçekten çalışıyor.
Anahtarı kapatın
Bu çok saçma bir ifade ve daha önceki eleştirilerimde bundan hiç bahsetmedim, ama en azından kısa bir yanıt vermeye değer.
Solana'nın bir "Off-Switch"i yoktur. İzin verilen zincirlere (XRP ve HBAR gibi) veya bazı izin verilen öğelere (ALGO ve BNB gibi) sahip zincirlere sahip olanların aksine. Solana'nın izin verilen herhangi bir unsura sahip olmadığı yadsınamaz bir gerçektir ve gerçekten halka açık, güvenilmez ve merkezi olmayan bir blok zinciri olduğu yadsınamaz bir gerçektir.
Bu yanlış anlama, çalışmayı durduran bir blok zinciri ile gerçek bir kapatma anahtarı arasındaki farkı anlamamaktan kaynaklanabilir. Konsensüs mekanizmaları karmaşıktır ve blok zincirlerinin çalışmayı durdurmasının birden fazla yolu vardır ve bu, merkezi kontrolün sonucu değildir. Bu tür cahilce eleştirilerle zaman kaybetmek istemiyorum, çünkü bir nebze teknik sağduyuya sahip herkes gerçeği bilir.
Dolandırıcılık ve yalanlar
Sahtekarlık ve yalanlara tahammül etmek daha zordur. Daha önceki eleştirimde de söylediğim gibi, Solana ekibinde yıllar boyunca bir dizi kötü davranış oldu. O zamandan beri Solana ekibi, iletişimde dürüstlük ve profesyonellik açısından gerçekten çok gelişti.
Ancak çirkin gerçek şu ki, 2020'de Solana ekibi dolaşımdaki arz hakkında yalan söyledi. Bu rakamlar artık günümüz piyasasıyla alakalı olmasa bile, şüphesiz Solana'nın tarihinde bir lekedir. Tam şeffaflık adına, önceki eleştirilerimde bunu detaylandırdım ve hatta kanıtlar ekledim:
Kaynak: "Solana Eleştirisi: Yalanlar, Dolandırıcılık ve Tehlike Arasındaki Değiş Tokuş" makalesinin ekran görüntüsü.
Cevabım ademi merkeziyetçilik kavramına dayanıyor: bir blok zinciri, kurulduğu zamanki durumu aşabilir. Ademi merkeziyetçilik, Solana'nın geçmiş liderliği tarafından tanımlanmadığı anlamına gelir. Özellikle kitlesel benimsemenin ortaya çıkmasıyla birlikte, liderlik seyreltilir ve değiştirilir. Bu, Solana'nın mevcut liderliğine güvenmeseniz bile, onu yine de destekleyebileceğimiz anlamına gelir.
Şahsen, liderliğine olan güvenimi yeniden tesis ettim çünkü "kötü davranış kalıpları" durdu. Ama söylemek istediğim en önemli şey, liderliğe gerçekten güvenmeniz gerekmediğidir.
Ademi merkeziyetçiliğin anlamı budur: kimseye güvenmenize gerek yok! Geçmişin hataları hala orada, ama geleceğe bakabiliriz.
Eski eleştirilerin özeti
O zaman yaptığım gibi geçmiş eleştirilerimi özetlemek gerekirse:
2020'de Solana'nın liderliği arz konusunda yalan söyledi, ancak bunun şu an üzerinde önemli bir etkisi yok.
Solana dış iletişimini geliştirdi ve şimdi gerçek TPS yeni bir zirvede!
Blok zinciri gezgini artık "Gerçek TPS" gösteriyor.
TVL artık "sahte" değil.
Tehlike ödünleşimlerinin çoğu revize edildi
Her zaman kripto ilkelerinin sadık bir savunucusu oldum ve kripto para birimleri geliştikçe duruşumu sürekli olarak ayarladım. Bazı insanlar beni çocuk bakımıyla suçluyor çünkü pozisyonumdaki değişiklik ani görünüyor.
Bu suçlama sadece kişisel bir saldırı değil, aynı zamanda yüzeyde gülünç, geçmişte Solana'ya karşı tutumumun ne kadar olumsuz olduğunu bir düşünün. İnsanları satın almaya çalışsalar bile, kesinlikle satın alınacak son kişi bendim.
Mükemmellik, mükemmelliğin düşmanıdır
Çok seçici olursak, blok zinciri alanı binlerce zincire bölünecek ve bu da kripto para birimlerinin gelişimi için iyi değil. Ya da en azından, cypherpunk hareketinin hedeflerine ulaşırken, desteğimizi rasyonel bir şekilde dağıtmalıyız.
Unutmayın, bu %95 blok zincirini reddeden birinden geliyor. Hatta sırasıyla 2016 ve 2022'de piyasa değerine göre 1 ve 2 numaralı blok zincirlerini (Bitcoin ve Ethereum) zincir üstü ölçeklendirme yolundan saptıkları için yüksek sesle eleştirdim.
Bu nedenle, üçüncü en büyük blok zincirini (Solana) reddedeceksek, iyi bir nedene sahip olmak en iyisidir. Dünyanın en eski likidite fonunu yönetirken ve her zaman karşıt bir strateji izlerken zor zamanlar geçirdim. Bu yüzden vicdanen Solana'yı eleştirmeye devam edemem çünkü eleştirdiğim kusurları düzelttiler...... Hayran olmak zorundaydım.
Şimdiye kadar yayınladığım en popüler içerik Solana'nın bir eleştirisi olsa da. Bu, duruşumdaki değişiklik nedeniyle izleyicilerimin çoğunun benden nefret etmesine yol açtı ve Solana topluluğundaki birçok insan, eski bir eleştirmen olan bana karşı temkinli. Bazen, bence, özgür düşünür olmanın bedeli bu.
Tabii ki, teknik olarak daha iyi blok zincirleri olabilir, ancak kitlesel benimsemeye giden yol Solana'yı desteklemek kadar sorunsuz mu? Müşterilerime teorik rakamlardan ziyade gerçek gelir rakamlarını sunmayı tercih ediyorum......
Daha da önemlisi, Solana sansüre dayanıklı, değişmez, finansal olarak egemen vb. olacak kadar merkezi değildir ve bugün ölçekte kullanılabilecek bir blok zinciri üzerindedir, bu da nihayetinde anahtardır.
Sonuç
Genel ölçeklendirme teorisini destekleyen bir değer yatırımcısı olarak, ortaya çıktığı gibi Solana'ya geçmek benim için çok doğaldı.
Solana mükemmel olmaktan uzaktır; O zamanlar bile en sevdiğim tasarım değildi. Bununla birlikte, kullanımdaki başarısına saygı duymalıyız, çünkü gerçek değer onda yatmaktadır.
Ademi merkeziyetçilik olmadan ölçeklendirme anlamsızdır; Ve tam tersi, elbette, Solana'nın muhalifleri bunu görmezden geldiğini iddia ediyor, ki durum böyle değil.
Ethereum'un L1'i hiç ölçeklendirmemeye karar verdiği bir ortamda, Solana yeni kral oldu. Tabii ki, kesinlikle taht için yarışan birçok yarışmacı var ve çeşitlilik anahtar olmaya devam ediyor. Bununla birlikte, gerçekten önemli olan alanlarda: pratiklik, kullanım ve gelir, Solana'nın bugün pazardaki açık avantajlarını göz ardı edemeyiz.
Bu aşamada bunu görmezden gelmek ya Solana'nın ya da rakiplerinin ciddi bir yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır ya da çok önyargılıdır. Hepimizin lanet olası önyargılarımızı düzeltmemiz gerekiyor! Bu yüzden bu sektörde zihinleri değiştirebilmek bir süper güçtür.
Bitcoin ve Ethereum'u ilk benimseyenlerden biriydim ve daha sonra bu blok zincirleri zincir üstü ölçeklendirme yolundan saptığında eleştirmen oldum.
Solana'nın başarısı cypherpunk'lar olarak alkışlarımızı hak ediyor. Çünkü insanlar ancak ölçeklenebilir teknoloji sayesinde özgürleştirilebilir ve Solana bu vizyonu gerçekleştiriyor.
Mükemmellik, mükemmelliğin düşmanıdır ve Solana yeterince iyidir. Özgür ya da ölü, tıpkı benim gibi Solana'ya aşık olacaksın.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Derleyen: Luffy, Öngörü Haberleri
Solana, kripto tarihinin en dramatik karşı saldırılarından birini yaşadı ve başlangıcından bu yana tartışmalara konu oldu. Ama artık damgalanmaması gerekiyor. Kötü şöhretli FTX çöküşünden sahte kullanım ölçümlerine, merkezi tasarıma ve kesinti sürelerine kadar Solana giderek güçlendi. Bu gerçekten bir fark yaratıyor ve bizi bu konuda düşünme şeklimizi değiştirmeye zorluyor. Birçok insan Solana hakkında şarkı söylemeye heveslidir; Ama aslında, lanet olası önyargılarımızı gerçekten değiştirmemiz gerekiyor.
Ben de suçluyum ve yıllardır Solana'nın en sert eleştirmenlerinden biri olduğum için insanların algılarından kısmen sorumlu olduğumu itiraf etmeliyim. Ancak Solana bugün çok farklı bir yer. Bu yüzden 2023'te Solana'nın eleştirmeni olmaktan destekçisi olmaya geçtim.
Bu yazıda, geçmişteki tüm eleştirilerimi inceleyeceğiz ve Solana'nın nasıl daha iyiye doğru değiştiğini ve neden şimdi desteklemeye değer olduğunu göstereceğiz. Ademi merkeziyetçilik fikri ve ortak cypherpunk değerlerimiz uğruna, algıları değiştirmek bir zayıflık değil, bir süper güçtür.
Kapalı kalma süresi sorunları
Solana, gerçekten ciddi eleştirilere değer olan birden fazla kesinti yaşadı, sonuçta, olgun bir blok zincirinin teorik olarak asla kesinti yaşamaması gerekir.
Ancak Solana'nın istikrarının artmaya devam ettiği inkar edilemez. Buradaki kilit nokta, teknik düzeydeki değişikliğin bize ağlarının gelecekteki istikrarından emin olmamız için iyi bir neden verip vermediğidir.
Geçmişteki başarısızlıklara ve bunların temel nedenlerine daha yakından bakalım ve 2021 ve 2022 için çalışma süresi çizelgeleri oldukça kötü:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: Solana Durumu
14 Eylül 2021'de Solana ağı 20 saatten fazla kapalı kaldı. Aşırı düğüm belleği kullanımı nedeniyle ağı geri yüklemek son derece zordu. 1 Haziran 2022'de Solana, bu sefer tüm ağı durma noktasına getiren bir işlem ihlali nedeniyle tekrar 4 saatten fazla düştü. 1 Ekim 2022'de Solana, 3 saatten fazla süren geçersiz bir blok nedeniyle başka bir zincir çatalına neden oldu.
Solana her düştüğünde ayrıntıya girmeyeceğim, başka yerlerde iyi belgelenmiştir. Kısacası, o zamanlar son derece kötü durumda ve güvenlik açıklarıyla dolu olan Solana için bunun ciddi bir test olduğunu anlayabilirsiniz. Hala göründüğü gibiyse, eminim hala eleştiriyorumdur. Fakat tam tersine, bir sorun her çözüldüğünde daha da güçlenir. Sonra, ne olduğuna bir göz atalım:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: Solana Durumu
Ertesi yıl, bir önceki yıla göre önemli bir gelişmeydi, mükemmel değil ama etkileyiciydi. Bu aksaklıkların çoğu, Solana'nın iyi gelişmiş bir ücret piyasasının olmamasıyla ilgilidir. Bu dönemde ücret piyasasının uygulanması, ertesi yıl mükemmel istikrarın yolunu açtığı için Solana'ya geçmemin ana nedenlerinden biriydi:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: Solana Durumu
Ancak Solana'nın hala başka sorunları var: tıkanıklık, spam, RPC hataları, ağ darboğazları ve daha fazlası. Kullanımda rekor seviyelere ulaşan bir blok zinciri için bunlar normal büyüme sancılarıdır. Daha da önemlisi, önceki yıllara göre büyük bir gelişme ve Solana'nın olgunlaştığının bir işareti olan herhangi bir kesinti yaşanmadı.
Sahte TPS metrikleri
Sahte kullanım verilerinden bahsedelim: 2021'de bunu ilk belirttiğimde, Solana'nın çok az gerçek kullanımı vardı. Yani o sırada 40.000 TPS'den fazla ulaştığını iddia etti ki bu tamamen yalandı.
O zamandan beri Solana, iletişimindeki yanlış bilgileri temizledi ve artık TPS'den bahsetmiyor; Aslında, Solana'nın liderliği artık dış dünyayla iletişim söz konusu olduğunda çok daha dürüst.
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Bugün bile TPS verileri yanıltıcı olabilir. En muhafazakar tahminlere göre, düzeltilmiş rakamlar son derece etkileyici olmaya devam ediyor. Size ayrıntılı bir matematik vereceğim, her şeyden önce, şu anda 4247 olan orijinal TPS:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: Solana Compass
Artık oylama işlemlerini ortadan kaldırabiliriz ve elimizde 1109 TPS kaldı ve tartışma uğruna "kaybedilen işlemleri" de ortadan kaldırabiliriz.
Yani, 4247 ham TPS - Oylama İşlemleri = 1109 ve ardından "Başarısız İşlemler" hariç (% - 40 olarak hesaplanmıştır) = 665.
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: Solana Compass
! Cyber Capital'in kurucusu siyahi hayran, Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: Dune Analytics
Bu düzeltilmiş kullanım, bugün hala diğer tüm blok zincirlerinin toplamından çok daha fazladır.
Bu, Solana'yı merkezi olmayan uygulamalarda açık bir lider yapar. Bu nedenle, şu anda bazı eleştiriler haksız görünüyor ve Solana'nın kullanım açısından lider olmadığı izlenimini veriyor, ancak en muhafazakar tahminlere göre bile lider olduğu açık.
Ayrıca, bu işlemler zaten başarısız olmaya mahkum olduğundan ve bir işlem ücretine tabi olduğundan, "başarısız işlemlerin" düşülmesi tamamen makul değildir. Bu işlemler çoğunlukla, işlemlerini bloğa daha hızlı dahil etmek için işlemlerini esasen iki kez ödeyen ve çoğunun başarısız olmasını bekleyen sofistike katılımcılar tarafından yönlendirilir. Bu, kendi testlerimde %0,2'den az olan ortalama bir kullanıcının işlem başarısızlık oranını yansıtmıyor ki bu tamamen makul.
Ancak tartışma uğruna, başarısız anlaşmalar hariç tutulsa bile, Solana hala zirvede yer alıyor.
Sahte TVL metrikleri
Aynı sorun, bazen büyük ölçüde abartılı olan TVL verilerinde de mevcuttu:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Neyse ki, ekosistem uyum sağladıkça bunlar sadece büyüyen sancılardır ve şimdi TVL ölçümlerinin karşılaştırılması daha adil ve mükemmel olmasa da, mevcut istatistik biçiminde hiçbir blok zinciri mükemmel değildir. En hafif tabirle, blok zinciri ekosistemleri artık sürekli olarak aynı standartları uyguluyor.
Solana'nın TVL'si hala 6 milyar dolar seviyesinde ve parlak bir gelecekle hızla büyüyor:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: DeFiLama
Geliri
L1 ve DApp'ler için rekor gelirlere rağmen, çoğu kişi gerçeklerle yüzleşmek konusunda isteksiz.
Pek çok insanın anlamadığı şey, Solana bunu sağlayacak kadar merkezi olmadığı için gelir ölçümlerinin sahte olamayacağıdır.
Bunun nedeni, bu ücretleri "sahte" yapmak için "swiper" ın tüm ücretleri kendi cebinden ödemek zorunda kalmasıdır. Hangi doğrulayıcıların bu ücretleri alacağı üzerinde bir kontrol olmadığından, "kaydırıcılar" aslında tüm ücretleri öder ve ücret geliri taklit edilemez.
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: DeFiLama
Solana'nın kurucularının ücret gelirini "sahte" hale getirmek için günde 5 milyon dolara kadar harcadığını düşünenlere ne diyeceğimi bilmiyorum, bu çılgın bir komplo teorisi. Belki de bu tür insanlara portföylerine bakmalarını ve önyargıyla oynayıp oynamadıklarını görmelerini tavsiye etmeliyim.
Muhtemelen, gelir, ademi merkeziyetçilik ve güvenliğin geleceği için sağlam ve sürdürülebilir bir temel sağlarken kripto para birimlerinin gerçek dünyadaki kullanım durumlarını kanıtladığı için en önemli ölçüttür.
Tehlikeli tasarım ödünleşimleri
Solana'nın Proof of History (PoH) ve Turbine mekanizmaları gibi bazı tasarım kararları, hız için belirli bir derecede ademi merkeziyetçiliği feda ediyor. Bununla kafa kafaya yüzleşmek zorundayım, bu ne anlama geliyor? Aslında, bu giriş engelini azaltır.
Kabaca tahmin edildiğinde, yaklaşık% 20 daha düşük olabilir. Yine de, bu sadece ekonomik güvenliğin küçük bir zayıflamasıdır. Çünkü bu, saldırganın bir sonraki doğrulayıcı grubunu DDoS yapmasına izin vererek onları lider yapar ve böylece bir "%51 saldırısı" başlatmak için gereken token miktarını azaltır. Bunu daha önceki eleştirimde daha ayrıntılı olarak açıklamıştım:
! Cyber Capital'in kurucusu, Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: "Solana Eleştirisi: Yalanlar, Dolandırıcılık ve Tehlike Arasındaki Değiş Tokuş" makalesinin ekran görüntüsü.
Yine de Solana'nın piyasa değeri, L1 blok zincirinin 3 katıdır ve bu değiş tokuşla bile Solana oldukça güvenlidir. Bu özel değiş tokuş buna değer mi? Pek.
Ancak kesin olan şey, Solana'nın bugünlerde güvensiz olmadığı ve sonunda bir dengeye ulaştığıdır. Çünkü pratik bir bakış açısıyla Solana, piyasa değeri açısından daha yakın olan rakiplerinden çok daha güvenlidir.
Ademi merkeziyetçilik, birbiriyle etkileşim halinde olan birden fazla faktörü içeren bir kategoridir. Mesela:
Bir süper bilgisayarda çalışan 10.000 düğüme sahip yüksek hacimli bir blok zinciri, bir Raspberry Pi üzerinde çalışan yalnızca 100 düğüme sahip düşük hacimli bir blok zincirinden daha merkezi değildir.
Bu uç bir örnek, ama benim amacımı vurguluyor. Bu nedenle, Solana'nın yüksek düğüm gereksinimlerine ve merkezi tasarım kararlarına rağmen, ölçeği açısından aslında çok merkeziyetsizdir. Çünkü ölçek, gerçek ademi merkeziyetçilik sürecinde önemli bir rol oynamaktadır. Solana bunu, hisselerini 1.300 doğrulayıcıya dağıtarak başarır:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: Solana Plajı
Bu aslında, Bitcoin'in blok boyutu savaşlarına kadar izlenebilen, ademi merkeziyetçiliğin sürdürülmesiyle ilgili uzun süredir devam eden teorileri ve tartışmaları doğruluyor. Ölçeklendirme ve ademi merkeziyetçilik arasında her zaman bir çelişki olmuştur ve bu en tipik olarak "blok zinciri çıkmazına" yansır. Çözüm, iki uç nokta arasında doğru dengeyi bulmaktır, çünkü spektrumun her iki ucunda da olmak, işe yaramaz veya çok merkezi bir başarısızlığa yol açacaktır.
Dolayısıyla, Bitcoin ve Ethereum bu vizyondan saptıktan sonra, Solana'nın bunu gerçekleştirdiğini görmek bir rüyanın gerçekleşmesiydi. Umarım bu, 2013 Sınıfı'nın eski usul büyük bir Bitcoin destekçisi olarak duruşumdaki değişikliği ve neden şimdi Solana'ya geçtiğimi daha iyi açıklayacaktır.
Yönetişimi ve Müşteri Çeşitliliği
Solana'nın birden fazla rakip müşterisi var ve bu da ademi merkeziyetçilik için çok mantıklı. Çok istemcili olmadan, blok zinciri etkili bir şekilde tek taraflı bir yönetişim sistemidir. Oy verebilirsiniz, ancak aralarından seçim yapabileceğiniz tek bir parti var.
Çoklu istemci, tek bir uygulama güvenlik açığının artık tüm ağı çökertemeyeceği anlamına geldiğinden, ağın esnekliğini de büyük ölçüde artırır.
Bunu yapabilen sadece bir avuç blok zinciri var ve Solana bu listede. Dolayısıyla, bu başarı küçümsenmemelidir ve ademi merkeziyetçiliğe güçlü bir bağlılık göstermektedir. Çünkü iki müşteriyi korumak, bir müşteriyi korumaktan çok daha zordur. Bu, bariz merkezileşme sorununu örtbas etmeyi tercih ederek neden çok az insanın bu adımı atmaya istekli olduğunu açıklıyor ve bu "gölge yöneticiler", aslında herhangi bir değişikliği kontrol edebildikleri halde, bunun bir "meritokrasi" sistemi olduğunu iddia ediyorlar.
Solana ayrıca temel zincir üstü yönetişime sahiptir, ancak bu hala devam eden bir çalışmadır. Ancak böyle bir vaatte bulunmak, kural değişiklikleri konusunda karar vermek söz konusu olduğunda bence aslında diktatörlük olan Bitcoin ve Ethereum'un önünde zaten büyük bir kesinti.
Solana'nın son zamanlarda Önerme SIMD228'yi geçememesi paradoksal görünebilir, ancak aslında önemli bir kilometre taşıdır. Çünkü anlaşmazlık ve çatışma, gerçek ademi merkeziyetçiliğin ayırt edici özellikleridir. Bunu düşün...... Teklif, Solana'nın tüm üst düzey liderliği tarafından desteklendi, ancak paydaşlar yine de veto etti. Gerçek ademi merkeziyetçiliğin bundan daha iyi bir kanıtı yoktur. Şimdi, Solana ile iyi yönetişimin kontrolleri ve dengeleri gerçekten çalışıyor.
Anahtarı kapatın
Bu çok saçma bir ifade ve daha önceki eleştirilerimde bundan hiç bahsetmedim, ama en azından kısa bir yanıt vermeye değer.
Solana'nın bir "Off-Switch"i yoktur. İzin verilen zincirlere (XRP ve HBAR gibi) veya bazı izin verilen öğelere (ALGO ve BNB gibi) sahip zincirlere sahip olanların aksine. Solana'nın izin verilen herhangi bir unsura sahip olmadığı yadsınamaz bir gerçektir ve gerçekten halka açık, güvenilmez ve merkezi olmayan bir blok zinciri olduğu yadsınamaz bir gerçektir.
Bu yanlış anlama, çalışmayı durduran bir blok zinciri ile gerçek bir kapatma anahtarı arasındaki farkı anlamamaktan kaynaklanabilir. Konsensüs mekanizmaları karmaşıktır ve blok zincirlerinin çalışmayı durdurmasının birden fazla yolu vardır ve bu, merkezi kontrolün sonucu değildir. Bu tür cahilce eleştirilerle zaman kaybetmek istemiyorum, çünkü bir nebze teknik sağduyuya sahip herkes gerçeği bilir.
Dolandırıcılık ve yalanlar
Sahtekarlık ve yalanlara tahammül etmek daha zordur. Daha önceki eleştirimde de söylediğim gibi, Solana ekibinde yıllar boyunca bir dizi kötü davranış oldu. O zamandan beri Solana ekibi, iletişimde dürüstlük ve profesyonellik açısından gerçekten çok gelişti.
Ancak çirkin gerçek şu ki, 2020'de Solana ekibi dolaşımdaki arz hakkında yalan söyledi. Bu rakamlar artık günümüz piyasasıyla alakalı olmasa bile, şüphesiz Solana'nın tarihinde bir lekedir. Tam şeffaflık adına, önceki eleştirilerimde bunu detaylandırdım ve hatta kanıtlar ekledim:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
! Cyber Capital kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
Kaynak: "Solana Eleştirisi: Yalanlar, Dolandırıcılık ve Tehlike Arasındaki Değiş Tokuş" makalesinin ekran görüntüsü.
Cevabım ademi merkeziyetçilik kavramına dayanıyor: bir blok zinciri, kurulduğu zamanki durumu aşabilir. Ademi merkeziyetçilik, Solana'nın geçmiş liderliği tarafından tanımlanmadığı anlamına gelir. Özellikle kitlesel benimsemenin ortaya çıkmasıyla birlikte, liderlik seyreltilir ve değiştirilir. Bu, Solana'nın mevcut liderliğine güvenmeseniz bile, onu yine de destekleyebileceğimiz anlamına gelir.
Şahsen, liderliğine olan güvenimi yeniden tesis ettim çünkü "kötü davranış kalıpları" durdu. Ama söylemek istediğim en önemli şey, liderliğe gerçekten güvenmeniz gerekmediğidir.
Ademi merkeziyetçiliğin anlamı budur: kimseye güvenmenize gerek yok! Geçmişin hataları hala orada, ama geleceğe bakabiliriz.
Eski eleştirilerin özeti
O zaman yaptığım gibi geçmiş eleştirilerimi özetlemek gerekirse:
! Cyber Capital'in kurucusu Solana'ya neden aşık olduğunu açıklıyor
2020'de Solana'nın liderliği arz konusunda yalan söyledi, ancak bunun şu an üzerinde önemli bir etkisi yok.
Solana dış iletişimini geliştirdi ve şimdi gerçek TPS yeni bir zirvede!
Blok zinciri gezgini artık "Gerçek TPS" gösteriyor.
TVL artık "sahte" değil.
Tehlike ödünleşimlerinin çoğu revize edildi
Her zaman kripto ilkelerinin sadık bir savunucusu oldum ve kripto para birimleri geliştikçe duruşumu sürekli olarak ayarladım. Bazı insanlar beni çocuk bakımıyla suçluyor çünkü pozisyonumdaki değişiklik ani görünüyor.
Bu suçlama sadece kişisel bir saldırı değil, aynı zamanda yüzeyde gülünç, geçmişte Solana'ya karşı tutumumun ne kadar olumsuz olduğunu bir düşünün. İnsanları satın almaya çalışsalar bile, kesinlikle satın alınacak son kişi bendim.
Mükemmellik, mükemmelliğin düşmanıdır
Çok seçici olursak, blok zinciri alanı binlerce zincire bölünecek ve bu da kripto para birimlerinin gelişimi için iyi değil. Ya da en azından, cypherpunk hareketinin hedeflerine ulaşırken, desteğimizi rasyonel bir şekilde dağıtmalıyız.
Unutmayın, bu %95 blok zincirini reddeden birinden geliyor. Hatta sırasıyla 2016 ve 2022'de piyasa değerine göre 1 ve 2 numaralı blok zincirlerini (Bitcoin ve Ethereum) zincir üstü ölçeklendirme yolundan saptıkları için yüksek sesle eleştirdim.
Bu nedenle, üçüncü en büyük blok zincirini (Solana) reddedeceksek, iyi bir nedene sahip olmak en iyisidir. Dünyanın en eski likidite fonunu yönetirken ve her zaman karşıt bir strateji izlerken zor zamanlar geçirdim. Bu yüzden vicdanen Solana'yı eleştirmeye devam edemem çünkü eleştirdiğim kusurları düzelttiler...... Hayran olmak zorundaydım.
Şimdiye kadar yayınladığım en popüler içerik Solana'nın bir eleştirisi olsa da. Bu, duruşumdaki değişiklik nedeniyle izleyicilerimin çoğunun benden nefret etmesine yol açtı ve Solana topluluğundaki birçok insan, eski bir eleştirmen olan bana karşı temkinli. Bazen, bence, özgür düşünür olmanın bedeli bu.
Tabii ki, teknik olarak daha iyi blok zincirleri olabilir, ancak kitlesel benimsemeye giden yol Solana'yı desteklemek kadar sorunsuz mu? Müşterilerime teorik rakamlardan ziyade gerçek gelir rakamlarını sunmayı tercih ediyorum......
Daha da önemlisi, Solana sansüre dayanıklı, değişmez, finansal olarak egemen vb. olacak kadar merkezi değildir ve bugün ölçekte kullanılabilecek bir blok zinciri üzerindedir, bu da nihayetinde anahtardır.
Sonuç
Genel ölçeklendirme teorisini destekleyen bir değer yatırımcısı olarak, ortaya çıktığı gibi Solana'ya geçmek benim için çok doğaldı.
Solana mükemmel olmaktan uzaktır; O zamanlar bile en sevdiğim tasarım değildi. Bununla birlikte, kullanımdaki başarısına saygı duymalıyız, çünkü gerçek değer onda yatmaktadır.
Ademi merkeziyetçilik olmadan ölçeklendirme anlamsızdır; Ve tam tersi, elbette, Solana'nın muhalifleri bunu görmezden geldiğini iddia ediyor, ki durum böyle değil.
Ethereum'un L1'i hiç ölçeklendirmemeye karar verdiği bir ortamda, Solana yeni kral oldu. Tabii ki, kesinlikle taht için yarışan birçok yarışmacı var ve çeşitlilik anahtar olmaya devam ediyor. Bununla birlikte, gerçekten önemli olan alanlarda: pratiklik, kullanım ve gelir, Solana'nın bugün pazardaki açık avantajlarını göz ardı edemeyiz.
Bu aşamada bunu görmezden gelmek ya Solana'nın ya da rakiplerinin ciddi bir yanlış anlaşılmasından kaynaklanmaktadır ya da çok önyargılıdır. Hepimizin lanet olası önyargılarımızı düzeltmemiz gerekiyor! Bu yüzden bu sektörde zihinleri değiştirebilmek bir süper güçtür.
Bitcoin ve Ethereum'u ilk benimseyenlerden biriydim ve daha sonra bu blok zincirleri zincir üstü ölçeklendirme yolundan saptığında eleştirmen oldum.
Solana'nın başarısı cypherpunk'lar olarak alkışlarımızı hak ediyor. Çünkü insanlar ancak ölçeklenebilir teknoloji sayesinde özgürleştirilebilir ve Solana bu vizyonu gerçekleştiriyor.
Mükemmellik, mükemmelliğin düşmanıdır ve Solana yeterince iyidir. Özgür ya da ölü, tıpkı benim gibi Solana'ya aşık olacaksın.