DeFi protokolleri GDPR'ın "unutulma hakkı" ile karşılaştığında, NFT platformları CCPA'nın "veri çıkış hakkı" ile yüzleştiğinde, blok zincir sektörü merkeziyetsizlik idealleri ile gerçek düzenleme arasındaki şiddetli çarpışmayı yaşıyor. Chainalysis raporuna göre, 2023 yılında dünya genelinde blok zincir şirketleri gizlilik uyumluluğu sorunları nedeniyle %240 artışla ceza aldı. Bu makale, blok zincir projelerinin Web3 çağında nasıl uyumlu rekabet avantajı oluşturduğunu çözümleyecek.
1. Küresel Gizlilik Regülasyonlarının Temel Benzerlikleri ve Farklılıkları
Veri gizliliği sorunlarının giderek daha fazla önem kazanmasıyla birlikte, ABD Kaliforniya'sındaki CCPA, Çin'deki PIPL ve Avrupa Birliği'ndeki GDPR, üç temel temsilci düzenleme haline geldi. Üçü de kişisel verileri korumayı amaçlamakla birlikte, odak noktaları ve spesifik gereksinimleri arasında belirgin farklılıklar bulunmaktadır.
Kapsam açısından, CCPA yalnızca Kaliforniya'da ikamet edenleri hedeflerken, PIPL ve GDPR, ülkelerinin vatandaşlarının verilerinin yurtdışında işlendiği senaryoları kapsayan sınır ötesi etkiye sahiptir. Temel haklar açısından, GDPR en kapsamlı olanıdır ve kullanıcılara "unutulma hakkı" ve "veri taşınabilirliği hakkı" verir; PIPL, veri işleme üzerinde tam kontrolü vurgular; CCPA, bilme hakkına ve vazgeçme hakkına odaklanır. Sınır ötesi veri aktarımında, PIPL en katı gereksinimlere sahiptir ve güvenlik değerlendirmesini veya sertifikasyonunu geçmesi gerekir; GDPR standartlaştırılmış araçlara dayanır; CCPA'nın özel bir kısıtlaması yoktur.
Uyum önlemlerindeki farklılıklar da dikkate değerdir: PIPL ve GDPR, veri yerelleştirmesi veya sınır ötesi değerlendirme talep ederken, CCPA şeffaflığa daha fazla önem vermektedir (örneğin "satmamayı" belirten bağlantılar sağlamak). Cezaların ağırlığı açısından, GDPR ve PIPL, ciro oranına göre hesaplandığından, caydırıcılığı daha güçlüdür.
İki, Blockchain Özellikleri ve Gizlilik Yönetmelikleri Arasındaki Çatışma Noktaları ve Çözüm Yolları
1. Değiştirilemezlik ve silme hakkının paradoksu
Blok zincirinin temel özelliği olan değiştirilemezlik, onu güven makinesi için bir temel haline getirir. Ancak, bu özellik, üç büyük gizlilik düzenlemesindeki "silinme hakkı" (Right to Erasure) ile doğrudan çelişmektedir. Kullanıcılar veri silme talep ettiğinde, blok zincirinin "sadece ekleme, değiştirme yok" defteri özelliği uyum sorununa yol açar. Veri değiştirilemezliği ile yasal silme hakkı arasında nasıl bir denge sağlanır? Aşağıda teknik açıdan çözüm arayışları yer almaktadır.
1.1 Kullanıcı Veri Egemenliği Ağı: Ceramic Protokolü
Temel fikir, hassas verileri blok zincirinden ayırmak, sadece hash'leri saklamak ve orijinal verilerin kullanıcı tarafından yönetilmesini sağlamaktır. Ceramic protokolü aracılığıyla veriler, kullanıcıların özel anahtarlarını kontrol ettiği merkeziyetsiz depolama ağında (örneğin IPFS) saklanır; blok zinciri yalnızca veri parmak izini (hash) saklar ve silindiğinde özel anahtarın yok edilmesiyle erişim geçersiz hale gelir. Başarılı örnekler arasında: Mask Network kullanıcıları, Ceramic aracılığıyla şifreli sosyal verileri (örneğin gönderiler, takip listesi) saklarken, IDX kullanıcıları Ceramic akış depolama aracılığıyla doğrulanabilir belgeleri (örneğin KYC belgeleri, sosyal medya hesap bağlantıları) saklar.
1.2 Mantıksal Silme: Arweave+ZK-Rollup
Gerçek hayattaki örnekler arasında Immutable X'in ihlal eden NFT'leri kaldırması yer alıyor; bunun temel düşüncesi, verileri fiziksel olarak saklamak ancak sıfır bilgi kanıtları (ZKP) aracılığıyla "mantıksal olarak görünmez" hale getirmektir. Uygulama sırasında, verilerin değiştirilemez bir katmana yazılması için Arweave kalıcı depolama kullanılabilir ve ardından ZK-Rollup uyum katmanı aracılığıyla, içerik kaldırıldığında, doğrulayıcılar bu verileri içeren işlemleri reddedebilir.
1.3 Birlik Zinciri Dinamik Yetkileri: Hyperledger Fabric Özel Veri Kümesi
Temel fikir, izin verilen zincirdeki düğüm izinleri aracılığıyla veri görünürlüğünü kontrol etmektir. Örneğin, kurumsal konsorsiyum zinciri, özel veri koleksiyonları ayarlanarak uygulanır, böylece hassas veriler yalnızca yetkili düğümler tarafından görülebilir ve veriler dinamik olarak silinir, örneğin, ittifak üyeleri uyumlu olmayan verileri kaldırmak için oy kullanabilir (tıbbi zincirin hatalı tıbbi kayıtları silmesi gibi).
Temel düşüncesi, gizliliği koruma şartıyla, düzenleyici müdahaleyi destekleyen "seçici ifşa"dır. Kullanıcı verileri, gerektiğinde düzenleyici kurumlara görüntüleme anahtarı (View Key) sağlamak veya Opt-Out silme (örneğin, işlem geçmişini gizlemek) uygulamak için, sıfır bilgi kanıtları (zkSNARK) ile şifrelenerek zincire aktarılır. Aleo, tam olarak bu nedenle finansal kurumlardan uyumlu gizlilik işlemi çözümleri sunmaktadır.
2. Anonimlik ve KYC dengesi
Küresel üç büyük gizlilik düzenlemesi, kişisel bilgilerin işlenmesi için anonimleştirme (Anonymization) konusunda sıkı gereklilikler getirmektedir. Bu arada, kara para aklamayı önleme (AML) düzenlemeleri ise KYC doğrulamasını zorunlu kılmaktadır. Blockchain sektörü bu çelişki içinde nasıl bir denge bulabilir? İşte üç yenilikçi çözüm.
2.1 ENS + Merkeziyetsiz Kimlik (DID): Kontrol Edilebilir Kimlik Açıklaması
Temel fikir, kullanıcıların gerçek isimlerini doğrudan ifşa etmek yerine, okunabilir kimlik tanımlayıcısı olarak Ethereum Ad Hizmeti'ni (ENS) kullanmaktır. Bu, Ceramic IDX ve Spruce DID gibi merkeziyetsiz kimlik protokolleri ile birleştirilerek, kullanıcıların hangi bilgileri açıklamayı seçeceklerine kendi başlarına karar vermelerini sağlar. Uniswap Wallet, ENS takma adlarını desteklemek için bu teknolojiyi kullanarak adres ifşası riskini azaltır.
2.2 Polygon ID: Minimum KYC'yi sağlamak için Sıfır Bilgi Kanıtı (ZKP)
Bu teknoloji, kullanıcıların belirli koşullara (örneğin "18 yaşından büyük olmak") uygun olduğunu kanıtlamasına olanak tanıyan sıfır bilgi kanıtı kullanır, ancak belirli bir yaşı veya kimlik numarasını ifşa etmeden ve orijinal kimlik verilerini saklamadan yalnızca kanıt depolar. Doğrulama başarılı olduktan sonra, işlemler anonim adresler (örneğin zkRollup hesabı) kullanılarak gerçekleştirilebilir. Kullanıcılar ayrıca istedikleri zaman belgenin geçerliliğini iptal edebilir ve veri paylaşımını durdurabilir. Bu tür bir işlem, üç ana düzenleyici uyum gereksinimine uygun olarak en az gerekli bilgi toplama ilkesini karşılayabilir.
2.3 Circle TRUST Çerçevesi: Stabilcoin Uygunluğu ve Gizlilik Arasında Bir Kompromis
TRUST (Seyahat Kuralı Evrensel Çözüm Teknolojisi), Circle (USDC ihraççısı) tarafından önerilen ve KYC verilerinin halka ifşa edilmeden VASP'ler arasında güvenli bir şekilde paylaşılmasına olanak tanıyan bir uyumluluk protokolüdür. Uçtan uca şifreleme ve erişim kontrolü, yalnızca uyumlu yetkililerin tüccarların kimliklerini görebilmesini sağlar. Çerçeve, FATF seyahat kurallarıyla uyumludur ve kullanıcı gizliliğini korurken yasal gereklilikleri karşılar. Aynı zamanda, çerçeve gözetimsiz bir mimaridir, yani kullanıcı verileri tek bir merkezi otorite tarafından kontrol edilmez ve sızıntı riskini azaltır. TRUST çerçevesi de denetlenebilir ve ortalama bir kullanıcı tarafından izlenemeyen düzenleyicilere isteğe bağlı erişimi garanti eder.
3. Akıllı Sözleşmeler ve Veri Sahibi Hakları
Üç ana düzenleme, bireylerin veri sahibi olarak kendi bilgileri üzerinde karar verme hakkına sahip olduğunu vurgulamaktadır; ancak şu anda birçok blockchain projesi, DAO'nun işletimi de dahil olmak üzere, merkezileşmiş yönetimden kurtulamamaktadır. Örneğin, Uniswap hala merkezi bir ön yüz veya vakıf kararlarına bağımlıdır ve bu da kullanıcıların veri haklarının göz ardı edilmesine yol açmaktadır. Akıllı sözleşmelerin gerçekten veri sahibi haklarına saygı göstermesini nasıl sağlarız? İşte dikkate alınabilecek iki çözüm önerisi:
3.1 : Aave, DAO oylama veri işleme etki değerlendirme (DPIA) mekanizmasını tanıttı
DPIA (Veri Koruma Etki Değerlendirmesi), GDPR tarafından zorunlu kılınan bir değerlendirme sürecidir ve işletmelerin yüksek riskli verileri işlemeye başlamadan önce gizlilik etkilerini değerlendirmelerini gerektirir. Zincir üzerindeki DPIA önerileri, kullanıcı verilerini içeren herhangi bir değişikliğin (örneğin yeni KYC modülü, günlük saklama politikası) DAO üyeleri tarafından oylanmasını gerektirir. Öneriye ayrıca gizlilik etkisi analizi (örneğin "Bu değişiklik veri sızıntısı riskini artırıyor mu") eklenmeli ve uyumlu akıllı sözleşmeler dağıtılmalı, kullanıcı yetkilendirmelerini yönetmek için doğrulanabilir belgeler (VC) kullanılmalı ve bir ceza mekanizması oluşturulmalıdır. Eğer DAO, GDPR'yi ihlal eden bir öneriyi onaylarsa, stake ettikleri yönetişim token'ları (örneğin AAVE) el konulabilir. Aave gibi DAO'lar, veri kararlarının şeffaflığını sağlamak için zincir üzerindeki yönetişimi devreye almıştır.
3.2 : Filecoin, otomatik veri yaşam döngüsü yönetimini uyguluyor
GDPR'nin depolama kısıtlama ilkesi, verilerin yalnızca gerekli olduğu sürece saklanmasını gerektirir ve merkezi olmayan bir depolama ağı olarak Filecoin, kalıcı depolama ihlallerini önlemek için akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik olarak sona erebilir ve silinebilir. Kullanıcı verileri yüklediğinde, saklama süresi belirlenir (örneğin, 1 yıl sonra otomatik olarak silinir) ve Filecoin düğümü süresi dolduktan sonra temizlenir. Depozitörün verilerin içeriğini ifşa etmesi gerekmez, yalnızca "sözleşme ile silindiğini" kanıtlaması gerekir (örneğin, zk-SNARK aracılığıyla bir silme sertifikası göndererek). NFT platformu, sanat meta verilerini depolamak için Filecoin kullanıyorsa, otomatik yayından kaldırma mantığını (telif hakkı sona erdikten sonra silmeyi tetiklemek gibi) yerleştirebilir. Örnek Olay Referansı: Ocean Protocol: Süresi dolduktan sonra veri kullanım haklarının otomatik olarak iptal edilmesi.
4. PIPL Sınır Ötesi Veri Aktarımı Çözümü
Çinli işletmeler için, 2021 yılının Kasım ayında yürürlüğe giren Kişisel Bilgilerin Korunması Yasası (PIPL) ile birlikte, işletmelerin karşılaştığı uluslararası veri akışı düzenleme ortamı köklü bir değişime uğramıştır. PIPL'nin 38. maddesi, kişisel bilgilerin yurtdışına çıkışının güvenlik değerlendirmesi, standart sözleşmeler veya sertifikalar gibi uyumlu yollarla yapılması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Bu düzenleme, blok zinciri sektörüne özgün bir meydan okuma getirmektedir - dağıtık defter özelliklerini korurken, uluslararası veri aktarımının uyum gerekliliklerini nasıl karşılayabilirsiniz? Aşağıda, PIPL döneminde Çin blok zinciri şirketlerinin teknik yenilikleri ve uyum zekâsı, diğer projeler için örnek teşkil etmektedir.
4.1 Chang'an Zincirinin "Regülasyon Kum Havuzu" Modeli: Ana Zincir - Alt Zincir Mimarlık İnovasyonu
Çin'in bağımsız ve kontrol edilebilir blok zinciri temel teknoloji platformu olan Chang'an Chain, PIPL uyumluluğu için teknik bir uygulama yolu sağlayan "yerel ana zincir + denizaşırı alt zincir" in iki katmanlı bir mimari tasarımını yenilikçi bir şekilde önermektedir. Yurt içi ana zinciri orijinal verileri depolar ve denizaşırı alt zincir yalnızca veri hash değerini ve gerekli işlem bilgilerini saklar. Çin Siber Uzay İdaresi tarafından onaylanan sınır ötesi iletim ağ geçitlerinin konuşlandırılmasıyla, veri akışının rafine kontrolü gerçekleştirilir ve denetim gereksinimlerini karşılamak için alt zincirde özel izinlere sahip denetim düğümleri kurulur.
4.2 Oasis Network Gizlilik Hesaplama Çerçevesi: İnternet Bilgi Ofisi güvenlik değerlendirmesinden geçen ilk yabancı blok zinciri
2023 yılında, Oasis Network, Çin Siber Uzay İdaresi tarafından güvenlik değerlendirmesini geçen ilk yurtdışı blockchain projesi oldu. Gizlilik hesaplama çerçevesi, sınır ötesi veri akışı için yenilikçi çözümler sundu. TEE (Güvenilir İcra Ortamı) teknolojisini kullanarak "veri erişilebilir ama görünmez" ilkesini gerçekleştirdi ve veri analiz aşamasında bireysel gizliliği korumak için gürültü ekledi. Erişim kontrolü (RBAC) mekanizması aracılığıyla yetki blok zinciri ayarlandı. Sonuç olarak, "veri maskeleme + erişim kontrolü" çift mekanizmasıyla PIPL gereksinimlerini karşıladı.
4.3. AntChain Trusple Platformu: Standart Sözleşme Dosyalama için En İyi Uygulamalar
Ant zincirinin uluslararası ticaret platformu Trusple, akıllı sözleşmeleri standart sözleşmelerle yenilikçi bir şekilde birleştirerek PIPL uyumlu bir örnek oluşturmuştur. Akıllı sözleşme tescili, standart sözleşme maddelerini yürütülebilir akıllı sözleşmelere kodlar, oracle'lar aracılığıyla sınır ötesi iletim koşullarını gerçek zamanlı olarak doğrular, otomatik uyumu gerçekleştirir ve tüm iletimleri zincir üzerinde saklayarak düzenleyici denetim gereksinimlerini karşılar.
Sonuç
Blok zinciri ile gizlilik düzenlemelerinin entegrasyonu kesinlikle sıfır toplamlı bir oyun değildir. Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin'in dediği gibi: "Sonraki nesil gizlilik protokolleri uyum genlerini içermelidir." Düzenleyici gereklilikleri teknik özelliklere dönüştüren projeler, Web 3 çağının yeni paradigmasını tanımlıyor - hem merkeziyetsiz ruhu savunmakta hem de sürdürülebilir bir uyum kalesi inşa etmektedir.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Blockchain İşletmeleri için Gizlilik Uyumluluğu Atılımı: Ademi Merkeziyetçilik Küresel Veri Koruma Düzenlemelerini Karşıladığında
Orijinal Yazar: May Pang, Baş Uyum Görevlisi@OORT
Giriş
DeFi protokolleri GDPR'ın "unutulma hakkı" ile karşılaştığında, NFT platformları CCPA'nın "veri çıkış hakkı" ile yüzleştiğinde, blok zincir sektörü merkeziyetsizlik idealleri ile gerçek düzenleme arasındaki şiddetli çarpışmayı yaşıyor. Chainalysis raporuna göre, 2023 yılında dünya genelinde blok zincir şirketleri gizlilik uyumluluğu sorunları nedeniyle %240 artışla ceza aldı. Bu makale, blok zincir projelerinin Web3 çağında nasıl uyumlu rekabet avantajı oluşturduğunu çözümleyecek.
1. Küresel Gizlilik Regülasyonlarının Temel Benzerlikleri ve Farklılıkları
Veri gizliliği sorunlarının giderek daha fazla önem kazanmasıyla birlikte, ABD Kaliforniya'sındaki CCPA, Çin'deki PIPL ve Avrupa Birliği'ndeki GDPR, üç temel temsilci düzenleme haline geldi. Üçü de kişisel verileri korumayı amaçlamakla birlikte, odak noktaları ve spesifik gereksinimleri arasında belirgin farklılıklar bulunmaktadır.
Kapsam açısından, CCPA yalnızca Kaliforniya'da ikamet edenleri hedeflerken, PIPL ve GDPR, ülkelerinin vatandaşlarının verilerinin yurtdışında işlendiği senaryoları kapsayan sınır ötesi etkiye sahiptir. Temel haklar açısından, GDPR en kapsamlı olanıdır ve kullanıcılara "unutulma hakkı" ve "veri taşınabilirliği hakkı" verir; PIPL, veri işleme üzerinde tam kontrolü vurgular; CCPA, bilme hakkına ve vazgeçme hakkına odaklanır. Sınır ötesi veri aktarımında, PIPL en katı gereksinimlere sahiptir ve güvenlik değerlendirmesini veya sertifikasyonunu geçmesi gerekir; GDPR standartlaştırılmış araçlara dayanır; CCPA'nın özel bir kısıtlaması yoktur.
Uyum önlemlerindeki farklılıklar da dikkate değerdir: PIPL ve GDPR, veri yerelleştirmesi veya sınır ötesi değerlendirme talep ederken, CCPA şeffaflığa daha fazla önem vermektedir (örneğin "satmamayı" belirten bağlantılar sağlamak). Cezaların ağırlığı açısından, GDPR ve PIPL, ciro oranına göre hesaplandığından, caydırıcılığı daha güçlüdür.
İki, Blockchain Özellikleri ve Gizlilik Yönetmelikleri Arasındaki Çatışma Noktaları ve Çözüm Yolları
1. Değiştirilemezlik ve silme hakkının paradoksu
Blok zincirinin temel özelliği olan değiştirilemezlik, onu güven makinesi için bir temel haline getirir. Ancak, bu özellik, üç büyük gizlilik düzenlemesindeki "silinme hakkı" (Right to Erasure) ile doğrudan çelişmektedir. Kullanıcılar veri silme talep ettiğinde, blok zincirinin "sadece ekleme, değiştirme yok" defteri özelliği uyum sorununa yol açar. Veri değiştirilemezliği ile yasal silme hakkı arasında nasıl bir denge sağlanır? Aşağıda teknik açıdan çözüm arayışları yer almaktadır.
1.1 Kullanıcı Veri Egemenliği Ağı: Ceramic Protokolü
Temel fikir, hassas verileri blok zincirinden ayırmak, sadece hash'leri saklamak ve orijinal verilerin kullanıcı tarafından yönetilmesini sağlamaktır. Ceramic protokolü aracılığıyla veriler, kullanıcıların özel anahtarlarını kontrol ettiği merkeziyetsiz depolama ağında (örneğin IPFS) saklanır; blok zinciri yalnızca veri parmak izini (hash) saklar ve silindiğinde özel anahtarın yok edilmesiyle erişim geçersiz hale gelir. Başarılı örnekler arasında: Mask Network kullanıcıları, Ceramic aracılığıyla şifreli sosyal verileri (örneğin gönderiler, takip listesi) saklarken, IDX kullanıcıları Ceramic akış depolama aracılığıyla doğrulanabilir belgeleri (örneğin KYC belgeleri, sosyal medya hesap bağlantıları) saklar.
1.2 Mantıksal Silme: Arweave+ZK-Rollup
Gerçek hayattaki örnekler arasında Immutable X'in ihlal eden NFT'leri kaldırması yer alıyor; bunun temel düşüncesi, verileri fiziksel olarak saklamak ancak sıfır bilgi kanıtları (ZKP) aracılığıyla "mantıksal olarak görünmez" hale getirmektir. Uygulama sırasında, verilerin değiştirilemez bir katmana yazılması için Arweave kalıcı depolama kullanılabilir ve ardından ZK-Rollup uyum katmanı aracılığıyla, içerik kaldırıldığında, doğrulayıcılar bu verileri içeren işlemleri reddedebilir.
1.3 Birlik Zinciri Dinamik Yetkileri: Hyperledger Fabric Özel Veri Kümesi
Temel fikir, izin verilen zincirdeki düğüm izinleri aracılığıyla veri görünürlüğünü kontrol etmektir. Örneğin, kurumsal konsorsiyum zinciri, özel veri koleksiyonları ayarlanarak uygulanır, böylece hassas veriler yalnızca yetkili düğümler tarafından görülebilir ve veriler dinamik olarak silinir, örneğin, ittifak üyeleri uyumlu olmayan verileri kaldırmak için oy kullanabilir (tıbbi zincirin hatalı tıbbi kayıtları silmesi gibi).
1.4 Programlanabilir Gizlilik Katmanı: Aleo'nun Opt-Out Mekanizması
Temel düşüncesi, gizliliği koruma şartıyla, düzenleyici müdahaleyi destekleyen "seçici ifşa"dır. Kullanıcı verileri, gerektiğinde düzenleyici kurumlara görüntüleme anahtarı (View Key) sağlamak veya Opt-Out silme (örneğin, işlem geçmişini gizlemek) uygulamak için, sıfır bilgi kanıtları (zkSNARK) ile şifrelenerek zincire aktarılır. Aleo, tam olarak bu nedenle finansal kurumlardan uyumlu gizlilik işlemi çözümleri sunmaktadır.
2. Anonimlik ve KYC dengesi
Küresel üç büyük gizlilik düzenlemesi, kişisel bilgilerin işlenmesi için anonimleştirme (Anonymization) konusunda sıkı gereklilikler getirmektedir. Bu arada, kara para aklamayı önleme (AML) düzenlemeleri ise KYC doğrulamasını zorunlu kılmaktadır. Blockchain sektörü bu çelişki içinde nasıl bir denge bulabilir? İşte üç yenilikçi çözüm.
2.1 ENS + Merkeziyetsiz Kimlik (DID): Kontrol Edilebilir Kimlik Açıklaması
Temel fikir, kullanıcıların gerçek isimlerini doğrudan ifşa etmek yerine, okunabilir kimlik tanımlayıcısı olarak Ethereum Ad Hizmeti'ni (ENS) kullanmaktır. Bu, Ceramic IDX ve Spruce DID gibi merkeziyetsiz kimlik protokolleri ile birleştirilerek, kullanıcıların hangi bilgileri açıklamayı seçeceklerine kendi başlarına karar vermelerini sağlar. Uniswap Wallet, ENS takma adlarını desteklemek için bu teknolojiyi kullanarak adres ifşası riskini azaltır.
2.2 Polygon ID: Minimum KYC'yi sağlamak için Sıfır Bilgi Kanıtı (ZKP)
Bu teknoloji, kullanıcıların belirli koşullara (örneğin "18 yaşından büyük olmak") uygun olduğunu kanıtlamasına olanak tanıyan sıfır bilgi kanıtı kullanır, ancak belirli bir yaşı veya kimlik numarasını ifşa etmeden ve orijinal kimlik verilerini saklamadan yalnızca kanıt depolar. Doğrulama başarılı olduktan sonra, işlemler anonim adresler (örneğin zkRollup hesabı) kullanılarak gerçekleştirilebilir. Kullanıcılar ayrıca istedikleri zaman belgenin geçerliliğini iptal edebilir ve veri paylaşımını durdurabilir. Bu tür bir işlem, üç ana düzenleyici uyum gereksinimine uygun olarak en az gerekli bilgi toplama ilkesini karşılayabilir.
2.3 Circle TRUST Çerçevesi: Stabilcoin Uygunluğu ve Gizlilik Arasında Bir Kompromis
TRUST (Seyahat Kuralı Evrensel Çözüm Teknolojisi), Circle (USDC ihraççısı) tarafından önerilen ve KYC verilerinin halka ifşa edilmeden VASP'ler arasında güvenli bir şekilde paylaşılmasına olanak tanıyan bir uyumluluk protokolüdür. Uçtan uca şifreleme ve erişim kontrolü, yalnızca uyumlu yetkililerin tüccarların kimliklerini görebilmesini sağlar. Çerçeve, FATF seyahat kurallarıyla uyumludur ve kullanıcı gizliliğini korurken yasal gereklilikleri karşılar. Aynı zamanda, çerçeve gözetimsiz bir mimaridir, yani kullanıcı verileri tek bir merkezi otorite tarafından kontrol edilmez ve sızıntı riskini azaltır. TRUST çerçevesi de denetlenebilir ve ortalama bir kullanıcı tarafından izlenemeyen düzenleyicilere isteğe bağlı erişimi garanti eder.
3. Akıllı Sözleşmeler ve Veri Sahibi Hakları
Üç ana düzenleme, bireylerin veri sahibi olarak kendi bilgileri üzerinde karar verme hakkına sahip olduğunu vurgulamaktadır; ancak şu anda birçok blockchain projesi, DAO'nun işletimi de dahil olmak üzere, merkezileşmiş yönetimden kurtulamamaktadır. Örneğin, Uniswap hala merkezi bir ön yüz veya vakıf kararlarına bağımlıdır ve bu da kullanıcıların veri haklarının göz ardı edilmesine yol açmaktadır. Akıllı sözleşmelerin gerçekten veri sahibi haklarına saygı göstermesini nasıl sağlarız? İşte dikkate alınabilecek iki çözüm önerisi:
3.1 : Aave, DAO oylama veri işleme etki değerlendirme (DPIA) mekanizmasını tanıttı
DPIA (Veri Koruma Etki Değerlendirmesi), GDPR tarafından zorunlu kılınan bir değerlendirme sürecidir ve işletmelerin yüksek riskli verileri işlemeye başlamadan önce gizlilik etkilerini değerlendirmelerini gerektirir. Zincir üzerindeki DPIA önerileri, kullanıcı verilerini içeren herhangi bir değişikliğin (örneğin yeni KYC modülü, günlük saklama politikası) DAO üyeleri tarafından oylanmasını gerektirir. Öneriye ayrıca gizlilik etkisi analizi (örneğin "Bu değişiklik veri sızıntısı riskini artırıyor mu") eklenmeli ve uyumlu akıllı sözleşmeler dağıtılmalı, kullanıcı yetkilendirmelerini yönetmek için doğrulanabilir belgeler (VC) kullanılmalı ve bir ceza mekanizması oluşturulmalıdır. Eğer DAO, GDPR'yi ihlal eden bir öneriyi onaylarsa, stake ettikleri yönetişim token'ları (örneğin AAVE) el konulabilir. Aave gibi DAO'lar, veri kararlarının şeffaflığını sağlamak için zincir üzerindeki yönetişimi devreye almıştır.
3.2 : Filecoin, otomatik veri yaşam döngüsü yönetimini uyguluyor
GDPR'nin depolama kısıtlama ilkesi, verilerin yalnızca gerekli olduğu sürece saklanmasını gerektirir ve merkezi olmayan bir depolama ağı olarak Filecoin, kalıcı depolama ihlallerini önlemek için akıllı sözleşmeler aracılığıyla otomatik olarak sona erebilir ve silinebilir. Kullanıcı verileri yüklediğinde, saklama süresi belirlenir (örneğin, 1 yıl sonra otomatik olarak silinir) ve Filecoin düğümü süresi dolduktan sonra temizlenir. Depozitörün verilerin içeriğini ifşa etmesi gerekmez, yalnızca "sözleşme ile silindiğini" kanıtlaması gerekir (örneğin, zk-SNARK aracılığıyla bir silme sertifikası göndererek). NFT platformu, sanat meta verilerini depolamak için Filecoin kullanıyorsa, otomatik yayından kaldırma mantığını (telif hakkı sona erdikten sonra silmeyi tetiklemek gibi) yerleştirebilir. Örnek Olay Referansı: Ocean Protocol: Süresi dolduktan sonra veri kullanım haklarının otomatik olarak iptal edilmesi.
4. PIPL Sınır Ötesi Veri Aktarımı Çözümü
Çinli işletmeler için, 2021 yılının Kasım ayında yürürlüğe giren Kişisel Bilgilerin Korunması Yasası (PIPL) ile birlikte, işletmelerin karşılaştığı uluslararası veri akışı düzenleme ortamı köklü bir değişime uğramıştır. PIPL'nin 38. maddesi, kişisel bilgilerin yurtdışına çıkışının güvenlik değerlendirmesi, standart sözleşmeler veya sertifikalar gibi uyumlu yollarla yapılması gerektiğini açıkça belirtmektedir. Bu düzenleme, blok zinciri sektörüne özgün bir meydan okuma getirmektedir - dağıtık defter özelliklerini korurken, uluslararası veri aktarımının uyum gerekliliklerini nasıl karşılayabilirsiniz? Aşağıda, PIPL döneminde Çin blok zinciri şirketlerinin teknik yenilikleri ve uyum zekâsı, diğer projeler için örnek teşkil etmektedir.
4.1 Chang'an Zincirinin "Regülasyon Kum Havuzu" Modeli: Ana Zincir - Alt Zincir Mimarlık İnovasyonu
Çin'in bağımsız ve kontrol edilebilir blok zinciri temel teknoloji platformu olan Chang'an Chain, PIPL uyumluluğu için teknik bir uygulama yolu sağlayan "yerel ana zincir + denizaşırı alt zincir" in iki katmanlı bir mimari tasarımını yenilikçi bir şekilde önermektedir. Yurt içi ana zinciri orijinal verileri depolar ve denizaşırı alt zincir yalnızca veri hash değerini ve gerekli işlem bilgilerini saklar. Çin Siber Uzay İdaresi tarafından onaylanan sınır ötesi iletim ağ geçitlerinin konuşlandırılmasıyla, veri akışının rafine kontrolü gerçekleştirilir ve denetim gereksinimlerini karşılamak için alt zincirde özel izinlere sahip denetim düğümleri kurulur.
4.2 Oasis Network Gizlilik Hesaplama Çerçevesi: İnternet Bilgi Ofisi güvenlik değerlendirmesinden geçen ilk yabancı blok zinciri
2023 yılında, Oasis Network, Çin Siber Uzay İdaresi tarafından güvenlik değerlendirmesini geçen ilk yurtdışı blockchain projesi oldu. Gizlilik hesaplama çerçevesi, sınır ötesi veri akışı için yenilikçi çözümler sundu. TEE (Güvenilir İcra Ortamı) teknolojisini kullanarak "veri erişilebilir ama görünmez" ilkesini gerçekleştirdi ve veri analiz aşamasında bireysel gizliliği korumak için gürültü ekledi. Erişim kontrolü (RBAC) mekanizması aracılığıyla yetki blok zinciri ayarlandı. Sonuç olarak, "veri maskeleme + erişim kontrolü" çift mekanizmasıyla PIPL gereksinimlerini karşıladı.
4.3. AntChain Trusple Platformu: Standart Sözleşme Dosyalama için En İyi Uygulamalar
Ant zincirinin uluslararası ticaret platformu Trusple, akıllı sözleşmeleri standart sözleşmelerle yenilikçi bir şekilde birleştirerek PIPL uyumlu bir örnek oluşturmuştur. Akıllı sözleşme tescili, standart sözleşme maddelerini yürütülebilir akıllı sözleşmelere kodlar, oracle'lar aracılığıyla sınır ötesi iletim koşullarını gerçek zamanlı olarak doğrular, otomatik uyumu gerçekleştirir ve tüm iletimleri zincir üzerinde saklayarak düzenleyici denetim gereksinimlerini karşılar.
Sonuç
Blok zinciri ile gizlilik düzenlemelerinin entegrasyonu kesinlikle sıfır toplamlı bir oyun değildir. Ethereum'un kurucusu Vitalik Buterin'in dediği gibi: "Sonraki nesil gizlilik protokolleri uyum genlerini içermelidir." Düzenleyici gereklilikleri teknik özelliklere dönüştüren projeler, Web 3 çağının yeni paradigmasını tanımlıyor - hem merkeziyetsiz ruhu savunmakta hem de sürdürülebilir bir uyum kalesi inşa etmektedir.