Bullish CEO Conversation with Gavin Wood: Why is everyone constantly buying BTC?

Dr. Gavin Wood dün Bullish CEO'su Tom Farley ile bir görüşme gerçekleştirdi! İlginç konular hakkında konuştular! Video oldukça uzun, iki bölüm halinde yayınlanacak, bu makale birinci bölümüdür. PolkaWorld'ün derlediği ilginç görüşlere göz atın!

####Çok Uzun Okunmayacak Versiyon

• JAM'ı sadece akıllı sözleşme zinciri olarak adlandırmak istemiyorum. Çünkü JAM, sadece Polkadot'un işlevlerini tamamen yerine getirmekle kalmaz, blok zincirlerini koruma gibi şeyleri yapabilir, aynı zamanda daha fazlasını yapabilir.
• JAM protokolünü başlatmak için 1.0 sürümünün tamamlanmasını beklemeliyiz. JAM protokolünü önümüzdeki yaz başlatmayı umuyorum.
• Herhangi bir kuralın hangi blockchain'lerin hayatta kalacağına karar vermesine bakılmaksızın, BTC ve Ethereum bu kurallardan ayrı değildir. BTC belki bir istisna olabilir, ancak BTC'nin geliştiricilerinin, bu teknolojiyi Satoshi Nakamoto'nun ilk olarak hayal ettiği boyuttan daha ileri götürme niyetinde olmadığını düşünmüyorum, hatta Satoshi Nakamoto'nun orijinal vizyonunu bile gerçekleştiremeyebilir.
• BTC daha çok bir satın alma eylemi gibi görünüyor, değeri genellikle iki ana kaynaktan gelir: birincisi Konsensüs'ün kısıtlamalarına tabi olması, ikincisi yeterli sayıda insanın veya değerin bu kısıtlama sistemine girmiş olması.
• Ben insanların Ethereum'un sunduğu tuzak kurallarını geri dönülemez bir şekilde kabul ettiğine inanmıyorum. Ethereum'un hala teknik altyapısına ve Akıllı Sözleşme platformu olarak sunduğu hizmetlere dayandığını ve rekabet ettiğini düşünüyorum.
• Polkadot'u aşamalı olarak geliştirmeye çalışmadım, çünkü bu yapmak ne akıllıca ne de çok yardımcı olurdu. Polkadot aracılığıyla gerçekten yapmak istediğim şey, bazı tamamen yeni şeyler denemek ve teknolojinin daha da ilerlemesini sağlamaktır.
• JAM, Akıllı Sözleşme modeline kıyasla temelde bir ilerleme olduğunu düşünüyorum.
• Gerçekten değerli topluluk üyeleri, net düşünebilen, geliştirme ve yeniliklere odaklanan insanlardır. Rastgele bir simgeye sadık kalmaları değil, gerçekten bu topluluğa inanmaları ve burada değer kazanmaları ve katkıda bulunmaları nedeniyle burada kalmaktadırlar.
• Bazı insanlar gerçekten de "aşırılıkçı" olarak adlandırılabilir, ancak anlamlı bir değişim yapmak istiyorsanız, ekosisteminizin bu tür aşırılıkçılarla dolu olmasını istemezsiniz, eğer bir din kuruyorsanız hariç.
• Farklı zincirleri entegre etmek, önemli teknik tavizler getirmeksizin ve mevcut becerilere yeniden öğrenme gereksinimi olmadan yapılabilirse, bu ticari ve ekonomik açıdan oldukça mantıklıdır. Ancak sadece birkaç küresel Token'ın korunması uygun mudur, bu tamamen farklı bir konudur.
• Tüm bu Katman 1 blok zincirlerini süresiz olarak saklamak gerekli mi? Muhtemelen gerekli değil. Sonunda, bazı belirli denge noktaları etrafında yavaş yavaş odaklanabilir ve birkaç ana blok zinciri oluşturabiliriz. Ancak, eğer önemli bir yenilikten bahsediyorsak, durum farklı olabilir. Sanırım pazarda farklı yatırım seçenekleri sunmak ve gerçekten devrim niteliğinde bir yeniliği desteklemeye çalışan blok zinciri protokollerinde hisse bulundurma fırsatı sunmak gerçekten gereklidir.
• Maalesef fark ettim ki, Token sadece 2014'te işlem spam bilgilerini önlemek için kullanılan bir şifreleme ekonomik araç değil, aynı zamanda insanların büyük ölçekli dolandırıcılık yapmak için kullandığı bir araca dönüşmüştür. Bu piyasayı ciddi şekilde kirletmiş ve spekülasyon aracına dönüştürmüştür.
• Birçok "aptal para", hızlıca satabilecekleri varlıklara yatırım yapmak istiyor, bu temelde şu soruyu sormakla ilgilidir: Ben satmadan önce kaç kişi satın alacak ve ben bu piyasada neredeyim? Bu durumda, kimse gelecekte dünya için değer yaratabilecek uzun vadeli projeleri oluşturmaya istekli değil.

Devam et, PolkaWorld'un derlediği tüm harika diyalogları görüntüleyin!

####JAM, Gavin'in çoğu zamanını kaplıyor

Tom: Merhaba, ben Bullish'in CEO'su Tom Farley, Bullish'in öncü medya işi CoinDesk, CoinDesk Spotlight'ın ikinci bölüm podcastini dinlediğiniz için hoş geldiniz. Bugün Gavin Wood'u konuk etmekten çok mutluyum.

Kariyerim boyunca, çok sayıda etkileyici kişiyle röportaj yapma fırsatım oldu. Bugün çok heyecanlı ve biraz gerginim çünkü ilk kez Gavin'le tanışacağım. Ben onun bir hayranı oldum ve dijital varlık alanında yaptığı her şey için ona çok minnettarım. O tanıtıma ihtiyaç duymaz çünkü o Ethereum'un kurucusu, Parity'nin CEO'su ve Polkadot'un kurucusudur. Şu anda çok heyecan verici şeyler yapıyor. Gavin, sektörümüzün temellerini büyük ölçüde atmamıza yardımcı olduğunu söyleyebilirim. Kripto Para, dijital varlık ve Blok Zinciri teknolojisinin mevcut durumu hakkında konuşmasını ve bu podcast'te tartışmayı umduğum diğer konuları sabırsızlıkla bekliyorum.

Gavin, bizim röportajımıza katıldığın için çok teşekkür ederiz.

Gavin: Merhaba Tom, beni davet ettiğin için teşekkür ederim!

Tom: Sana çok sorum var, ama son zamanlarda neler yaptığın hakkında biraz konuşalım, olur mu? ETH atölye geçmişinizi ve tabii ki Polkadot'u kurma geçmişinizi hepimiz biliyoruz, ancak birçok dinleyici şu anda ne yaptığınızı merak ediyor olabilir.

Gavin: Şu anda büyük bir kısmımı Polkadot protokolünün bir sonraki sürümü olan JAM projesini geliştirmek ve iyileştirmek için harcıyorum. Geriye kalan zaman çok az olsa da, Web3 endüstrisiyle karşı karşıya kaldığımız sivil direniş sorununu düşünüyorum.

Tom: O halde JAM hakkında konuşabiliriz. JAM'ın 'Gri Kitap'ını okudum, fakat ben bir blockchain uzmanı değilim, bu yüzden dokümanın içeriğini tam olarak anlamadım. Benim anladığım kadarıyla, JAM, Polkadot'un bir sonraki sürümü gibi, sadece Polkadot'un prensiplerini ve kavramlarını değil, aynı zamanda Ethereum'un fikirlerini ve bu projeye orijinal olarak eklediğiniz bazı yeni fikirleri de içeriyor.

Gavin: Evet, bir bakıma JAM gerçekten bir hibrid protokol olarak görülebilir. ETH blok zinciri tipik bir akıllı sözleşme blok zinciri iken, Polkadot'ın başlıca tasarım amacı diğer blok zincirlerini korumaktır. JAM, Polkadot'ın altında yatan bazı karmaşık şifreleme ekonomi mekanizmalarını kullanır, ancak amacı daha genel bir ortam sağlamak ve akıllı sözleşme ortamına benzer bir ortam sunmaktır. Bununla birlikte, bazı nedenlerden dolayı, onu bir akıllı sözleşme zinciri olarak adlandırmaktan pek istekli değilim. Çünkü JAM, sadece blok zincirini koruma gibi Polkadot'ın işlevlerini tam olarak gerçekleştirebilir, aynı zamanda daha fazlasını yapabilir. JAM'ın varoluşunun anlamı, genel kullanılabilirliği ve Polkadot'ın altında yatan mekanizmaları kullanarak çeşitli görevleri tamamlama yeteneğidir.

Tom: JAM'ı Polkadot üzerindeki Katman 2 veya Layer 1.5 olarak düşünebilir miyim? Gri kitabı okurken, parachain'in Polkadot için bir yenilik olduğunu fark ettim ve birçok insanın ilgisini çektiğini gördüm. JAM'ın bir kısmının, parachain'lerin varlığına izin verirken, onları yeniden entegre etmek için bir yol yaratması gibi görünüyor ve bu da başlangıçta yaratıldıklarında bazı dezavantajları önlemek için bir yol sağlıyor. Onu Katman 2 veya Layer 1.5 olarak basitçe anlayabilir miyim?

Gavin: Polkadot'ın 'katman' kavramını tartışmak biraz garip.

Tom: Evet, bu Katmanları anlamak benim için de zor oldu, hatta Polkadot'un Katman 0 olduğunu söylediğini duyunca tereddüt ettim, açıkçası Katman 0'ın ne olduğundan emin değilim.

Gavin: Katman 0 kavramını ortaya attık, çünkü şu düşünceye dayanıyor: Eğer temel akıllı sözleşme blokzinciri (örneğin Ethereum) Katman 1 olarak kabul edilirse, o zaman bu blokzincirleri koruyan ağ olarak Polkadot, onları destekleyen yani Katman 0 olarak düşünülebilir. Ancak, Polkadot'u blokzincirleri koruyan Katman 1 olarak yeniden tanımlarsak, bu durumda JAM bir bakıma onun altında bulunur çünkü JAM bu blokzincirleri koruma görevini üstlenir. Bu nedenle, JAM hala blokzincirin altında yer alıyor, ancak JAM sadece blokzincirleri taşıyabilecek yetenekte değil, aynı zamanda diğer işlevleri de taşıyabiliyor - yalnızca blokzincir koruma mekanizması değil.

Bu nedenle, JAM'ı Layer 1 olarak tanımlıyoruz, bu durumda JAM üzerinde çalışan akıllı sözleşme veya hizmetler (kesinlikle akıllı sözleşme anlamına gelmeyebilir) geçici olarak Layer 1 hizmeti olarak adlandırılabilir. JAM'ın sağladığı blok zinciri koruma hizmetleri tarafından korunan blok zincirleri (örneğin Polkadot'un parachain'leri gibi) Katman 2 olarak kabul edilir. Şu anda Polkadot'un yaptıkları belirli bir anlamda JAM'ın üzerindeki Layer 1.5 olarak görülebilir (yani Layer 1 ve Katman 2 arasında bir seviyede), çünkü JAM kendisi daha genel işlevler sağlayabilirken, Polkadot'un bazı işlevleri JAM üzerinde çalışır. Bu nedenle, ETH ağında çalışan akıllı sözleşmeleri Layer 1.5 olarak adlandırırsak, JAM üzerinde çalışan bu hizmetleri de Layer 1.5 olarak adlandırabiliriz ve parachain'leri kendisi Katman 2 olarak kabul edebiliriz. Dolayısıyla, bu tür kavramları Layer açısından ele almak istiyorsanız, bu tür bir sınıflandırma daha kolay anlaşılabilir olabilir.

####JAM'nın şu anki ilerlemesi

Tom: Bu gerçekten çok yardımcı oldu! Peki şimdi JAM hangi aşamada?

Gavin: Currently, the version of the gray paper is 0.3.5, which means that about half of it has been completed. There is still a way to go from the initial version 0.1 to version 1.0. We must wait until version 1.0 is completed before launching this protokol. I still hope to follow the same timeline as the ETH yellow paper. The yellow paper was released in April 2014, and the final network of ETH was launched around June or July 2015. So, the gray paper was originally released in April 2024, and I hope JAM protokol can be launched next summer. However, of course, there is always a lot of uncertainty in software development and protokol development, so this time is a target, not a fixed commitment.

Tom: Anladım, arka planda çocuk sesleri duyabiliyorum. Şüphesiz ki, onlar yazılım geliştirme sürecini geciktirecekler. Bu yüzden çocuklara bakmak, tüm kodları yazma konusunda en büyük zorluk olabilir. Hahaha~

Gavin: Bu gerçekten bir meydan okuma, haha~

####L1 nasıl öne çıkabilir?

Tom: Diğer dijital varlık alanlarında bir 'yerli halk' gibi davranmayı seviyorum, ancak TradFi'deki (Geleneksel Finans) temelimden tamamen kurtulamıyorum. TradFi alanında onlarca yıl deneyimim ve benzetmelerimi dijital varlık alanına uygulamadan edemem. Layer 1 hakkında birçok tartışma gördüm, tüm detayları tam olarak anlayamam da olsa daha derinlemesine öğrenmek istiyorum. Şu anda aktif geliştirici topluluğu olan onlarca Layer 1 blok zinciri var. ETH gibi ilk olan, Solana'nın ucuz ve genişletilebilir olması gibi Layer 1'in avantajları ve dezavantajları hakkında insanların konuştuğunu duydum. Tron gibi daha birçok örneği sayabiliriz.

Benim görüşüme göre, en kritik kaynak, bu Blok-on-chain inovasyon projelerini geliştiren geliştiricilerdir. Bu yüzden sormak istediğim şey, şu anda Layer 1'in sayısı negatif etkilere yol açacak kadar mı fazla?

Yeni Katman 1'in neden hala fon desteği almakta olduğunu ve geliştirici topluluğun neden bu projelere bu kadar bağlı olduğunu tartışabiliriz, bu konuda birçok sorum var.

Ancak sorun şu ki, zaten çok fazla 一层 了吗？Eğer öyleyse, en sonunda uygun olan 一层 sayısı ne olmalıdır?

Bu, beni TradFi alanını düşündürdü, örneğin dünya gerçekten kaç tane vadeli borsaya ihtiyaç duyuyor? Kaç tane sosyal medya fotoğraf paylaşım uygulamasına ihtiyaç var? İnternet kaç tane omurga ağına ihtiyaç duyuyor?

Yani, sonunda kaç tane 1. Katman'a ihtiyacımız olduğunu düşünüyorsun? Senin için 'kazanan'ın ortaya çıkmasını sağlayacak hangi faktörler var? Bu 1. Katman'ların merkeziyet derecesi, Blok boyutu ve güvenliği gibi teknik özellikleri mi, yoksa başka faktörler mi Ethereum dışındaki 1. Katman'ın kazanmasını sağlayabilir?

Gavin: İlk olarak, Ethereum ve Bitcoin'in özel bir örnek olmadığını söylemek istiyorum. Hangi kuralların belirleyeceği hangi blok zincirlerinin hayatta kalacağına dair kararların, bu kurallardan ayrılamayacağı gerçeğini yansıtır. Bitcoin belki de bir istisna olabilir, çünkü o, ilk Kripto Varlıklar'dan biridir ve özünde bir blok zincir teknolojisi değil, blok zincir teknolojisi tarafından desteklenen bir Kripto Varlıklardır. Ancak, Bitcoin geliştiricilerinin, bu teknolojiyi Satoshi'nin ilk vizyonunun ötesine geliştirmek için bir niyeti olduğunu düşünmüyorum, hatta Satoshi'nin ilk vizyonunun bile ötesine geçemeyebilirler. Bitcoin daha çok nihai bir değer depolama aracına benzer, gelecekte bir ödeme yöntemi haline gelebilir, ancak fikrinizi anladım.

Gerçekten de, BTC daha çok bir satın alma eylemi gibi görünüyor, değeri temel olarak iki şeyden kaynaklanıyor: birincisi Konsensüs tarafından kısıtlanması, ikincisi ise yeterli sayıda insanın veya değerin bu kısıtlama sistemine girmiş olması. Bir anlamda, bu kısıtlamalar BTC'nin sunduğu hizmetlerdir. Her ne olursa olsun, BTC'nin bir istisna olabileceğini düşünüyorum, ancak diğer blok zincirlerinin benzer istisna durumlarına sahip olmadığını düşünmüyorum.

Ben insanların Eter karelerinin sağladığı tuzak kurallarını geri dönülmez bir şekilde kabul etmediklerini düşünmüyorum. Eter karelerinin hala rekabet etmek için teknik altyapısına ve Akıllı Sözleşme platformu olarak sunduğu hizmetlere güvenmesi gerektiğini düşünüyorum. Bu açıdan bakıldığında, belki de topluluğunun da bir faktör olduğunu söyleyebilirsiniz. Eter karelerinin değerinin büyük bir kısmının, insanların hizmetlerini kullanmasalar bile onayladıkları gerçeğinden geldiğini düşünüyorum. Ancak topluluk özellikle yapışkan değil, finansal yatırımlar gibi kalıcı bir yapıya sahip değil.

Tamam, o zaman ben Layer 1'in hangi yönlerde rekabet edeceğini düşünüyorum? Bir kısmı topluluk, bir kısmı hizmet sağlayıcıları.

Benim görüşüme göre, hizmet sunumu açısından bu sadece aşamalı bir iyileştirme hakkında değil. Bu yüzden Polkadot'u aşamalı bir iyileştirme versiyonu yapmaya çalışmadım, çünkü bunun ne kadar akıllıca olduğunu düşünmüyorum ve çok fazla yardımcı olmaz. Polkadot aracılığıyla gerçekten yapmak istediğim şey, bazı tamamen yeni şeyler denemek ve teknolojinin daha da ilerlemesini sağlamaktır.

Bu ortamda, finansal uygulamalar, oy uygulamaları, yönetim uygulamaları gibi programları barındırabiliriz. Bu programlardaki katılımcılar birbirlerine güvenmese de, hala büyük miktarda değeri işleyebilirler. Ve dediğim gibi, bunu normal bir makinenin yazılımıyla gerçekleştirebiliriz, Gas'i işlemek, Blok'u işlemek veya açık artırma ve Gas fiyatı gibi kısıtlamalarla uğraşmak gerekmez.

Bence bu, Akıllı Sözleşme modeline kıyasla temel bir ilerleme.

Geliştiriciler ve kullanıcılar sadakat göstermiyor mu?

Tom: Daha önce topluluğun çok güçlü bir yapışkanlığı olmadığını söyledin, ama dijital varlık alanında topluluğun neredeyse çok inatçı ve sıkı bir yapışkanlığı olduğunu hissediyorum. Örneğin, Solana'nın geliştirici topluluğuna baktığınızda, adeta Solana bayrağını taşıyan bir grup gibi, çok kabilevi bir yapıya sahipler. Bence bunun bir kısmı, geliştiricilerin belirli bir programlama diline yaptıkları yatırımın, onları başka bir platforma geçmek istememelerine neden olduğu, çünkü bazı geliştiriciler Solidity kullanıyor, bazıları Rust, C++, C, Python kullanıyor, duymadığım programlama dilleri de var. Peki sence bu doğru mu? Gerçekten topluluk yapışkan değil mi?

Gavin: Ben toplulukta gerçekten sadık insanlar olduğunu düşünüyorum, bayrak taşıyıcılar gibi. Ancak bu insanlar gerçekten topluluğa değer katar mı? Bayrak taşıyıcının değeri aslında sınırlıdır. Daha önce bahsettiğiniz gibi, gerçek değerli topluluk üyeleri, net düşünen, geliştirmeye ve yenilik yapmaya odaklanan insanlardır. Onlar rastgele bir simgeye bağlılık duymadıkları için burada kalmazlar, bu topluluğa gerçekten inanırlar ve burada değer elde eder ve katkıda bulunurlar. Bu nedenle, ETH topluluğunun değeri çok sayıda sadık "bayrak taşıyıcıya" dayanmıyor. ETH topluluğunu daha iyi anlamak için, daha önce katıldığım ECC konferansına katılabilirsiniz (bu yıl Brüksel'de düzenlendi) veya Vitalik ile ilgili başka bir etkinlik. Orada benimle iletişim kuran insanların, kendi ekosistemlerinde "kalıp savaşan" türden insanlar olmadığını göreceksiniz. İnsanlar teknolojiye ilgi duyuyor, ETH topluluğuna katılıyorlar çünkü teknolojisi, öncü kişileri ve canlı tartışmalarıyla dolu. ETH topluluğuna duygusal olarak bağlı oldukları için değil. Eğer başka bir toplulukta bu özellikleri bulurlarsa, tereddüt etmeden geçerler. ETH topluluğunda kalmayı seçmelerinin nedeni, ETH'nin doğru şeyleri yapmasıdır, bir idolün peşine düşmeleri değil.

Tabii ki, bazı insanlar gerçekten de 'aşırıcılık yanlısı' olarak adlandırılan kişilerdir, ancak anlamlı bir değişim yapmak istiyorsanız, ekosisteminizin bu tür aşırıcılıklarla dolu olmasını istemezsiniz, bir din kurmuyorsanız. Faydalı bir değişim yapmak istiyorsanız, ihtiyacınız olan şey yenilikçilerdir - farklı şekillerde düşünmeye ve sorunları çözmeye istekli olan ve gerçekten yeni şeyler geliştirebilen, belirli bir düşünce kalıbına bağlı kalmayan insanlar.

####Gerçekten bu kadar çok L1 gerekli mi şifreleme piyasası için?

Tom: Bu görüşü çok beğendim. Eğer daha iyi bir Katman 1 oluşturabilirsen, geliştiricileri cezbetmeyi başarabilirsin, hatta onların diğer Katman 1'den geçmeleri, hatta yeni bir programlama dilini öğrenmeleri gerekebilir. Eğer bu Katman 1 yeterince iyi olursa - dediğin gibi, aşamalı bir gelişme değil, bir sıçrama gibi bir yükseltme - o zaman bir topluluğu cezbetmiş olursun. Peki, doğru olduğunu varsayalım, bu benim için mantıklı geliyor.

Öte yandan, 30'dan fazla geliştirici topluluğuna sahip olmanın gerçekten büyük bir rakam olduğu konusunda hemfikir olacağımızı düşünüyorum. Gelecek 10 yıl içinde, dijital varlık alanında daha fazla uygulama senaryosu görmeyi gerçekten umuyoruz ve belki daha çok finansal kullanım durumlarına odaklanabilir (bu benim görüşüm, sizinkinden farklı bir görüşünüz varsa lütfen düzeltin). Bu uygulamalar, güvenli ve şeffaf blok zinciri işlemlerinden yararlanacak ve birçok geliştirici olmayan kullanıcıyı içerecektir. Ancak, 30 farklı blok zinciri olduğunda, kullanıcı deneyimi oldukça farklı olacaktır ve bu durum kafa karışıklığına neden olabilir ve blok zincirinin yaygınlaşmasını sınırlayabilir. Tekrar belirtmek gerekirse, bu sadece benim görüşüm, sizin söylediklerinizin özeti değil. Yani, bu çeşitlilik blok zincirinin yaygın olarak benimsenmesini engelleyebilir. Ben bir ETH destekçisi değilim, ETH'deki Katman 2 gerçekten kötü bir kullanıcı deneyimi sunuyor, en azından benim için birçok şey iyi değil. Bu yüzden ETH bu sorunu çözmediğimi düşünüyorum.

Eğer bu kullanım senaryoları farklı Blok zincirlerinde dağılmışsa, kullanıcılar burada bir işlem yapmak, orada başka bir işlem yapmak zorunda kalabilirler ve bence bu, tüm endüstrinin gelişimini engeller. İdeal durumda, hızlı bir entegrasyon görmeliyiz, çok az başarılı Layer 1 Blok zinciri oluşturmalıyız, sayıları çok sınırlı olmalı. Vadeli işlemler endüstrisinde olduğu gibi, yerleşim işlemleri genellikle bir veya iki veya hatta üç platforma bağlıdır, bu da yaygınlaşmayı teşvik etmek için gereklidir ve dünya genelinde daha fazla insanın bu teknolojik ilerlemelerden daha kolay faydalanmasını sağlar. Siz ne düşünüyorsunuz? Biraz bir görüş beyan ediyormuşum gibi hissediyorum, ama gerçekten merak ediyorum, sizin düşünceniz nedir?

Gavin: Entegrasyon gerçekten ilginç bir kavram, bir bakıma anlamlıdır. Bu, Polkadot'un Plaza adlı bir fikre sahip olmasının nedenidir. Bu fikir, Polkadot ekosistemi içinde bir birleşik bir akıllı sözleşme ortamı veya varsayılan bir akıllı sözleşme ortamı geliştirmeyi amaçlamaktadır, Solidity ve EVM bayt kodunu destekler. Bu kavram şu anda bazı ilgiyi çekiyor, bence mantıklı, Polkadot ekosistemindeki birçok kişi de bunun mantıklı olduğunu düşünüyor, birçok kişi buna katılıyor.

Eğer büyük teknolojik tavizler getirmeksizin ve mevcut becerilere sahip insanların yeni beceriler öğrenmesine gerek kalmadan entegrasyon yapılabilirse, bu iş ve ekonomi açısından oldukça mantıklıdır.

Ancak, küresel olarak yalnızca birkaç Token'in korunması uygun mu, bu tamamen farklı bir sorudur.

Bu, FTSE 100 veya S&P 500 gibi mevcut borsanın, mevcut Piyasa Değeri'ne dayalı bir dizi oran halinde birleştirildiğini ve ardından yalnızca üç farklı şirket kombinasyonunda işlem görebileceğinin şart koşulduğunu söylemek gibidir. Örneğin, teknoloji hisselerine yatırım yapmak istiyorsanız, bu portföydeki hisseleri yalnızca teknoloji hisselerine yatırım yapmak istiyorsanız satın alabilirsiniz.

Bu, özellikle 25 yıllık bir şirketin stratejik değerine derinlemesine araştırmak istemeyen yatırımcılar için hayatı daha da kolaylaştıracak, özellikle emeklilik fonu yöneticileri gibi, genellikle piyasanın kendini düzenlemesini ve en düşük riskli endeksleri seçmesini umuyorlar.

Ancak, sorun şu ki, bu yaklaşım Microsoft'un yapabileceği inovasyonun Apple'dan daha iyi olabileceği olasılığını tamamen siler, örneğin yapay zeka alanında inovasyon. Bu fikir iyi mi? Sanırım hepimiz aynı fikirde olacağız, bu çok kötü bir fikir.

Bu, yatırımcıların, özellikle düşük riskli yatırımlar yapmak isteyenlerin hayatını kolaylaştırabilir, ancak Blok Zinciri açısından bakıldığında hala büyük bir yenilik yapıyoruz. Bu nedenle, Blok Zinciri endüstrisini statik bir pazar olarak hayal etmeye çalışmak tavsiye edilmez.

Tabii ki, 30 katman 1 içinde, belki 20 tanesinin özellikle büyük bir inovasyon yapmadığını, sadece aşamalı bir iyileştirme yaptığını veya merkeziyetçilik ile performans arasında farklı bir denge oluşturduğunu belirtebileceğinizi hiç şüphe duymuyorum, bu sadece denge spektrumunda biraz farklılık gösteriyor.

Tüm bu Katman 1 blok zincirlerini süresiz olarak tutmak gerekli mi? Belki de gerekli değil. Sonunda, belirli bazı denge noktaları etrafında yavaşça odaklanarak, birkaç ana blok zinciri oluşturabiliriz. Ancak eğer önemli bir inovasyondan bahsediyorsak, durum farklı olabilir. Bence piyasanın gerçekten farklı yatırım seçenekleri sunması ve gerçekten devrimsel inovasyonu itelemeye çalışan protokollerde hisse bulundurma fırsatı sunması gerekiyor.

Tom: Cevabınızı çok beğendim ve görüşlerinize tamamen katılıyorum. Şu anda Layer 1'in sayısının gerçekten çok fazla olduğunu düşünsem de, bu sektörümüzde bir engel oluşturuyor. Diğer taraftan, ben bir serbest piyasa destekçisiyim. Eğer piyasa, 33. Layer 1 için 500 milyon dolarlık aşırı değerlemeli bir fon sağlamaya istekliyse, neden engel olalım? Bu yüzden bu beni düşünmeye başlatıyor. Şikayet etmek gibi görünebilir ama aslında sadece bir Gavin Wood var. Yatırım şirketine gidiyor ve bir yeni Layer 1 başlatmak istediğini söylüyor ve bunun bir trilyon dolarlık bir projeye dönüşebileceğine gerçekten inanıyor. Gerçekleşme olasılığı çok düşük olsa da, bir olasılık var, bu yüzden neden fon desteği alacağını anlıyorum.

Ancak, bu beni düşündürdü, neden bu kadar çok Layer 1 finansman elde edebiliyor? Bana göre, bu yeni Layer 1'ın gelecekteki nakit akışının net bugünkü değeri muhtemelen sıfıra yakın olacak, ancak yine de finansman desteği alabiliyorlar. Bu tür bir fenomenin zamanla soğuması muhtemel. Birçok yeni Layer 1'in piyasaya sürülmesiyle sadece %3 Token dolaşımda olmasına rağmen başlangıçtaki değerlemesi olağanüstü yüksek, büyük bir takip et çekti. Bu nedenle, başlangıçtaki yatırımcılar Token'ın değerinin büyük ölçüde pump yapacağını düşündüler, geleneksel bir değerlendirme yapmadılar, yani bu proje gerçekten endüstriyi sarsabilir, dünyayı değiştirebilir mi. Bu gerçekten üzerinde düşünmemiz gereken sorun, çünkü ETH, BTC, hatta Solana'yı aşmak çok zor. Burada yapısal bazı sorunlar olduğunu düşünüyorum, ancak umarım gelecekte sadece gerçekten mükemmel ve mantıklı iş fikirlerinin finansman desteği alacağını görebilirim.

Gavin: Emin değilim, umarım öyledir. Ancak pek de iyimser değilim. Ne yazık ki, Token'ın 2014'te söylediğimiz gibi şifreleme gereksiz bilgi alışverişini önlemek için bir araç olduğunu fark ettim, artık bu, insanların büyük ölçekte spekülasyon yapmalarını sağlayan bir araç haline gelmiş. Bu çok üzücü çünkü piyasayı ciddi şekilde kirletiyor ve temelde bir spekülasyon aracı haline getiriyor - temelde bir dubo aracı. Bahsettiğiniz gibi, bu temel sermayeyi ve teorisini kirletiyor. Artık sorun, oluşturmakta olduğumuz şeyleri rasyonel insanlara, topluma ne kadar değerli olduğunu dikkatlice inceleyen insanlara satabilir miyiz sorusu değil. IPO'nun özellikle ideal bir model olmadığını düşünsem de, mevcut birçok yöntemden daha iyi olduğunu düşünüyorum, özellikle de normal borsa işlemlerinden daha iyi.

Birçok "saçma para", ellerindeki varlıkları hızla satabilecekleri varlıklara yatırım yapmak istiyor. Bir saat, bir gün veya bir ay sonra kâr elde edebilirler. Temel olarak burada değerlendirilen şey, ben satmadan önce kaç kişinin alım yapacağı ve benim bu piyasada nerede olduğum. Bu durumda, kimse gelecekte dünyaya değer katacak uzun vadeli projeleri inşa etmeye istekli değil. Eğer bunları sonunda başka insanlara satmaya devam edecek kişilere satabilirsen, neden inşa etmeye zaman harcayasın? Onlar sadece bunu daha da hype edecekler. Bu benim bir teorim, bu görüşü destekleyecek ekonomik verilere sahip değilim, ama büyük miktarda fonun L1 projelere akmasının sebebinin bu olduğunu düşünüyorum, ve dürüst olmak gerekirse, bu projelerin geleceği pek parlak değil, bu durum pazarı büyük ölçüde kirletiyor.

Orijinal video:

Derleme: PolkaWorld