BNB Chain beşinci yıl dönümü: CZ Hong Kong politikası, on-chain hisse senetleri, RWA, DeSci vb. hakkında konuşuyor.

Yazar | Wu Söz Blok Zinciri

Binance'in kurucusu CZ (Zhao Changpeng), Hong Kong'daki BNB Chain'in beşinci yılı etkinliğinde, birçok Web3 ve finansal teknoloji öncü konuları etrafında bir soru-cevap oturumu gerçekleştirdi. Kurumsal seviyedeki para piyasası fonu token'larının tanıtım stratejileri, Hong Kong'un finansal politikalarının yenilik üzerindeki etkisi, son zamanlarda bireysel olarak ilgi alanları, RWA, Blok Zinciri uygulama yolları, fiyatlandırma gücünün transferi, halka açık şirketlerin hisse senetlerinin token'laşması engelleri ve merkeziyetsiz bilim (DeSci) gelişim zorlukları gibi temel konular üzerine derinlemesine paylaşımlarda bulundu.

Açıklama: Bu makalenin içeriği yalnızca görüşülen kişinin kişisel görüşleridir, Wu'nun görüşlerini temsil etmez ve herhangi bir token'i onaylamaz. Okuyucuların bulundukları yerin yasalarına ve düzenlemelerine kesinlikle uymaları ve yasadışı finansal faaliyetlere katılmamaları gerekmektedir.

Kurumsal fon tokenleri, beyaz liste ve DeFi açıklığı arasındaki engeli nasıl aşabilir?

CZ: Bu büyük bir sorun, ben de standart bir cevap verebileceğimi garanti edemem. Farklı projelerin kullanıcı kazanma yöntemleri farklılık gösteriyor. Çeşitli büyük iş ortaklarıyla (örneğin, China Merchants Bank, China Merchants Securities gibi) işbirliği yapmak, güçlü bir marka gücüne sahip olmak, iyi bir seçimdir. Anahtar, gerçekten kullanıcıyı nasıl kazanacağınız ve karşı tarafın ekosisteminde sizin için ne kadar çaba harcayacağıdır. Resmi web sitesi, uygulama gibi hangi girişlerden sizi görebilirler? Fiziksel şubeler, mağazalar nasıl sergilenecek? Bu "görünürlük alanları ve derinlikleri" ile ilgili detaylar, işbirliği sırasında özel olarak müzakere edilip netleştirilmelidir.

Aynı zamanda, karşı tarafa ne kadar Web3 yerel kullanıcı getirebildiğin de aynı derecede önemlidir. Her şey hâlâ ürünün etkinliği ve "pazar - ürün uyumu" (PMF) ile ilgilidir; pazarlama her zaman ikincil önemde olup, önce ürünü "kullanıcıların kullanmaya istekli olduğu ve elde tutabileceği" hale getirmek gerekir. Kredi ürünleri örneğinde, kullanıcılar genellikle faiz oranları, likidite gibi temel göstergelere en çok önem verir - bu nedenle ürün gücünün yeterli olması gerekir.

Genel olarak, pazar alanı oldukça büyük ve sizler geleneksel finans alanında oldukça güçlü ortaklarla hizalanmış durumdasınız. Gerçek değer yaratmaya devam edebilir ve ekosisteminde yeterince belirgin bir görünürlük ve konum elde edebilirseniz, geleceğiniz umut verici. Daha detaylı yürütme aşamasında pek bir şey bilmiyorum ama doğru yönde ilerlediğiniz anlaşılıyor.

Hong Kong'un finans politikası, gelecekteki teknolojik yeniliklerin yerelleştirilmiş gelişimini nasıl şekillendirecek?

CZ: Bir bölgedeki işlerin başarısı, hükümetin tutumuyla yakından ilişkilidir. Eğer hükümet açık ve yenilikleri destekliyorsa, o zaman yenilik doğal olarak gelişecektir. Eğer bir hükümet kapalı bir tutum sergiliyorsa, büyük ihtimalle tüm sektörler kısıtlanacaktır. Ancak hükümetin tutumu açıksa, büyük ihtimalle tüm sektörlere destek vermeye istekli olacaktır.

Web3'ün AI ve Biyoteknoloji gibi yeni teknolojilerle etkileşime girebilen gelişmiş bir sektör olduğunu düşünüyorum. Bu yeni teknolojilerin çoğu da hükümetlerin desteğini alıyor ve sektörler arasında etkileşim olacak. Örneğin, AI gelişimi finansal ödemeleri gerektiriyor ve dijital para birimi vazgeçilmez. Eğer bir yerde dijital para birimi yoksa, AI'nın finansal uygulamaların gelişimini ilerletmesi çok zor olur. Bir diğer örnek biyoteknoloji; AI'ya bağımlı olmadan gelişimi çok yavaş olur; AI olmadan biyoteknolojinin de ilerlemesi zor. Blok Zinciri ve kripto para birimleri de bu sektörlerin finansmanına çözüm sunabilir.

Ayrıca, veri güvenliği ve gizlilik sorunlarıyla ilgili olduğunda, blok zinciri teknolojisi de birçok çözüm sunabilir. Bu yeni teknolojilerin etkisi yalnızca bir sektörle sınırlı kalmayıp, diğer sektörlere de yayılabilir. Bu nedenle, hükümetin desteği yalnızca bir sektöre yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda diğer sektörlerin gelişimini de teşvik eder. Akıllı hükümetler genellikle hem kullanıcıları koruyan hem de yeniliği destekleyen etkili düzenlemeler yapabilir, bu da her sektörde olumlu bir etki yaratır.

Hong Kong'un dış yatırımları, teknoloji yeteneklerini ve tüm sektörün girişini, AI ve teknoloji gibi alanları da kapsayacak şekilde çok aktif bir şekilde çektiğini görüyoruz. Hong Kong'un AI alanında özel bir avantajı olmayabilir çünkü nüfusu daha az ve AI çok miktarda veriye ihtiyaç duyar; bu açıdan Çin ve Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkeler daha avantajlı olabilir.

Ve bence AI, şu anda büyük güçlerin rekabet ettiği teknoloji alanlarından biri, çünkü gelecekteki etkisi çok büyük. Son birkaç on yılda, internet, Blok Zinciri ve AI, üç önemli teknolojik atılım oldu ve AI birçok ülke tarafından kritik bir teknoloji olarak görülüyor. Buna karşılık, Blok Zinciri başlangıçta birçok ülke tarafından fazla önemsenmiyordu, ancak şimdi gelecekteki para teknolojisi ile ilgili olduğu için giderek daha fazla dikkat çekiyor. Hong Kong'un bu alanda çok iyi bir iş çıkardığını düşünüyorum, hükümet yeniliği çok destekliyor ve yeni sektörlerin girmesine hoş karşılıyor. Genel olarak, Hong Kong'un politika ortamı, özellikle Web3 ve dijital para birimi sektörleri için yeni ortaya çıkan endüstrilere çok dostça. Ancak eğer Çin anakarası da dijital para birimi ve Web3 gelişimini desteklemeye başlarsa, daha fazla yetenek anakaraya geri dönebilir, çünkü o pazarın büyüklüğü daha fazla. Hong Kong, pilot şehir olarak, buradan çok şey kazanabilir, bu nedenle şu anki Hong Kong'un gelişimi gerçekten de çok iyi bir fırsat.

CZ, son zamanlarda herhangi bir yeni odak noktası olup olmadığını paylaşıyor.

CZ: Daha önce BSC üzerinde köpek dövüşü yapmayı denemiştim, o zaman nasıl işlem yapılacağını öğrenirken birçok zorlukla karşılaştım, açık öğrenmenin pek uygun olmadığını hissettim. Daha sonra gerçek zamanlı öğrenmenin daha iyi olduğunu keşfettim, deneyim olarak geleneksel platformlardan biraz farklı olsa da yine de oldukça eğlenceli. Memecoin'e gelince, bunun ilginç olduğunu düşünüyorum ama ne kadar sürebileceğinden emin değilim.

Son zamanlarda RWA ile çok ilgileniyorum, bu alan büyük bir potansiyele sahip ama birçok zorlukla da karşı karşıya. Özellikle varlıklar blok zincirine eklendikten sonra, menkul kıymetler veya mallar olarak sınıflandırılabilir, her sınıflandırmanın kendi uyum gereklilikleri var. Ayrıca, likidite ve nakit sorunları da bu alanı rahatsız eden zorluklar. Bu sorunların çözümünün oldukça zorlu ve ilginç olduğunu düşünüyorum. Son zamanlarda AI ve biyoteknolojiye de çok zaman harcadım. Bu alanlar büyük gelecekteki potansiyele sahip, kişisel olarak AI projelerine doğrudan katılmayabilirim ama yatırım yapma konusunda bir strateji geliştireceğim.

Ama son zamanlarda iş seyahatlerim öncekilerden daha fazla oldu, muhtemelen daha önce Amerika'da bir süre kısıtlandığım için, şimdi nihayet özgürce hareket edebiliyorum. Ayrıca şu anda birçok ülkenin üst düzey liderleri benimle görüşmek istiyor, WEB3'ün düzenlenmesi, dijital para fonlarının nasıl çalıştığı gibi konuları tartışmak için, yardımcı olmaktan memnuniyet duyuyorum, bu yüzden bu konulara çok zaman harcadım. Yoğunluk nedeniyle, tweet sayım da azaldı, genellikle toplantılara katıldığımda daha fazla paylaşıyorum.

Genel olarak, tweetlerim ve etkinliklerim oldukça spontane. Twitter hesabımı neredeyse tamamen kendim yönetiyorum, paylaştığım içerikler de gördüğüm ve paylaşmak istediğim şeyler. Boş zamanım olduğunda daha fazla paylaşım yapıyorum, zamanım yoksa daha az, bu yüzden oldukça rastgele. Hayatımda daha önce deneyimlemediğim birçok zevk olduğunu keşfettim, son zamanlarda seyahat etmeyi ve spor yapmayı daha çok sevmeye başladım; kayak ve diğer ekstrem sporlar gibi. Ayağımı bir tahtaya bağlayıp aşağıya doğru kaymak isteyen her şeyden hoşlanıyorum diyebilirim. Son zamanlarda bu aktivitelerin tadını çıkarmak için daha fazla zamanım var, çünkü spor her zaman benim için bir tutku olmuştur. Bir süre önce denizde bolca tuzlu su yuttum, haha. Doğal ortamlarda, az altyapıya sahip sporları tercih ediyorum. Buna karşılık, kayak benim için daha tehlikeli: otuz yıldan fazla kayıyorum (küçüklüğüm Kanada'da geçti), şimdi yavaş olunca yeterince heyecan vermiyor, hızlı olunca düşmek de çok kötü olabiliyor, ayrıca belim pek iyi değil, bu yüzden düşmekten korkuyorum. Su sporları ise farklı - suya düşmek genellikle büyük bir sorun olmuyor, bu yüzden su sörfünü daha çok seviyorum.

Gelecekte Blok Zinciri, emtia hesaplamalarına mı odaklanmalı yoksa daha fazla bireyin katılımına mı açılmalı?

CZ: Bence bu çok iyi bir soru. Uzun vadede, nihayetinde kitleselleşecek, herhangi bir bireysel yatırımcı katılabilecek, ancak bu zaman alacak. Her şeyin bir trendden (trend) kitlesel kabul görmesine ve kitlesel kabul gördükten sonra yeterli likiditenin oluşumuna kadar, kullanıcı ölçeğinin birikimi gereklidir. Kullanıcı yoksa, işlem yoktur; işlem yoksa, likidite yoktur.

Şimdi dijital varlıkları da böyle görüyoruz. Başlangıçta Bitcoin 1 dolar, 70 dolar, 100 dolar aşamalarında, likidite çok düşüktü, günde %60’lık dalgalanmalar oldukça yaygındı, çünkü katılımcı sayısı azdı. Bugün daha fazla kullanıcı var, ancak genel olarak hala erken aşamalardayız. Anladığım kadarıyla "benimseme oranı" (adoption) kabaca şöyle: Eğer sokakta rastgele 100 kişi seçersek, bunlardan muhtemelen yedi veya sekiz kişi dijital varlık bulundurmuştur; ancak onların tüm varlıkları dijital varlıklarda %100 oranında yer almaz. Varlık dağılımına göre, rastgele örnekleme yapılan 100 kişi içinde dijital varlıklara ayrılan oran %1’in altında olabilir. Bu nedenle, bu hala nispeten niş bir varlık kategorisidir.

Her ne kadar bütün gün haberlerde yer alıyor ve yüksek bir tartışma düzeyine sahip olsa da, hala niş bir varlık. Niş olduğu için, biz erken dönem çalışanları, öne çıkma fırsatına sahibiz. Geleneksel finansın aksine, burada likiditeyi adım adım ve gerçekçi bir şekilde oluşturmak zorundayız — bugün bir şeyleri kurup, yarın birkaç trilyon dolarlık işlem yapmamız mümkün değil. Öncelikle, mevcutta ne kadar gerçek kullanıcı ve ne kadar gerçek likidite olduğunu görmek gerekiyor, her aşamayı yavaşça bağlamak gerekiyor; bu nedenle, erken dönem maliyetler çok yüksek olmamalı ve tempo kontrol edilebilir olmalıdır.

Ancak şu anki ölçek, yıllar öncekiyle kıyaslanamaz. 2017'de Poloniex ve Bittrex'i incelediğimizde, günlük işlem hacmi yaklaşık 200 milyon dolar, işlem ücreti ise yaklaşık %2 civarındaydı; oysa şimdi bu rakamlar on milyarlarca, yüz milyarlarca dolara ulaştı ve ekip büyüklüğü ile yatırımlar da arttı. Bu nedenle likidite, "blok yapısı" ile birikmiştir: Öncelikle az olacak, önce temel kullanıcılarını bulmalısın — ister 10 kişi, ister 100 kişi, ister 300 kişi olsun — gerçekten senin ürününde işlem yapmaya istekli olanlar; o küçük "doğru insanlar" grubuna derinlemesine ulaşmalı, ardından yavaş yavaş yayılmalısın; bu en doğru ve en etkili yöntemdir.

Yol açısından, kısa vadede finansal türlerden, standartlaşma düzeyi yüksek, kolay işlem görebilen varlıkların öncelikle hareket etmesi daha olasıdır: İşte bu nedenle stabilcoinler genellikle RWA tartışmalarına dahil edilir, menkul kıymetlerin ve emtia tokenizasyonu da büyük ilgi görmektedir. Diğer varlık türleri daha sonra kademeli olarak takip edecektir. BlackRock bir ürün çıkarmak istediği için piyasa "yarın hepsini kullanmaya başlayacak" değildir. Daha büyük ortakların devreye girmesiyle birlikte, kullanıcılar ve etki elbette artar, ancak başlangıçtaki platformlar için "doğru beklenti" gereklidir: çok erken yapmak zor olur, çok geç yapmak da fırsat penceresini kaçırmaya neden olur — doğru zamanda, doğru yatırımla, yavaş yavaş ilerlemek gerekir.

RWA fiyatlandırma yetkisi geleneksel aracılardan zincir üzerindeki taraflara mı geçecek?

CZ: Bir açıklama yapmaya çalışıyorum, ben de uzman değilim. Geleneksel finansal ürünlerin fiyatlandırılması genellikle daha kolaydır, örneğin döviz, faiz oranları, hisse senetleri, emtialar vb. genellikle daha kapsamlı bir geçmiş fiyat ve fiyatlandırma çerçevesine sahiptir. Buna karşılık, birçok ülkede gayrimenkulün geçmiş işlem verileri eksik ve güvenilirlikleri değişkenlik göstermektedir; eğer daha subjektif varlıklar, örneğin sanat eserleri söz konusuysa, fiyatlandırma daha da zorlaşır. RWA gerçek anlamda hayata geçtiğinde, fiyatlandırma hakkının yavaş yavaş zincir üzerinde yer alacağına inanıyorum, çünkü zincir üzerindeki işlemler ve likidite daha iyidir.

Ve stabil coinlerin senaryosunu hayal edebiliriz: Birçok ülke stabil coin çıkardıktan sonra, mevcut döviz (FX) işlemlerinin çoğu hâlâ RFQ modeli üzerinden, Reuters, Bloomberg gibi kanallar aracılığıyla gerçekleşiyor ve genel olarak şeffaf değil. Her bir fiat para biriminin karşılık gelen bir stabil coin'i olduğunda, fiyatlandırmanın daha fazla zincir üzerinde gerçekleşmesi gerekiyor çünkü bu daha şeffaf, gerçek zamanlıdır ve 7×24 saat işlem yapılabilir. Başlangıçta işlem hacmi küçük olabilir, ancak zamanla artacaktır; herkes zincir üzerinde daha hızlı ve daha zamanında olduğunu fark edecektir.

Ve şimdi büyük miktarlardaki stabil coin işlemleri aslında Curve gibi AMM'ler aracılığıyla gerçekleştirilebiliyor, işlem hacmi oldukça büyük ve AMM'ler de bu şekilde gelişti. Bu nedenle, diğer ürünler - gayrimenkul de dahil - ve şu anda likiditesi düşük olan bazı varlıklar için gelecekte fiyatlandırma yetkisi muhtemelen zincire kayacaktır. Bu, karşılıklı bir sürecin parçasıdır: bugün zincire girdiğinizde, yarın işlem hacmi hemen patlamaz, ancak zincir üzerindeki fiyatlandırma oluşturulduğunda, işlem hacmi kademeli olarak artacaktır.

Bu nedenle, eğer şimdi bir ev veya bir parsel almak istiyorsam, ama onun tarihsel fiyatlarını elde edemiyorsam, satın almaktan çekiniyorum; başkaları da çekiniyor. Yalnızca yeterli tarihsel fiyat olduğunda, trendleri görebildiğimizde ve çevresel kıyaslamalar yapabildiğimizde (yanındaki parsel ne kadar, kaç kez işlem görmüş) işlem daha akıcı olacaktır. Bu verileri blok zincirine eklediğimizde ve sorgulamayı çok kolay hale getirdiğimizde, herkes daha fazla işlem yapmaya cesaret edecek, işlem hacmi artacaktır; işlem hacmi arttığında, hükümetin vergi geliri de artacaktır; likidite arttığında, alım satım daha kolay hale gelecek, piyasaya girmek isteyenlerin sayısı artacak ve olumlu bir döngü oluşacaktır.

Aynı zamanda şu anda bu alanda büyük bir veri açığı var. RWA'nın ilerlemesiyle birlikte, bu tür veri platformunu kim iyi yaparsa, o kişinin trafiği oldukça fazla olacaktır. Daha önce benzer bir öneride bulundum: Bu veri alanına odaklanmalısınız; bu veriler sektörün gelişimiyle senkronize bir şekilde büyüyecek ve yapılacak çok şey var. Çünkü herkesin en sık sorduğu soru "Bu şey ne kadar?". Ancak birçok şeyin fiyatı şeffaf değildir, hatta oldukça rastgeledir - örneğin bir fuara katıldığınızda, biletin fiyatı her kişi için farklı olabilir. Eğer bu varlıkları ve fiyatları tamamen blok zincirine koyarsanız, fiyatlandırma daha şeffaf olacaktır. Bu nedenle, "veri" etrafında platform fırsatları oldukça fazla olacaktır.

Halka açık şirketler neden doğrudan "yerel zincir üzerindeki hisseleri" yayınlamıyor ve üçüncü taraf dağıtım kuruluşlarına yöneliyor?

CZ: Öncelikle temel bir soruyu yanıtlayayım: Neden şirket doğrudan bunu yapmıyor? Bence şirket doğrudan bunu yapmalıydı, ancak gerçekte en temel engel uyumluluktur — — ne yapabileceklerinden emin değiller. Çoğu halka açık şirket, Sermaye Piyasası Kurulu tarafından denetlenmektedir; eğer kendi Token'ını çıkarır, hisse senetlerini blok zincirinde tokenleştirirlerse, Sermaye Piyasası Kurulu'nun bunu onaylayıp onaylamayacağı belirsizdir. Ülkeler arasındaki düzenleyici tutumlar da farklılık göstermektedir.

Birçok ülkenin farklı departmanlarıyla iletişim kurduk: Eğer bir halka açık şirket "başka bir yerde hisse senedi satıyorsa", hukuken hala bir menkul kıymet mi sayılır? Çoğu durumda, şirketin doğrudan ihraç etmesi menkul kıymet olarak kabul edilir ve menkul kıymet düzenlemelerine tabi olmalıdır; düzenleyiciler de genellikle menkul kıymet piyasasında ihraç etmenizi tercih eder, Token ihraç etmek yerine. Bu nedenle, düzenleme belirsizliğine kadar, şirketler genellikle doğrudan ihraç yapamazlar. Ayrıca, bir kez menkul kıymet olarak sınıflandırıldığında, herhangi bir alıcının KYC, yatırımcı uygunluğu, kara para aklama gibi gereklilikleri yerine getirmesi gerekir; bu durum zincir üzerindeki adreslerin veya cüzdanların doğrudan satın alma yapmasını engeller, çünkü zincir üzerinden cüzdan indirmek KYC gerektirmiyor. Ayrıca, çoğu yargı alanında "nitelikli yatırımcı (accredited investor)" gereksinimi de bulunmaktadır; bunlar da dikkate alınmalıdır. Dahası, eğer bir şirket bir ülkede belirli bir düzenleyici kurum tarafından denetlenerek token ihraç ederse, diğer ülkelerdeki yatırımcıların ticarete katılıp katılamayacağı da sınır ötesi uyum sorunları vardır.

Bu nedenle, şu anda yaygın olan "aracı modelidir": Şirket, belirli bir kısmı uyumlu bir aracıya satar ve aracı, zincir üzerinde token ihraç eder. Bu durumda token, doğrudan hisse senedini temsil etmez, ihraç eden taraf, temel menkul kıymet ile hukuki mesafeyi açmak istemektedir. Bu nedenle, şu anda birçok token'ın temettü hakkı veya oy hakkı yoktur - kullanıcılar için ideal değildir. En iyi durum elbette şirketin doğrudan Token ihraç etmesi, yatırımcıların kurallara göre serbestçe satın almasıdır, ancak gerçekte uyum kısıtlamaları çoktur ve yalnızca dolambaçlı yollar benimsenebilmektedir. Ayrıca, zincirin uzaması nedeniyle, kullanıcıların verimlilik ve haklarındaki çıkarlar da etkilenmektedir.

Bu nedenle, gelecekte akıllıca hareket edilirse - örneğin, Hong Kong'un herhangi bir halka açık şirketin %5 hissesini token biçiminde çıkarıp kademeli olarak piyasaya sürmesine açıkça izin vermesi durumunda - bu durum hemen popüler hale gelecektir. Öte yandan, mevcut birçok hisse token'ı ile ilgili spot hisse fiyatları arasında sıkı bir bağlantı yoktur, ayrışma söz konusu ve fiyat genellikle düşük kalmaktadır. İki taraf arasında fiyat farkı oluşursa, doğal olarak "arbitrage" gerçekleşecektir: Daha düşük olan tarafta token satın alıp, ardından temel hisse senedine çevirmek (veya dönüştürmek) ve daha yüksek olan tarafta satmak. Eğer bu fiyat farkı uzun süre devam ederse, bu ürünün değiştirme mekanizmasının düzgün çalışmadığını gösterir, "tamamen bağlantılı" henüz sağlanmamıştır. Bunun uyum kısıtlamalarından mı yoksa başka bir sebepten mi kaynaklandığını bilmiyorum, ancak bazı temel ürün sorunları gerçekten henüz çözülmemiştir.

Ve en ideal durum, düzenleyicilerin net bir çerçeve sunmasıdır; yani, herhangi bir listeleme standardını karşılayan şirketler, yeterli bilgi açıklaması ve denetim raporu olduğu sürece Token çıkarabilir ve dünya genelindeki yatırımcılar bu sürece katılabilir. Menfaatler açısından hangi menkul kıymetler piyasası, tüm dünyanın insanlarının kendi hisselerini satın almasını istemez ki? Amerika, "menkul kıymetlerin tokenleştirilmesi"ni ilerletiyor; bu, yakında dünya genelindeki yatırımcıların doğrudan Amerikan hisse senetleri satın alabileceği anlamına geliyor; eğer Hong Kong bunu takip etmezse geri kalır, Japonya da bunu yapmazsa kaybedecektir. Sonunda herkes bu modele yönelmelidir. Buradaki anahtar, teknolojide değildir — teknoloji tarafı oldukça kolay, bir Token çıkarmak için birkaç kod satırı yeterlidir — ancak mevcut düzenleme hükümlerinin yeni paradigma ile nasıl uyumlu hale getirileceği ve gerekli ayarlamaların yapılmasıdır. Şu an keşif aşamasındayız; yapılabilir ve yapılamaz olanın sınırları giderek netleşiyor; teknoloji, kullanıcılar ve fonlar mevcut; gerçek engel ise düzenlemenin hayata geçirilmesindedir.

Merkeziyetsiz bilimin nasıl daireyi kırdığı: Web3 topluluğu neden DeSci'ye henüz yeterince ilgi göstermiyor?

CZ: DeSci (Merkeziyetsiz Bilim) ile ilgili, bu kavramın geçerli olduğunu düşünüyorum, bir gün mutlaka hayata geçirilecektir. Ancak uygulama sürecinde birçok zorluk olacaktır. En büyük zorluk, bilimsel araştırmanın kendi döngüsünün çok uzun olmasıdır: Örneğin, yeni bir ilaç veya yeni bir teknoloji geliştirmek genellikle yıllar alır; oysa şu anda birçok Web3 kullanıcısı, saatlik getiri temposuna daha fazla önem veriyor, uzun vadeli sabırdan yoksunlar, bugün alım yapıp bu akşam iki katına çıkmasını umuyorlar, aksi takdirde sahneden çekiliyorlar — iki tarafın beklentileri arasında belirgin bir uyumsuzluk var.

Teorik olarak, birçok yetenekli araştırmacının veya bilim insanının gerçekten de finansman desteğine ihtiyacı var ve gerekli tutar genellikle çok büyük olmayabilir, yüz bin ile iki yüz bin dolar yeterli olabilir. Eğer Web3 topluluğu bu tür erken aşama finansmanı sağlayabilirse ve proje uzun bir zaman diliminde sonuç elde ederse (örneğin yeni ilaç geliştirme başarılı olduğunda) ve önemli kârlar elde ederse, gelecekteki kârların bir kısmını Token yatırımcılarına veya Token sahiplerine dağıtmayı kabul ederse, o zaman bu ekonomik mantık tamamen geçerlidir.

Aslında ben kişisel olarak binlerce, on binlerce, hatta milyonlarca bağımsız araştırmacıyı desteklemeyi çok isterim — bazıları okulda, bazıları kendi küçük ofislerinde ya da küçük laboratuvarlarında deneyler yapıyor. Ancak şu anda bütün sistem henüz çok güçlü bir çerçeve oluşturmuş değil. Şöyle düşünüyorum: Şu anda bu alanda çalışan birkaç proje var, biz de yatırım yaptık. Eğer bu projeler bir ya da iki gerçekten "patlayan" araştırmayı yakalayabilirse, bu yeterli olacaktır. Daha büyük bir örnek vermek gerekirse: Eğer birisi aniden kanseri tedavi edebilen ya da en azından kanserin bazı mekanizmalarına karşı çok etkili bir ilaç keşfederse ve bu şekilde finansman ve ilerleme sağlarsa, o zaman bu sektör hemen patlayacaktır.

Henüz bir "ün kazanma" örneği eksik, ancak bunun bir gün geleceğine inanıyorum. Şu anda birçok kişi denemeler yapıyor, özellikle AI ile birleştiğinde, AI büyük veriyi kullanarak çok sayıda biyolojik bilim bilgilerini işleyebiliyor; büyük dil modelleri de tıbbi veri analizinde gerçekten işe yarıyor. Bu nedenle, burada bazı yenilikler yapıldığında, ilaç araştırma maliyetleri devam eden bir şekilde düşmeye devam ederse, birkaç önemli atılım gerçekleşirse, bu alanın açılacağını düşünüyorum. Genel olarak, şu anda ana zorluk hala uzun döngüler.