Stablecoin devi Circle geliyor! Finans teknolojisi şirketleri neden kendi Layer1 blok zincirini inşa etmeye yığınak yapıyor? L2 çözümlemeleri stratejik bir çıkmaza mı girdi?
Tether, Stripe ve en son katılan Circle (USDC üretim tarafı) gibi finansal teknoloji devleri kendi Layer1 (L1) Blok Zinciri'ni kurmaya yönelik adımlar atarken, sektör Layer2 (L2) stratejik değerini sorgulamaya başladı. Circle'ın sunduğu açık kaynak L1 zinciri Arc, önceden seçilmiş doğrulama düğümleri ve tartışmalı tahkim mekanizması kullandığı için "Konsorsiyum Blockchain" olarak sorgulanıyor. Analistler, ana varlık stabilcoin veya RWA (gerçek dünya varlıkları) olduğunda, L2'nin merkeziyetsizlik güvenlik avantajının zayıfladığını belirtiyor. Devler kendi L1'lerini inşa etmeyi seçiyor; bu derin talep, teknolojik egemenliği elde tutma, ekosistem entegrasyonunu optimize etme ve düzenleyici taleplerle başa çıkma isteğinden kaynaklanıyor ve "aşırı merkeziyetsizlikten" "verimlilik ve kontrol" yönünde bir stratejik kaymayı yansıtıyor.
Finansal Teknoloji Devi L1 Kamu Zinciri İnşaat Dalgası Başlattı, Stratejik Niyetler Tartışma Yarattı
Tether, Stripe ve son zamanlarda Circle (USDC stablecoin üreticisi) dahil olmak üzere birçok finansal teknoloji şirketi, kendi Layer1 (L1) blok zincirlerini ardışık olarak piyasaya sürüyor.
Bu dalga altında, temel soru yüzeye çıkıyor: Neden bu şirketler L2 çözümünü benimsemek yerine kendi L1'lerini inşa etmeyi seçiyor? L2 blok zincirinin stratejik değeri gerçekten kayboldu mu?
Circle, Arc zincirini tanıttı, L1 konumu sektörde sorgulanıyor
Son günlerde, Circle beklenmedik bir şekilde Açık Kaynak L1 Blok Zinciri Arc'ı tanıttı. Daha önce, Tether ve Stripe da kendi L1'lerini piyasaya sürdü. Bu hamle, analistlerin geleneksel finans kurumlarının kripto alanına giriş stratejilerini yeniden gözden geçirmelerine yol açtı.
Circle'ın Arc'ı hakkında, analist Adam Cochran keskin bir şekilde belirtti: "Bunu L1 olarak adlandırmak bir hakarettir. Doğası itibarıyla bir Konsorsiyum Blockchain'dir ve özel olarak önceden seçilmiş doğrulayıcı düğümler tarafından işletilmektedir, hatta 'tartışma protokolleri' aracılığıyla işlemleri geri alma imkânı vardır. USDC'yi temel token olarak kullandıklarında, gerçek bir L1 oluşturamazlar - çünkü düğümler, ağın bütünlüğünü korumak için ekonomik bir teşvikten yoksundur; bu da özel bir konsorsiyum blockchain olarak tasarlamak zorunda olmalarının nedenidir."
L2 avantajları zorluklarla karşılaşıyor: stablecoin senaryoları merkeziyetsizlik değerini zayıflatıyor
L2 ağlarının avantajlara sahip olmasına ve Ethereum L1'in güvenliğini devralmasına rağmen, bazı şirketler hala kendi L1'lerini inşa etmeye kararlıdır. Bu durumun temel talebi, altyapı kontrolünü maksimize etmek ve mevcut ekosistemle entegrasyonu optimize etmek mi?
Analist materkel, stablecoin üreticilerinin kendi blok zincirlerini inşa etmesinin "anlamsız" olduğunu düşünüyor ve stablecoin'lerin en iyi etkileşiminin yalnızca Ethereum L2 üzerinde gerçekleştirilebileceğini vurguluyor: "Onlar, mevcut stablecoin'lerle son derece etkileşim kurma arzusundalar ve bu yalnızca Ethereum L2 ile mümkün." Bazı görüşler, piyasanın "stablecoin'ler için özel bir L1'e ihtiyacı olmadığını" açıkça belirtiyor, ancak karşıt görüşte olanlar şirketlerin fon dağılımını kendi iradelerine göre yönetme hakkına sahip olduğunu savunuyor.
Dragonfly yönetici ortağı Haseeb Qureshi açık bir tutum sergiliyor: "Eğer kendi L1'im üzerinde token dağıtımını gerçekleştirebilirsek, bu harika. Bu, daha fazla kullanıcının zincire katılmasını sağlayacak ve herkes (biz de dahil) etkin olanın ne olduğunu ve etkin olmayanın ne olduğunu öğrenebiliriz."
Başka bir görüş, işletmelerin kontrol, hız artışı, maliyet düşürme ve kesintileri azaltmak için kendi zincirlerine ihtiyaç duyduğunu belirtmektedir. Bir X kullanıcısı, "Gelecek Ethereum'a değil, birçok EVM uyumlu zincire ait olacak. Hesaplama katmanı nihayetinde Bitcoin'e geri dönecek."
L2 tuzağı stratejik çıkmaz mı? Verimlilik ve kontrol gücü yeni öncelikler haline geliyor
Gerçek hayatta, ana varlıklar stablecoin veya RWA (Gerçek Dünya Varlıkları) gibi özünde merkezileşmiş varlıklar olduğunda, Rollup modelinin benzersiz güvenlik değeri zayıflar. Diğer bir deyişle, temel varlık kendisi merkezileşmiş kontrol altında olduğunda, L2'nin merkeziyetsizlik avantajı belirleyici anlamını kaybeder ve bu da "L2 anlatısı" (L2 tezi) yavaş yavaş çözülür.
Mevcut duruma dayanarak, bazı analistler Ethereum L2'nin stratejik bir çıkmaza girdiğini düşünüyor, hatta bazıları teknik açıdan L2'nin "ölü" olduğunu iddia ediyor. Marty Party açıkça belirtiyor: "Mühendislik camiası için L2, varlık göstermekten başka bir şey değil, geleneksel finans oyuncuları ve spekülasyon makineleri tarafından likidite hasadı için kullanılıyor ve düzenleyici bir tuzak olan Truva atı haline geliyor."
Derinlemesine bakıldığında, Circle gibi kuruluşların hareketleri yeni bir trendi ortaya koyuyor: Büyük şirketler, Ethereum ve L2'ye olan bağımlılıklarını terk ederek, kendi altyapılarını inşa ederek teknoloji, ticaret stratejisi ve uyum üzerindeki kontrolü ele alıyorlar. Bu, sektörün odak noktasının "en üst düzey merkeziyetsizlik" arayışından "verimlilik ve kontrol" önceliğine kaydığını gösteriyor. Ethereum L2'nin geleceği, onun vazgeçilmez bir rekabet avantajı kanıtlayıp kanıtlayamayacağına bağlı.
Sonuç: Finansal teknoloji devlerinin kendi L1 halka açık blok zincirlerini inşa etmeleri, stablecoin/RWA hakim senaryolarında L2 modelinin sınırlılıklarını ortaya koydu. Circle'ın konsorsiyum blockchain mimarisi Arc, işletmelerin teknoloji kontrolü ve uyum esnekliği konusundaki katı ihtiyaçlarını vurguluyor. L2, merkeziyetsiz uygulama alanında hâlâ vazgeçilmezliğini korusa da, devlerin stratejik yönelimi, halka açık blok zinciri pazarının "açık L1/L2" ve "kurumsal konsorsiyum blockchain" çift yolunda ilerleyeceği anlamına geliyor. Bir sonraki aşamada rekabet odak noktası, ekosistem entegrasyon verimliliği, uyum adaptasyonu ve gerçek kullanıcı erişim yeteneği etrafında şekillenecek.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Stablecoin devi Circle geliyor! Finans teknolojisi şirketleri neden kendi Layer1 blok zincirini inşa etmeye yığınak yapıyor? L2 çözümlemeleri stratejik bir çıkmaza mı girdi?
Tether, Stripe ve en son katılan Circle (USDC üretim tarafı) gibi finansal teknoloji devleri kendi Layer1 (L1) Blok Zinciri'ni kurmaya yönelik adımlar atarken, sektör Layer2 (L2) stratejik değerini sorgulamaya başladı. Circle'ın sunduğu açık kaynak L1 zinciri Arc, önceden seçilmiş doğrulama düğümleri ve tartışmalı tahkim mekanizması kullandığı için "Konsorsiyum Blockchain" olarak sorgulanıyor. Analistler, ana varlık stabilcoin veya RWA (gerçek dünya varlıkları) olduğunda, L2'nin merkeziyetsizlik güvenlik avantajının zayıfladığını belirtiyor. Devler kendi L1'lerini inşa etmeyi seçiyor; bu derin talep, teknolojik egemenliği elde tutma, ekosistem entegrasyonunu optimize etme ve düzenleyici taleplerle başa çıkma isteğinden kaynaklanıyor ve "aşırı merkeziyetsizlikten" "verimlilik ve kontrol" yönünde bir stratejik kaymayı yansıtıyor.
Finansal Teknoloji Devi L1 Kamu Zinciri İnşaat Dalgası Başlattı, Stratejik Niyetler Tartışma Yarattı Tether, Stripe ve son zamanlarda Circle (USDC stablecoin üreticisi) dahil olmak üzere birçok finansal teknoloji şirketi, kendi Layer1 (L1) blok zincirlerini ardışık olarak piyasaya sürüyor.
Bu dalga altında, temel soru yüzeye çıkıyor: Neden bu şirketler L2 çözümünü benimsemek yerine kendi L1'lerini inşa etmeyi seçiyor? L2 blok zincirinin stratejik değeri gerçekten kayboldu mu?
Circle, Arc zincirini tanıttı, L1 konumu sektörde sorgulanıyor Son günlerde, Circle beklenmedik bir şekilde Açık Kaynak L1 Blok Zinciri Arc'ı tanıttı. Daha önce, Tether ve Stripe da kendi L1'lerini piyasaya sürdü. Bu hamle, analistlerin geleneksel finans kurumlarının kripto alanına giriş stratejilerini yeniden gözden geçirmelerine yol açtı.
Circle'ın Arc'ı hakkında, analist Adam Cochran keskin bir şekilde belirtti: "Bunu L1 olarak adlandırmak bir hakarettir. Doğası itibarıyla bir Konsorsiyum Blockchain'dir ve özel olarak önceden seçilmiş doğrulayıcı düğümler tarafından işletilmektedir, hatta 'tartışma protokolleri' aracılığıyla işlemleri geri alma imkânı vardır. USDC'yi temel token olarak kullandıklarında, gerçek bir L1 oluşturamazlar - çünkü düğümler, ağın bütünlüğünü korumak için ekonomik bir teşvikten yoksundur; bu da özel bir konsorsiyum blockchain olarak tasarlamak zorunda olmalarının nedenidir."
L2 avantajları zorluklarla karşılaşıyor: stablecoin senaryoları merkeziyetsizlik değerini zayıflatıyor L2 ağlarının avantajlara sahip olmasına ve Ethereum L1'in güvenliğini devralmasına rağmen, bazı şirketler hala kendi L1'lerini inşa etmeye kararlıdır. Bu durumun temel talebi, altyapı kontrolünü maksimize etmek ve mevcut ekosistemle entegrasyonu optimize etmek mi?
Analist materkel, stablecoin üreticilerinin kendi blok zincirlerini inşa etmesinin "anlamsız" olduğunu düşünüyor ve stablecoin'lerin en iyi etkileşiminin yalnızca Ethereum L2 üzerinde gerçekleştirilebileceğini vurguluyor: "Onlar, mevcut stablecoin'lerle son derece etkileşim kurma arzusundalar ve bu yalnızca Ethereum L2 ile mümkün." Bazı görüşler, piyasanın "stablecoin'ler için özel bir L1'e ihtiyacı olmadığını" açıkça belirtiyor, ancak karşıt görüşte olanlar şirketlerin fon dağılımını kendi iradelerine göre yönetme hakkına sahip olduğunu savunuyor.
Dragonfly yönetici ortağı Haseeb Qureshi açık bir tutum sergiliyor: "Eğer kendi L1'im üzerinde token dağıtımını gerçekleştirebilirsek, bu harika. Bu, daha fazla kullanıcının zincire katılmasını sağlayacak ve herkes (biz de dahil) etkin olanın ne olduğunu ve etkin olmayanın ne olduğunu öğrenebiliriz."
Başka bir görüş, işletmelerin kontrol, hız artışı, maliyet düşürme ve kesintileri azaltmak için kendi zincirlerine ihtiyaç duyduğunu belirtmektedir. Bir X kullanıcısı, "Gelecek Ethereum'a değil, birçok EVM uyumlu zincire ait olacak. Hesaplama katmanı nihayetinde Bitcoin'e geri dönecek."
L2 tuzağı stratejik çıkmaz mı? Verimlilik ve kontrol gücü yeni öncelikler haline geliyor Gerçek hayatta, ana varlıklar stablecoin veya RWA (Gerçek Dünya Varlıkları) gibi özünde merkezileşmiş varlıklar olduğunda, Rollup modelinin benzersiz güvenlik değeri zayıflar. Diğer bir deyişle, temel varlık kendisi merkezileşmiş kontrol altında olduğunda, L2'nin merkeziyetsizlik avantajı belirleyici anlamını kaybeder ve bu da "L2 anlatısı" (L2 tezi) yavaş yavaş çözülür.
Mevcut duruma dayanarak, bazı analistler Ethereum L2'nin stratejik bir çıkmaza girdiğini düşünüyor, hatta bazıları teknik açıdan L2'nin "ölü" olduğunu iddia ediyor. Marty Party açıkça belirtiyor: "Mühendislik camiası için L2, varlık göstermekten başka bir şey değil, geleneksel finans oyuncuları ve spekülasyon makineleri tarafından likidite hasadı için kullanılıyor ve düzenleyici bir tuzak olan Truva atı haline geliyor."
Derinlemesine bakıldığında, Circle gibi kuruluşların hareketleri yeni bir trendi ortaya koyuyor: Büyük şirketler, Ethereum ve L2'ye olan bağımlılıklarını terk ederek, kendi altyapılarını inşa ederek teknoloji, ticaret stratejisi ve uyum üzerindeki kontrolü ele alıyorlar. Bu, sektörün odak noktasının "en üst düzey merkeziyetsizlik" arayışından "verimlilik ve kontrol" önceliğine kaydığını gösteriyor. Ethereum L2'nin geleceği, onun vazgeçilmez bir rekabet avantajı kanıtlayıp kanıtlayamayacağına bağlı.
Sonuç: Finansal teknoloji devlerinin kendi L1 halka açık blok zincirlerini inşa etmeleri, stablecoin/RWA hakim senaryolarında L2 modelinin sınırlılıklarını ortaya koydu. Circle'ın konsorsiyum blockchain mimarisi Arc, işletmelerin teknoloji kontrolü ve uyum esnekliği konusundaki katı ihtiyaçlarını vurguluyor. L2, merkeziyetsiz uygulama alanında hâlâ vazgeçilmezliğini korusa da, devlerin stratejik yönelimi, halka açık blok zinciri pazarının "açık L1/L2" ve "kurumsal konsorsiyum blockchain" çift yolunda ilerleyeceği anlamına geliyor. Bir sonraki aşamada rekabet odak noktası, ekosistem entegrasyon verimliliği, uyum adaptasyonu ve gerçek kullanıcı erişim yeteneği etrafında şekillenecek.