On-chain devasa savaş: Değer akışını kim kontrol edecek ve Web3 sektöründe yeni oligopol kim olacak?

Yazı: Saurabh Deshpande, Decentralised.co

Derleyen: AididiaoJP, Foresight News

2023 yılının Kasım ayında, BlackRock, Rover adlı bir evcil hayvan bakım uygulamasını satın aldı. Rover başlangıçta sadece köpek gezdiren veya kedilere bakacak kişileri bulmak için kullanılıyordu. Evcil hayvan bakım sektörü genellikle on binlerce küçük, çoğunlukla yerelleşmiş ve çevrimdışı hizmet sağlayıcısından oluşmaktadır. Rover, bu sağlayıcıları arama yapılabilir bir pazara entegre etti, değerlendirme ve ödeme işlevleri ekleyerek evcil hayvan bakım hizmetlerinin varsayılan platformu haline geldi. 2024'te BlackRock bunu özel hale getirdiğinde, Rover bu alandaki talebin merkezi olmuştur. Evcil hayvan sahiplerinin aklına ilk gelen Rover'dır ve hizmet sağlayıcıların başka seçeneği yoktur, bu platformda yer almak zorundadırlar.

ZipRecruiter, işe alım alanında benzer bir şey yaptı. İşverenlerden, işe alım sitelerinden ve başvuru takip sistemlerinden iş bilgilerini topladı ve bunları birçok kanala dağıttı. ZipRecruiter, iş ilanlarını Facebook gibi sosyal ağlarda yayınlıyor. İşverenler için ZipRecruiter, tek duraklı bir dağıtım kanalı haline geldi; iş arayanlar için ise pazara erişim için birleşik bir giriş. ZipRecruiter, şirketlere veya iş pozisyonlarına sahip değildir, bunun yerine her iki tarafla bir ilişkiye sahiptir. Bu ilişki sağlamlaştıktan sonra, görünürlük ve iş eşleştirmeleri için ücret talep edebilir, bu da agregat ekonomisinin başlangıç dersidir.

Aswath Damodaran bu modeli "raf sahipliği" olarak adlandırıyor: karmaşık, dağınık bir arzı bir araya getirmek, gösterim şeklini kontrol etmek ve erişim için ücret almak. Ben Thompson bunu "birleştirme teorisi" olarak adlandırıyor: son kullanıcılarla doğrudan ilişki kurmak, tedarikçilerin hizmet vermek için rekabet etmesini sağlamak ve her işlemden değer elde etmek. Farklı alanların temel özellikleri tutarlıdır: Google ile web sayfaları, Airbnb ile konutlar, Amazon ile ürünler.

Amazon'un flywheel'ı bu kavramın klasik bir yorumu. İnternet balonunun patlamasının ardından yaşanan durgunluk döneminde, Jeff Bezos ve ekibi Jim Collins'in "flywheel" kavramından ilham alarak, artık her MBA öğrencisinin ezbere bildiği bir döngü çizdiler: Daha fazla seçenek, daha iyi müşteri deneyimi sağlar, daha fazla trafik çeker, böylece daha fazla satıcıyı kendine çeker, birim maliyet yapısını düşürür, böylece daha düşük fiyatlar sunar ve nihayetinde daha fazla seçenek sunar. Flywheel'ı bir kez döndürmek sınırlı bir etki yaratır, ancak binlerce kez döndüğünde makine gürlemeye başlar. Bezos'un bu dönemdeki mottosu şuydu: "Senin kârın benim fırsatım." Bunun özünde kendini güçlendirme yatıyor: Daha fazla kullanıcı, daha fazla tedarikçi, daha düşük maliyet, sonuçta daha yüksek kâr.

Bu model işe yararsa, mükemmel sayılabilir. Maliyet artış hızı gelirden çok daha düşük olur ve ürün, kullanıcı sayısı arttıkça optimize edilir. Ancak bu yalnızca iki koşul altında geçerlidir: Birleştirilen içeriğin bir değeri olmalı ve tedarik tarafı kolayca çıkmamalıdır, her ikisi de gereklidir; aksi takdirde savunma hattı sığlaşır. Örneğin, eBay, 21. yüzyılın başlarında milyonlarca benzersiz niş satıcı ve alıcıyı bir araya getirmiştir. Bu birleştirme son derece değerliydi, ancak satıcılar, kendi mağazalarını Shopify'da kurabileceklerini veya Amazon'a geçebileceklerini fark ettiklerinde, birer birer ayrılmaya başladılar. Uçan tekerlek bir gecede durmaz, ancak tedarik tarafı artık kontrol edilmezse, sallanmaya başlar ve nihayetinde sıradan hale gelir.

Damodaran, platformların ve toplayıcıların gücünü somut bir şekilde açıkladı. "Rafları kontrol etmekten" bahsetti, bu kelime anlamıyla bir süpermarket rafı değil, müşteri talebinin oluştuğu anda ilk temas edilen alanı ifade ediyor. Bu alanı kontrol etmek, içerik sergileme, sergileme şekli ve katılım maliyetini belirlemek anlamına gelir. Ürünün kendisine sahip olmanıza gerek yok, yalnızca alıcıyla olan ilişkiye sahip olmanız yeterlidir; diğerleri alıcıya ulaşmak için sizin üzerinden geçmek zorundadır. Instacart, Uber, Airbnb veya Zomato'yu analiz ederken, Damodaran toplayıcıların görevinin karmaşık, dağınık pazarları tek bir vitrin altında birleştirmek ve bu vitrinin tek dikkat çekici pencere haline gelmesini sağlamak olduğunu defalarca vurguladı. Bunu başardığınızda, "gözlem hakkı" için ücret alabilirsiniz.

Ben Thompson, toplayıcıların internet ölçeğinde son kullanıcılarla doğrudan ilişki kuran, standartlaşmış güvenilir bir deneyim sunan ve tedarikçilerin hizmet vermek için rekabet etmesini sağlayan bir iş modeli olduğunu düşünüyor. İnternet ölçeğinde, sen küçük bir kasabadaki en büyük mağaza değilsin, aynı anda tüm kasabaları kapsayan bir mağazasın.

Bir sonraki müşteriyi hizmet etmenin marjinal maliyeti neredeyse sıfırdır, ancak onları elde etmenin marjinal değeri büyüktür. Çünkü her müşteri markanızı, verilerinizi ve ağ etkisini güçlendirmektedir. Ağ toplama ile talebi kontrol eden sağlayıcılar, değiştirilebilir hale gelir. Bu, kalite farkının olmadığı anlamına gelmez; daha çok, sağlayıcılar ayrıldığında müşteri ilişkilerini yanlarında götüremezler. Expedia'daki oteller, Uber'deki sürücüler, Amazon'daki satıcılar, hepsi ağ toplama ile karşılıklı olarak birbirlerine daha ihtiyaç duymaktadır.

Damodaran'ın araştırması, uçuş tekerleğinin tüm pazarlarda aynı şekilde çalışmadığını hatırlatıyor. Örneğin, Uber yerel sürücü likiditesini toplarken, sürücüler aynı anda üç uygulamayı açarak, ilk gelen siparişi seçebilirler. Bu, koruma çukurunun oluşmasına neden oluyor. Öte yandan, Airbnb ev sahipleri benzersiz konutlar sunuyor ve alternatif kanallar sınırlı olduğu için, komisyonları daha kalıcı oluyor.

Düşük kar marjına sahip alanlarda raflar belki de değerlidir, ancak komisyon alanı sınırlıdır ve tedarikçiler kolayca geri adım atabilir. Bu yüzden Instacart'ın büyüme sağlamak için reklam ve beyaz etiketli lojistiğe girmesi gerekiyor.

Sunulan ekonomik yapı, platformun kullanıcı sayısı kadar önemlidir. Eğer platformda her yerde bulunabilen ürünler varsa, o zaman yalnızca daha iyi bir görüş açısına sahip bir bakkalsınız; ancak içerik kıt, farklılaşmış ve ikame edilmesi zor olduğunda, insanlar yüksek ücretler talep etseniz bile sürekli olarak gelmeye devam eder. Airbnb'deki lüks konaklamaları düşünün.

Toplayıcı neden başarısız oldu

Koşul eksik olduğunda, agregat artık bir uçurtma değil, sadece yüksek işletme maliyetine sahip bir döner atlıkarınca.

Quibi, rafları kontrol edemeyen tipik bir örnektir. Bu platform, pahalı Hollywood içeriklerine ve şık bir uygulamaya sahip olmasına rağmen, kullanıcılara doğrudan ulaşım kanallarından yoksundur. Potansiyel kullanıcılar çoktan YouTube, Instagram ve TikTok'ta toplanmıştır. Bu platformlar dikkatleri kontrol ederken, Quibi içeriklerini bağımsız bir uygulamada kilitleyerek kullanıcılardan uzak tutulmuş ve bu da onun yalnızca reklamlar ve promosyonlarla kullanıcı çekmesine neden olmuştur.

Mükemmel toplayıcılar, yerleşik dağıtım, yükleme miktarı veya günlük alışkanlıklar gibi sıfır marjinal maliyetle kullanıcı erişim yollarıyla başlar. Quibi hiçbir şeye sahip değildi ve nihayet bu şeyleri inşa etmeden önce zaman ve kaynaklarını tüketti.

Facebook'un Instant Articles'ı benzer sorunlarla karşı karşıya. Fikri, yayıncılardan içerik toplayarak Facebook içinde yükleme süresini hızlandırmak ve trafiği paraya çevirmek. Ancak yayıncılar, içerikleri açık ağlarına, uygulamalarına veya diğer sosyal platformlara kolayca dağıtabilirler. Instant Articles asla varsayılan okuma platformu haline gelmedi, sadece bilgi akışında bir seçenek olarak kaldı..

Her iki örnek de aynı kuralları ihlal etmektedir: Şirket, varsayılan davranış oluşturarak kullanıcı ilişkisine sahip olamamış ve tedarikçi ayrıldığında önemli bir zarar görmeyecektir.

Başarılı bir toplama listesi oldukça basit:

Kullanıcı ilişkilerini doğrudan bağlamak ve sahip olmak;

Tedarikçi ya benzersiz olmalı ya da tek bir tedarikçi tarafından esir alınmayacak şekilde değiştirilebilir olmalıdır;

Artan arzın marjinal maliyeti sıfıra yakın veya yeterince düşük olduğunda, iş modeli ölçek optimizasyonu ile uyumlu hale gelir.

Eğer bu koşullar sağlanmazsa, sadece başka bir kolayca yer değiştirebilecek aracı olursunuz.

Likidite nasıl bir savunma hattı haline gelir

Kripto sektöründe, projeler farklı yollarla surlarını inşa edebilir. Bazıları güveni lisanslar ve düzenlemelerle kurar (örneğin USDC), bazıları teknolojiye dayanır (örneğin Starkware'in kanıt sistemleri veya Solana'nın paralel yürütmesi), bazıları ise topluluk ve ağ etkilerine dayanır (örneğin Farcaster'ın kullanıcı haritası). Ancak en zor sarsılan şey likiditedir.

"Doğru uygulama" son derece önemlidir. Ancak teşvik yeterince güçlü olduğunda, likidite hızla kayabilir. 2020'de, Sushiswap likidite madenciliği ödülleriyle birkaç gün içinde Uniswap'tan 1 milyar dolardan fazla fon çekti. Ders çok basit: Likidite ancak ayrılmak kalmaktan daha acı verici olduğunda sağlamlaşır.

Hyperliquid bu konuda derin bir bilgiye sahiptir. Sadece sürekli sözleşme borsası için en derin emir defterini oluşturmakla kalmaz, aynı zamanda diğer uygulamaların ve cüzdanların doğrudan likiditesine erişmesine de izin verir. Örneğin, Phantom Hyperliquid'in emir akışına erişebilir ve kullanıcılara dar fiyat farkları sunabilir, böylece kendi pazarlarını oluşturmak zorunda kalmazlar. Bu modelde, toplayıcıların daha fazla tedarikçiye ihtiyaçları vardır. Ticaretçiler ve uygulamalar varsayılan olarak yönlendirmelerinizi kullandığında, artık sıradan bir toplayıcı değilsiniz, onların kaçamayacakları ana kanal haline geliyorsunuz.

Kendi platformu dışında, Hyperliquid geçen ay diğer yapıcılar aracılığıyla işlenen işlem hacmi 130 milyar doları aştı. Phantom, yönlendirmesi aracılığıyla 3 milyar dolar işlem hacmi işleyerek 1.5 milyon dolardan fazla kazanç sağladı. Bu, Hyperliquid'in mevcut güçlü ağ etkisini göstermektedir.

Likidite, varlıkları fiyatı etkilemeden dönüştürmenizi sağlar. Finans ve DeFi alanında, derin likidite, işlemleri daha ucuz hale getirir, borç almayı daha güvenli hale getirir ve türevlerin mümkün olmasını sağlar. Likidite eksikliği, en mükemmel protokollerin bile hayalet şehre dönüşmesine neden olur. Başarıyla kurulduğunda, likidite genellikle devam eder. Traderlar ve uygulamalar, derin havuzlara yönelir, likiditeyi daha da artırır, spreadleri daraltır ve daha fazla işlemi çeker.

Bu, Aave gibi protokollerin uzun süre ayakta kalmasının nedenidir. Aave, çeşitli varlıkların büyük ölçekli borç verme havuzlarına sahip olup, ölçek ve güvenlik arayan borç alanlar ve verenler için birincil tercih haline gelmiştir. 6 Ağustos itibarıyla Aave'in çok zincirli toplam kilitli değeri 24 milyar doların üzerindedir. Son 12 ayda, borç alanlar 640 milyon dolar ücret ödemiş, platformun geliri ise yaklaşık 110 milyon dolardır.

Solana üzerinde aynı şekilde, Jupiter, yönlendirme aracından bu ağdaki işlemlerin varsayılan girişi haline geldi. Ethereum'da, Uniswap, mevcut likiditenin büyük kısmını topladığı için, 1inch gibi toplayıcılar yalnızca marjinal iyileştirmeler sunabiliyor. Ancak Solana'da, likidite Orca, Raydium, Serum gibi platformlara dağılmış durumda. Jupiter, bunları tek bir yönlendirme katmanında bir araya getirerek her zaman en iyi fiyatı sunuyor. İşlem hacmi bir dönem Solana'nın toplam hesaplama kullanımının neredeyse yarısını oluşturdu; herhangi bir gecikme veya kesinti, tüm ağın yürütme kalitesini hemen etkiliyor.

Likiditeyi bir araya getirilen bir nesne olarak gördüğümüzde, Jupiter'in ürün kararları daha anlaşılır hale geliyor. Satın almalar, mobil uygulamalar ve yeni işlem ve kredi ürünlerine genişleme, daha fazla emir akışını yakalamak ve likiditeyi Jupiter yönlendirmesi aracılığıyla sürdürmek, konumunu pekiştirmek amacıyla yapılmıştır.

Jupiter, DeFi'de niş araçtan likidite platformuna dönüşümün net bir örneği olduğu için dikkate değer. En iyi anlık fiyatları bulma arayışında başlayan Jupiter, zamanla Solana likiditesinin varsayılan yönlendiricisi haline geldi ve ardından yeni likiditeyi çekme ürünlerine genişledi. Bu aşamalardan nasıl geçtiğini ve birbirlerini nasıl güçlendirdiğini gözlemlemek, dinamikleri bir araya getiren canlı bir örnek sunuyor.

Kümeleşmiş katman

Üç soru, potansiyel toplayıcıları tanımlamak için hızlı bir listedir:

Mevcut işletmelerin ana farklılaştırıcı unsurları nelerdir? Dijitalleştirilebilir mi? DeFi'de, farklılaştırıcı unsur likiditedir. Derin havuzlar daha dar spread ve daha güvenli krediler sağlayabilir. Likidite zaten dijitalleşmiştir, okunması ve karşılaştırılması kolaydır.

Farklılık faktörleri dijitalleştiğinde, rekabet kullanıcı deneyimine mi kayar? Likidite herhangi bir şekilde erişilebilir olduğunda, rekabet yürütme kalitesi etrafında döner: daha hızlı uzlaşma, daha iyi yönlendirme, daha az başarısız işlem. Bu nedenle, BasedApp ve Lootbase gibi ürünler ortaya çıkmıştır. İlki, DeFi ilkesini akıcı bir mobil deneyim haline getirirken, ikincisi Hyperliquid'in derin kalıcı likiditesini mobil platforma taşır.

Kullanıcı deneyimini kazanırsak, sağlıklı bir döngü oluşturabilir miyiz? Traderlar daha iyi fiyatlar için gelir, bu da daha fazla likidite çeker ve dolayısıyla daha iyi fiyatlar sunar. Likidite alışkanlıklara ve entegrasyona yerleştiğinde, yapışkan hale gelir.

Pazarın varsayılan girişi haline gel, eğer tedarikçi senin yokluğunu kaldıramıyorsa, sergi ücreti alabilir veya DeFi'de sipariş yönünü belirleyebilirsin.

Dikkat: Farklı seviyelerin sınırları genellikle belirsizdir. Sınıflandırma kesin değildir, aksine birikim seviyesinin düşünce modelini sağlar.

Birinci seviye: Fiyat keşfi

Bu en temel iştir: insanlara en iyi ticaretin nerede olduğunu söylemek. Kayak uçuşlar için, Trivago oteller için. Kripto alanında, erken DEX agregatörleri 1inch veya Matcha bu türdendir. Mevcut havuzları kontrol eder, en iyi döviz kurlarını gösterir ve geçiş noktası sağlar. Fiyat keşfi faydalıdır ama kırılgandır, DeFiLlama'nın takas işlevi de öyledir.

Eğer alt piyasa yoğunlaşmışsa (örneğin Uniswap'taki Ethereum spot işlemleri gibi), yönlendirme iyileştirmelerinin etkisi çok azdır, kullanıcılar doğrudan işlem yerine gidebilir, sağladığınız yardım zorunlu değildir.

İkinci seviye: yürütme

Bu aşamada kullanıcıları başka yerlere yönlendirmiyorsunuz, bunun yerine işlemi sizin adınıza gerçekleştiriyorsunuz. Amazon'un "tek tıklama ile satın alma" hizmeti bu seviyeye aittir. DeFi'de, Aave'in kredi verme işlevi bu katmandadır. Borç alırken, likidite zaten sözleşmesinde mevcuttur. Uygulama, sonuçların doğrudan sizinle ilgili olması nedeniyle yapışkanlığı artırır: hızlı tasfiye, başarısız işlem olmadan iyi bir deneyim.

Üçüncü Seviye: Dağıtım Kontrolü

Sen bir giriş oluyorsun. Google araması web sayfalarına, uygulama mağazası mobil uygulamalara karşılık gelir, her ikisi de bu kategoriye girer. Kripto alanında, cüzdan içerisinde yer alan değişim etiketi sıradan kullanıcılar için başlangıç ve bitiş noktası olabilir.

Solana'da, Jupiter bu seviyeye ulaştı. Fiyat keşif aracı olarak başladı, akıllı emir yönlendirmesi ile yürütme katmanına geçti, ardından Phantom, Drift gibi ön uçlara entegre edildi. Birçok Solana işlemi aslında Jupiter işlemleridir, kullanıcılar "jup.ag" adresine hiç girmemiş olsalar bile. Bu, dağıtım kontrolüdür, arz tarafı kullanıcıya ulaşmanızı atlayamaz.

DeFi'de seviye tırmanmak

DeFi'nin zorluğu, likiditenin hızla kayabilir hale gelmesidir. Teşvikler bir gecede fon havuzlarını boşaltabilir. Bu nedenle birinci seviyeden üçüncü seviyeye yükselmek, yalnızca önde gelen bir toplayıcı olmayı değil, aynı zamanda likiditenin ve emir akışının sürekli olarak yönlendirmeniz üzerinden geçmesi için yeterli nedenler yaratmayı da gerektirir.

Ethereum'da, 1inch esas olarak ikinci seviyede kalmaktadır, çünkü Uniswap merkezi likidite aracılığıyla toplama işini tamamlamıştır. Kenar durumları için yönlendirme hâlâ değerlidir, ancak iyileştirmeler sınırlıdır; birçok işlemci atlamayı tercih etmektedir. Ayrıca CowSwap ve KyberSwap gibi toplayıcılar da önemli bir pazar payına sahiptir. Aave, belirli bir alanda uygulamayı kontrol ettiği için ikinci seviyeye aittir, ancak bu bir altyapıdır, başlangıç noktası değil.

Jupiter'in Solana üzerindeki avantajı, üç seviyeyi sırasıyla tırmanabilmesidir. Likidite dağılmıştır, birinci seviyenin değeri belirgindir; yönlendirme motoru manuel takaslardan üstündür, doğal olarak ikinci seviyeye geçiş yapar; doğrudan cüzdan ve dApp entegrasyonu ile üçüncü seviyeye ulaşarak Solana likiditesinin dağıtımını tamamen kontrol eder. Bir dönem Solana'nın neredeyse yarısı Jupiter işlemlerinden geliyordu, çünkü işlemcilerin talep tarafı ve likidite havuzunun arz tarafı tamamen Jupiter'e bağımlıdır.

Üçüncü seviyeye ulaştıktan sonra, sorun "Bu dağıtım aracılığıyla ne çalıştırabilirim?" haline geliyor. Amazon kitaplarla başladı, her şeye ulaştı; Google arama ile başladı, haritaları, e-postayı ve bulut hesaplamayı kontrol altına aldı. Jupiter için, dağıtım sipariş akışıdır. Açıkça bir sonraki adım, aynı likidite ilişkilerini kullanarak sürekli sözleşmeler, borç verme ve portföy takibi gibi ürünleri eklemektir.

Daha büyük hamle Jupnet. Solana, Hyperliquid gibi finansal düzeyde gecikme ve kesinlik için tasarlanmış yerlerin işleme hacmi ve yürütme özelliklerini henüz karşılamamıştır. Bu özellikler, tüm finansal yelpazeyi gerçek dünya ölçeğine genişletmek için kritik öneme sahiptir. Daha basit bir seçenek, bu özelliklere sahip bir zincir üzerinde ürün başlatmaktır, ancak Jupiter daha zor bir yolu seçerek Jupnet'i uygulama kontrolüne dayalı düşük gecikme yürütme katmanı olarak inşa etmeyi ve Solana ile paralel çalışmayı tercih etmiştir.

Jupnet, Solana ekosisteminde paylaşılan bir altyapı olmayı hedeflemektedir ve sürekli sözleşmeler, fiyat talep sistemi, toplu açık artırmalar gibi gecikmeye duyarlı işlemleri desteklemekte ve nihai yerel düzenlemeleri Solana üzerinde gerçekleştirmektedir. Eğer başarılı olursa, kullanıcı ve varlık tutulumunu korurken, dikey entegrasyon alanlarının beklenen hız ve kesinliğini sunacaktır. Bu, genel blockchain throughput'u ile küresel finans mikro gecikme talebi arasındaki farkı kapatma girişimidir ve zincirler arası likidite bölünmesine gerek kalmadan gerçekleştirilecektir.

Ancak dikkat edilmesi gereken nokta: Jupiter, Solana içinde baskın bir konumda olmasına rağmen, endüstri düzeyinde hala yoğun bir rekabetle karşı karşıya. Cross-chain alanında, 1inch, CoWSwap ve OKX Swap önemli bir konumda kalmaya devam ediyor. 2025 yılı itibarıyla Jupiter, beş büyük DEX agregatörü içinde ortalama %55 oranında bir paya sahip, ancak bu oran zincir üzerindeki etkinlikler ve entegrasyonlar ile dalgalanıyor. Aşağıdaki grafik, Solana dışındaki agregasyon katmanlarının dağılımını göstermektedir.

Açıkça, Jupiter Solana ekosisteminde bir agregatör haline gelmiştir. Uçuş tekerleği başlamıştır: Daha fazla yatırımcı daha fazla likidite getirir, daha fazla likidite daha iyi yürütme sağlar, daha iyi yürütme daha fazla yatırımcı çeker. Bu noktada, sadece bir likidite agregatörü değilsiniz, aynı zamanda raf, alışkanlıklar ve piyasanın girişi oluyorsunuz. Peki, likidite artık yeterli olmadığında nasıl büyümeye devam edersiniz? Jupiter'in cevabı, yeni kullanıcı akışını kontrol eden projeleri satın almaktır.

Birleşme ve satın alma, büyüme motoru olarak

Daha önce, şirketlerin ölçeklenmesiyle ilgili iki ana temayı ele aldım: karmaşık inovasyonun doğası ve şirketlerin bu süreci nasıl satın alma ile hızlandırabileceği. İlk tema, mevcut avantajlar üzerine yeni ürünler, işlevler veya yetenekler inşa etme ile ilgilidir; ikincisi ise ne zaman "satın almanın" "inşa etmekten" daha hızlı bir avantaj sağladığını tanımlama ile ilgilidir.

Jupiter'in evrimi her ikisini de barındırıyor. Birleşme ve satın alma stratejisi, gerçek cazibeye sahip kurucu ekipleri bulma ve bunları etki alanını genişleten dağıtım ağına entegre etme üzerine kuruludur. Şirket, ana yol haritasını yavaşlatmadan kapsamı genişletmek için dikey alan uzman ekiplerini aramaktadır.

Bu sadece satın alma işlevlerinin bir araya getirilmesi değil, aynı zamanda Jupiter'in hedef pazar segmentinde hakim olan ekiplerin satın alınmasıdır. Bu ekipler Jupiter'in dağıtım cüzdan arayüzüne, API'sine ve yönlendirmesine entegre olduklarında, ürünleri daha hızlı büyür ve üretilen trafik Jupiter'in çekirdek yapısını besler.

Moonshot, yeni tokenlerin oluşturulmasını Jupiter ekosisteminde doğrudan takas ve ticaret etkinliklerine dönüştüren bir token başlatma platformu getiriyor; DRiP, topluluk odaklı NFT mintleme ve dağıtım platformunu ekleyerek ticaret arayüzlerinden uzaklaşan kitleleri çekiyor ve bunları zincir üzerindeki davranışlara dönüştürüyor; Portfolio edinimi, aktif yatırımcılara pozisyon yönetim araçları sunuyor. Jupiter, bu işlevleri daha düşük maliyetle içsel olarak inşa edebilirdi, ancak hedefi yalnızca işlev değil, kurucuları edinmek.

Ancak bazı göstergelerin büyümesi henüz belirgin değil. Başlatma panelleri alanında, pazar liderleri Pumpdotfun ve LetsBonk, günlük token arzının %80'inden fazlasını kontrol ediyor, oysa Jup Studio ve Moonshot toplamda %10'dan daha az bir paya sahip. Aşağıdaki grafik mevcut oyuncuların egemenliğini göstermektedir. Bu durumda, varsayılan yapı muhtemelen kökleşmiş durumda, Jupiter'in durumu değiştirmek için tamamen farklı bir yaklaşım benimsemesi gerekebilir.

Güç Çarpanı: Kurucu liderliğindeki birleşme ve satın alma

Rafları genişletmek için, hedef pazarın niş alanlarını kontrol eden operatörlerin dahil edilmesi gerekmektedir. Jupiter'in seçim kriteri şudur: ekip, güçlendirici bir döngü için yeni likidite veya kullanıcı getiriyor mu? Bu mantık, Amazon'un erken dönem döngüsünü yansıtır: Her yeni kategori veya tedarikçi eklenmesi "seçenekleri" genişletir, müşteri deneyimini optimize eder, daha fazla trafik çeker ve dolayısıyla daha fazla tedarikçi çeker.

Jupiter için her satın alma, bir dükkana yeni raflar eklemek gibi, seçenekleri genişletir ve işlemciler ile likidite sağlayıcıları arasındaki ilişkiyi derinleştirir.

Yaratıcı kurucuları satın alarak, Jupiter'in tanımadığı alanlara (örneğin DRiP'in NFT kültürü veya halka açık perakende token dağıtımı gibi) girmesini sağlarken, aynı zamanda ana rekabet gücünü sulandırmamış olur. Bu kurucular, niş alanları anlamakta ve kendilerine güvenen bir topluluğa sahip olup hızlı hareket edebilmektedirler. Jupiter'in dağıtım kanallarının entegre edilmesi, bir gecede kapsama alanını genişletirken, Jupiter yeni kullanıcı akışı ve likidite elde eder.

Satın alma örnekleri bunu göstermektedir: Moonshot, ana akım davranışlara yönelik bir minting ve ticaret platformudur; çıkardığı token'lar, Jupiter ekosistemindeki takas, fon piyasaları ve sürekli sözleşmelere sorunsuz bir şekilde aktarılabilir. DRiP, yaratıcıların öncelikli olduğu bir koleksiyon dağıtım kanalıdır ve ticaret arayüzüyle daha önce temas etmeyen toplulukları çekmektedir.

Moonshot, TRUMP token'un piyasaya sürülmesinden üç gün içinde 250 binden fazla kullanıcı ekledi ve 1,5 milyar dolardan fazla işlem hacmi gerçekleştirdi; DRiP, 2 milyondan fazla koleksiyoner çekti, 200 milyondan fazla koleksiyon parçası basıldı ve ikinci el satışlarda 6 milyondan fazla işlem yapıldı.

Entegrasyon net bir modele dayanmaktadır: Kurucular ürün yönünü belirleme hakkını saklı tutar; ürün piyasaya sürüldüğünde, hemen Jupiter arayüzüne ve arka uca entegre edilir, bu sayede kullanıcı tabanından anında fayda sağlanır, aynı zamanda Jupiter yeni bir trafik kazanır; her satın alımda, mevcut işlevleri tekrarlamak yerine, benzersiz bir likidite ilavesi (örneğin, ihraç, kültür, kaldıraç) yapılır. Temel rekabet avantajı değişmeden kalır, tüm yollar hala Jupiter'a geri döner.

DeFi'de, kod bir gecede çatallanabilir, ancak pazar payını kopyalamak zordur. Kurucuların yönettiği birleşmeler, Jupiter'in pazar payını artırmasına ve ana yolunu kaybetmemesine olanak tanır, bu da onun döner tekerleğini daha zor kılar. Uygulamaların kontrolü sağladığı ve düşük gecikme altyapısının olgunlaştığı bir ortamda, Jupiter muhtemelen risk motorları, eşleştirme katmanları ve uzmanlık alanları gibi ekipleri hedef alacak ve bunları Jupnet'e entegre edecektir.

Ağ geçidi vs Tedarikçi

Genel olarak, DeFi'de iki ana model belirmekte: Jupiter ve Hyperliquid. Her ikisi de güçlü, ancak stratejileri tamamen farklı.

Hyperliquid, son kullanıcı ilişkilerini doğrudan sahiplenmek yerine likiditeyi kontrol etmeyi amaçlamaktadır. Likiditeyi bir hizmet olarak sunar. Daha iyi bir kullanıcı deneyimi oluşturulabilirse, Hyperliquid'in order book ve execution engine'ini kullanmaktan memnuniyet duyarız. Builder Codes tam olarak bu anlayışa dayanmaktadır; diğerleri ön uç deneyimine sahip olabilirken, Hyperliquid arka uçta sessizce destek sağlar, bu da tedarikçi öncelikli bir modeldir.

Jupiter, dağıtıma odaklanmaktadır. Arayüz, raflar ve pazar girişi sahibi olmayı hedefliyor; varsayılan arayüz olarak dağılmış likiditeyi bir araya getirip, bunu gerekli yerlere yönlendirmek istiyor. Bu, sadece işlem yapmaktan ziyade kullanıcı ilişkilerini kontrol etmek anlamına geliyor. Sürekli sözleşmelerden portföylere kadar, Jupiter tüm finansal arayüzlerin kendi orbitinde başlayıp bitmesini sağlamak için çaba gösteriyor.

Ancak sürekli sözleşmeler, bu stratejinin mevcut sınırlamalarını en çok ortaya çıkarıyor olabilir. Jupiter, Solana üzerinde bazı ilerlemeler kaydetti, ancak Hyperliquid, yaklaşık %75'lik bir sürekli DEX pazar payıyla pazarı domine etmeye devam ediyor. Aşağıdaki grafik, Hyperliquid'in orijinal işlem hacmindeki liderliğini göstermektedir:

Her iki modda da bahis boyutu aynı, ancak başlangıç noktaları zıt. Jupiter, likiditenin kullanıcı arayüzünü takip ettiğini düşünüyor; Hyperliquid, likiditenin arayüz olduğunu düşünüyor. Jupiter giriş inşa eder, Hyperliquid ise çıkış inşa eder.

Pratikte bir farklılık görüyoruz: Eğer geniş bir arayüz ve kullanıcı birikimi gerekiyorsa, Jupiter'i seçin; eğer derinlik, kesinlik ve bileşen oluşturabilirlik gerekiyorsa, Hyperliquid'i seçin. Bir taraf likiditeyi bağımlı bir ağa dönüştürürken, diğer taraf insanların inşa ettiği bir temel haline geliyor.

Kazanan sadece en önce ulaşan değildir, aynı zamanda başkalarının vazgeçemediği kişidir.

Bu, DeFi'nin şu anda heyecan verici olan yönüdür. Felsefi bir çatışmaya ilk kez tanık oluyoruz: Bir taraf dağıtımın bir koruma kalkanı olduğunu savunurken, diğer taraf likiditenin asıl önemli olduğunu kesin bir şekilde inanıyor.

Uygulama yeni platformdur

Ethereum Layer 2 ilk ortaya çıktığında, insanların onun yeni bir platform olmasını umduğu: tarafsız bir alan, uygulamaların bir araya gelebileceği, rekabet edebileceği ve genişleyebileceği. Ancak gerçekte, L2 hayal edildiği gibi bir platform haline gelmedi, daha çok altyapı seviyesinde kaldı: hız, güvenlik ve ölçeklenebilirlik sağlayan teknik bir temel sunuyor, ancak kullanıcı ilişkilerini kontrol edemiyor.

Platform, kullanıcı yolculuğunun başlangıç noktası olan bir arayüzdür; talepler burada bir araya gelir, alışkanlıklar burada şekillenir, dağıtım burada varlığını sürdürür. L2'nin bu hattı geçmesi nadirdir, çoğu boru hattıdır, raf değil, anlamlı dağıtımların oluşturulması çok azdır ve kullanıcıların varsayılan girişi olma durumu da çok nadirdir.

Aksine, Jupiter ve Hyperliquid gibi uygulamaların platform özellikleri giderek daha belirgin hale geliyor. Kullanıcı ilişkilerine sahipler, günlük alışkanlıklara entegre olmuşlar ve diğer uygulamaları edinerek veya entegre ederek konumlarını güçlendiriyorlar. Aslında, Web2'ye benzemeye başlıyorlar.

Google, arama motorunu aşarak YouTube'u satın alıyor ve arama avantajını video hakimiyetine dönüştürüyor; Facebook, Instagram ve WhatsApp'ı satın alarak dikkat üzerindeki kontrolünü genişletiyor. Bu şirketler, kendi eksikliklerinin olduğu ancak kullanıcıların biriktiği yan alanlara odaklanıyor ve kritik olan, bu alanların ana oyuncularını satın almak. Satın alındıktan sonra, bu uygulamalar hemen Google ve Facebook'un mevcut dağıtım döngüsüne entegre edilebiliyor, sonuç olarak çok kanallı kullanıcı dikkatinin ele geçirilmesi sağlanıyor.

Jupiter benzer bir strateji yürütüyor. Başlatma platformu, NFT mintleme aracı, portföy yöneticisi ve bugün Jupnet, hepsi aynı amaca hizmet ediyor: erişimi genişletmek, daha fazla kullanıcı davranışını yakalamak ve daha fazla likiditeyi kendine yönlendirmek. Stratejisi, raf, varsayılan seçim ve finansal etkileşim için bir başlangıç noktası olmaktır.

Ancak birleşim kesin bir zafer stratejisi değildir. Tarih, kullanıcı ilişkilerine sahip olmamak veya alışkanlık oluşumunu yanlış anlamak nedeniyle başarısız platform satın alımları ve birleşim denemeleri ile doludur.

Microsoft'un Nokia'yı satın almasını bir örnek olarak alalım. Bu, mobil dağıtımı kontrol etme üzerine bir bahis, ancak kullanıcılar iOS ve Android ekosistemine yöneldi. Microsoft'un donanımı ve yazılımı var, ancak mobil cihazları ve işletim sistemi ya mevcut ürünlerle fazla benzer ya da kullanıcıları geçiş yapmaları için yeterince ikna edici değil. Uygulama katmanını kontrol etmedi, geliştirici sadakati kazanamadı ve davranış değiştirmek için bir neden sunmadı. Tedarik üzerinde kontrol eksikliği veya net bir farklılık sağlanmadığında, raflar ilgisiz kaldı.

Bu örnekler temel gerçeği yansıtıyor: Satın alma kendiliğinden bir döngü yaratmaz. Başlangıç, alışkanlık veya arayüz olmadan, ne kadar çok işlev bir araya getirilirse getirilsin, kullanıcılar takip etmeyecektir.

Bu, DeFi'yi şu anki zamanda özellikle ilginç kılıyor. Jupiter, Solana finans yığını için varsayılan giriş noktası olmayı hedefleyerek ön yüz, dağıtım kanalları ve likidite terimlerini satın alıyor; Hyperliquid ise tam tersini yapıyor: derinlik inşa ediyor, genişlik değil, başkalarının onun etrafında toplanmasını sağlıyor.

Bir anlamda, gerçekten de platform savaşlarının uygulamalar arasında yaşandığını görüyoruz, birçok kişinin beklediği gibi kamu blok zincirleri arasında değil. Bu daha büyük bir soruyu gündeme getiriyor: Eğer L2 dağıtımı kontrol edemezse, uygulamalar kontrol ettiğinde değer nereye akacak? Şişman protokol ne olacak?

Çözülmemiş sorunlarla sonuçlanıyoruz, çünkü henüz kesin bir sonuca varılmadı. Gelecekte, bu sürecin yönünü netleştirmek için daha keskin görüşler, yeni veriler ve daha fazla hikaye ile benzetmeler sunacağız.