Güvenilir Editoryal içerik, sektördeki önde gelen uzmanlar ve deneyimli editörler tarafından incelenmiştir. Reklam Açıklaması
Ripple'ın baş teknoloji sorumlusu David "JoelKatz" Schwartz, Ripple'ın sık sık övülen banka ilişkileri listesi ile XRP Ledger (XRPL) üzerindeki hala mütevazı zincir içi faaliyetler arasındaki farkı açıklamaya çalıştı. 30 Temmuz'da yatırımcı ve YouTuber Andrei Jikh'in paylaştığı bir dizi soruya uzun bir yanıt verdi. Schwartz, X üzerindeki bir dizi gönderide, uyum gerçekleri, kurumsal davranışlar ve ürün yol haritası maddelerini—özellikle de yakın zamanda gelecek olan "izinli alanlar" modelini—kurumsal akışların bugün hala büyük ölçüde zincir dışı kalmasının ana nedenleri olarak gösterdi.
300'den Fazla Banka Anlaşması, Küçük Hacim mi? Ripple CTO'su Yanıtlıyor
Jikh’in talebi uzun süredir devam eden eleştirileri yakaladı: bir yıldan fazla bir süre ve "300+ banka ortaklığı" sonrasında, neden XRPL "günlük on-chain hacminde milyarlar" temizlemiyor, neden ödeyenler XRP gibi dalgalı bir varlığı stablecoinler yerine tercih etsin, ve - fiat bağlantılı tokenlarla dolu bir dünyada - köprü varlıklar hâlâ önemli mi? Ayrıca, BlackRock gibi bir firmanın neden XRPL’i seçtiği ve bir captive chain işletmek yerine tokenizasyon stratejisi hakkında sorular sordu ve ABD dışındaki kullanıcılar için jeopolitik riskler hakkında da endişelerini dile getirdi.
İlgili Okuma: Ripple CEO’su SWIFT Ortaklığını Çürüttü, XRP Ödemeler Altyapısını Dramatik Şekilde DeğiştirecekSchwartz’ın yavaş zincir üstü uzlaşmanın merkezi açıklaması, düzenlenmiş varlıkların kamu DEX likiditesinde yasadışı muhataplarla bilinçsizce işlem yapamayacakları kısıtlamalar hakkında açıktı: "Ripple bile henüz ödemeler için XRPL DEX’i kullanamıyor çünkü bir teröristin ödeme için likidite sağlamayacağından emin olamıyoruz. İzinli alanlar gibi özellikler buna çözüm bulacak." Gönderi, kurumsal akışların zincir üzerinde kaydırılmasının "çok yavaş" olduğunu kabul etti, ancak kurumların "faydaları görmeye başladığını" savundu.
Başka bir kullanıcının diğer L1'lerde aynı karşı taraf riski probleminin olup olmadığını sorması üzerine Schwartz, özelliklerin nasıl kullanıldığına bağlı olarak, "genel olarak kamuya açık katman 1'deki merkeziyetsiz borsa'ların, karşı taraflarınızın kim olduğu konusunda size herhangi bir kontrol veya bilgi sağlamadığını" söyledi. Konu ahlaki değil, prosedürel bir noktadaydı - "regülasyonlar her zaman tamamen mantıklı değildir," diye ekledi - bu da düzenlenmiş ödeme akışlarının açık likiditeden geçmekte neden zorlandığını vurguladı.
Schwartz, "izinli alanları", defterin açıklığını korumayı amaçlayan bir tasarım olarak çerçeveledi ve uyum gereksinimleri olan katılımcılara kurallarla zorunlu karşı tarafların bulunduğu bir alan sundu. Takip eden açıklamalarda, "perakende, izinli kısımlara katılmaya davetlidir, yeter ki yaptırımların altında olmadıklarını kanıtlayabilsinler" şeklinde bir yapı tarif etti ve "net etki"nin bu alanlardaki likiditenin açık tarafla karşılaştırılabilir kalması olması gerektiğini belirtti, çünkü iki taraf arasında piyasa yapma faaliyetleri vardır.
XRP ve Stablecoin'ler
Stablecoin sorunu hakkında, Schwartz XRP'nin volatilitesinin otomatik olarak ödemeler için uygun olmadığını reddetti. Volatilitenin "eksi olmadığını veya hatta artı olduğunu" savundu ve ayrıca işleyen bir köprünün envantere ihtiyaç duyduğunu belirtti: "Bir köprü para birimi yalnızca birisi onu tutuyorsa işler, böylece ihtiyacınız olduğunda tam olarak alabilirsiniz." Kullanıcıların hangi varlığa ihtiyaç duyacaklarını bilmedikleri takdirde, mantıklı bir şekilde "dominant köprü"yü tutabileceklerini çünkü sıvı bir merkez varlıktan herhangi birine geçmenin daha ucuz olduğunu ekledi.
İlgili Okuma: Blockchain Sonsuz Değil Mi? XRPL'deki Kayıp Defterler Üzerine Tartışma Ripple'ın CTO'sunun Dikkatini Çekiyor. Schwartz, köprü varlıklarının, stablecoin'lerin çoğu ticaret çiftini kapsaması durumunda hâlâ önemli olup olmadığını da ele aldı. “Eğer bir stablecoin kazanırsa,” köprü işlevi görebileceğini kabul etti, ancak tek bir stablecoin'in kazanabileceğini düşünmediğini çünkü her birinin “yalnızca… belirli bir fiat para birimine göre istikrarlı” olduğunu ve yargı alanlarına bağlı olduğunu söyledi. Bu çoklu-stablecoin gerçeğinin, tokenleştirilmiş varlıkların “uzun kuyruk”unu bağlamak için nötr bir köprüye yer bıraktığını savundu.
BlackRock gibi büyük bir oyuncunun tokenizasyon için kendi zincirini inşa etmeyeceği sorulduğunda - özellikle bazı aracı kurumlar bunu yapıyorken - Schwartz, etkileşimli ve taşınabilirlik dünyasında zincir homojenliğinin önemini küçümsedi. Şüphecileri, "Circle hakkında aynı soruyu sormaya teşvik etti - neden USDC'yi sadece kendi blok zincirlerinde başlatmıyorlar?" diyerek, bariz cevabı ima etti: yaygınlık ve likidite, kullanıcıları bulundukları yerlerde karşılamakla, birçok ağda gelir.
Jeopolitikada, XRPL ile Ripple'ın yargı bölgesine göre segmentlere ayrılmış kurumsal ürünleri arasında bir ayrım yaptı. "Eğer XRPL hakkında soruyorsanız, bu gerçekten ABD merkezli değil," diye yazdı ve defterin "hiçbir belirli katılımcıya karşı ayrımcılık yapmadığını" ekledi. Ayrıca, Ripple'ın kendi ürünleri için lisanslama gerçeklerinin geçerli olduğunu ve bazı koridorların -"Kuzey Kore veya Küba yakında"- sınırların dışında olduğunu kabul etti.
Schwartz, XRP'nin Ripple'ın ödeme yığını içindeki rolünün, büyük ölçüde kamu defterlerinde görünmüyor olsa bile, önemli olmaya devam ettiğini savundu. "Karşımda rakamlar yok," diye yazdı, "ama XRP'nin Ripple Ödemeleri'nde köprü olarak kullanımı, diğer tüm varlıkları gölgede bırakıyor." XRPL tasarımıyla ilgili bir noktada ise okuyuculara "XRP'nin XRP Defteri'nde ayrıcalıklı bir yeri olduğunu" hatırlattı.
Basın zamanı itibarıyla, XRP 3,13 $'dan işlem görüyor.
XRP boğaları 0.786 Fib'i savunuyor, 1 günlük grafik | Kaynak: XRPUSDT TradingView.com ile oluşturulmuş görüntü, grafik TradingView.com'dan
bitcoinist için Editoryal Süreç, kapsamlı bir şekilde araştırılmış, doğru ve tarafsız içerik sunmaya odaklanmıştır. Katı kaynak standartlarını koruyoruz ve her sayfa, en iyi teknoloji uzmanlarımız ve deneyimli editörlerimizden oluşan ekibimiz tarafından titizlikle gözden geçirilir. Bu süreç, içeriklerimizin okuyucularımız için bütünlüğünü, alakasını ve değerini sağlar.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Dalgalanma CTO, 300'den fazla banka anlaşmasına rağmen neden XRP Ledger'ın geri kaldığını açıklıyor.
300'den Fazla Banka Anlaşması, Küçük Hacim mi? Ripple CTO'su Yanıtlıyor
Jikh’in talebi uzun süredir devam eden eleştirileri yakaladı: bir yıldan fazla bir süre ve "300+ banka ortaklığı" sonrasında, neden XRPL "günlük on-chain hacminde milyarlar" temizlemiyor, neden ödeyenler XRP gibi dalgalı bir varlığı stablecoinler yerine tercih etsin, ve - fiat bağlantılı tokenlarla dolu bir dünyada - köprü varlıklar hâlâ önemli mi? Ayrıca, BlackRock gibi bir firmanın neden XRPL’i seçtiği ve bir captive chain işletmek yerine tokenizasyon stratejisi hakkında sorular sordu ve ABD dışındaki kullanıcılar için jeopolitik riskler hakkında da endişelerini dile getirdi.
İlgili Okuma: Ripple CEO’su SWIFT Ortaklığını Çürüttü, XRP Ödemeler Altyapısını Dramatik Şekilde DeğiştirecekSchwartz’ın yavaş zincir üstü uzlaşmanın merkezi açıklaması, düzenlenmiş varlıkların kamu DEX likiditesinde yasadışı muhataplarla bilinçsizce işlem yapamayacakları kısıtlamalar hakkında açıktı: "Ripple bile henüz ödemeler için XRPL DEX’i kullanamıyor çünkü bir teröristin ödeme için likidite sağlamayacağından emin olamıyoruz. İzinli alanlar gibi özellikler buna çözüm bulacak." Gönderi, kurumsal akışların zincir üzerinde kaydırılmasının "çok yavaş" olduğunu kabul etti, ancak kurumların "faydaları görmeye başladığını" savundu.
Başka bir kullanıcının diğer L1'lerde aynı karşı taraf riski probleminin olup olmadığını sorması üzerine Schwartz, özelliklerin nasıl kullanıldığına bağlı olarak, "genel olarak kamuya açık katman 1'deki merkeziyetsiz borsa'ların, karşı taraflarınızın kim olduğu konusunda size herhangi bir kontrol veya bilgi sağlamadığını" söyledi. Konu ahlaki değil, prosedürel bir noktadaydı - "regülasyonlar her zaman tamamen mantıklı değildir," diye ekledi - bu da düzenlenmiş ödeme akışlarının açık likiditeden geçmekte neden zorlandığını vurguladı.
Schwartz, "izinli alanları", defterin açıklığını korumayı amaçlayan bir tasarım olarak çerçeveledi ve uyum gereksinimleri olan katılımcılara kurallarla zorunlu karşı tarafların bulunduğu bir alan sundu. Takip eden açıklamalarda, "perakende, izinli kısımlara katılmaya davetlidir, yeter ki yaptırımların altında olmadıklarını kanıtlayabilsinler" şeklinde bir yapı tarif etti ve "net etki"nin bu alanlardaki likiditenin açık tarafla karşılaştırılabilir kalması olması gerektiğini belirtti, çünkü iki taraf arasında piyasa yapma faaliyetleri vardır.
XRP ve Stablecoin'ler
Stablecoin sorunu hakkında, Schwartz XRP'nin volatilitesinin otomatik olarak ödemeler için uygun olmadığını reddetti. Volatilitenin "eksi olmadığını veya hatta artı olduğunu" savundu ve ayrıca işleyen bir köprünün envantere ihtiyaç duyduğunu belirtti: "Bir köprü para birimi yalnızca birisi onu tutuyorsa işler, böylece ihtiyacınız olduğunda tam olarak alabilirsiniz." Kullanıcıların hangi varlığa ihtiyaç duyacaklarını bilmedikleri takdirde, mantıklı bir şekilde "dominant köprü"yü tutabileceklerini çünkü sıvı bir merkez varlıktan herhangi birine geçmenin daha ucuz olduğunu ekledi.
İlgili Okuma: Blockchain Sonsuz Değil Mi? XRPL'deki Kayıp Defterler Üzerine Tartışma Ripple'ın CTO'sunun Dikkatini Çekiyor. Schwartz, köprü varlıklarının, stablecoin'lerin çoğu ticaret çiftini kapsaması durumunda hâlâ önemli olup olmadığını da ele aldı. “Eğer bir stablecoin kazanırsa,” köprü işlevi görebileceğini kabul etti, ancak tek bir stablecoin'in kazanabileceğini düşünmediğini çünkü her birinin “yalnızca… belirli bir fiat para birimine göre istikrarlı” olduğunu ve yargı alanlarına bağlı olduğunu söyledi. Bu çoklu-stablecoin gerçeğinin, tokenleştirilmiş varlıkların “uzun kuyruk”unu bağlamak için nötr bir köprüye yer bıraktığını savundu.
BlackRock gibi büyük bir oyuncunun tokenizasyon için kendi zincirini inşa etmeyeceği sorulduğunda - özellikle bazı aracı kurumlar bunu yapıyorken - Schwartz, etkileşimli ve taşınabilirlik dünyasında zincir homojenliğinin önemini küçümsedi. Şüphecileri, "Circle hakkında aynı soruyu sormaya teşvik etti - neden USDC'yi sadece kendi blok zincirlerinde başlatmıyorlar?" diyerek, bariz cevabı ima etti: yaygınlık ve likidite, kullanıcıları bulundukları yerlerde karşılamakla, birçok ağda gelir.
Jeopolitikada, XRPL ile Ripple'ın yargı bölgesine göre segmentlere ayrılmış kurumsal ürünleri arasında bir ayrım yaptı. "Eğer XRPL hakkında soruyorsanız, bu gerçekten ABD merkezli değil," diye yazdı ve defterin "hiçbir belirli katılımcıya karşı ayrımcılık yapmadığını" ekledi. Ayrıca, Ripple'ın kendi ürünleri için lisanslama gerçeklerinin geçerli olduğunu ve bazı koridorların -"Kuzey Kore veya Küba yakında"- sınırların dışında olduğunu kabul etti.
Schwartz, XRP'nin Ripple'ın ödeme yığını içindeki rolünün, büyük ölçüde kamu defterlerinde görünmüyor olsa bile, önemli olmaya devam ettiğini savundu. "Karşımda rakamlar yok," diye yazdı, "ama XRP'nin Ripple Ödemeleri'nde köprü olarak kullanımı, diğer tüm varlıkları gölgede bırakıyor." XRPL tasarımıyla ilgili bir noktada ise okuyuculara "XRP'nin XRP Defteri'nde ayrıcalıklı bir yeri olduğunu" hatırlattı.
Basın zamanı itibarıyla, XRP 3,13 $'dan işlem görüyor.