เหตุการณ์การจัดการออราเคิลใน Polymarket จุดประกายความไม่พอใจของชุมชนโดยมีเงินรางวัลมากกว่า 7 ล้านดอลลาร์ถูกตัดสินอย่างไม่ถูกต้องส่งผลให้นักพนันที่ถูกต้องจํานวนมากสูญเสียเงินจํานวนมากและผู้ใช้การเดิมพันที่ไม่ถูกต้องกลับใช้เงินรางวัลรวม เหตุการณ์ดังกล่าวทําให้เกิดช่องโหว่ในกลไกการตัดสินใจของ Polymarket และตั้งคําถามเกี่ยวกับกลไกการลงคะแนนของ UMA (เรื่องย่อ: Polymarket ตกใจที่เห็นตลาดการพนันทํานาย "2025 Jesus Coming" และชุมชนเยาะเย้ย: เงินที่ชนะในการพนันสามารถนําไปสวรรค์ได้หรือไม่? (พื้นหลังเพิ่ม: XRP กระโดด 10%" Ripple กล่าวว่า SEC กําลังจะละทิ้งการอุทธรณ์ Polymarket ประเมินว่าความน่าจะเป็นที่จะผ่าน ETF สปอต XRP ทะลุ 80% ในปีนี้) Polymarket ซึ่งเป็นตลาดคาดการณ์ที่ส่องแสงในช่วงการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ประสบกับการโจมตีการจัดการออราเคิลที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่ก่อตั้ง เหตุการณ์ดังกล่าวส่งผลให้ผลเงินรางวัลรวมไม่ถูกต้องมากกว่า 7 ล้านดอลลาร์และในที่สุดผู้ใช้ที่เดิมพันผลลัพธ์ที่ถูกต้องไม่เพียง แต่ล้มเหลวในการรับรางวัล แต่ยังประสบกับความสูญเสียอย่างหนัก ความเป็นมาของเหตุการณ์และกลไกการตัดสินเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในกลุ่มการคาดการณ์ว่ายูเครนจะบรรลุข้อตกลงการค้าแร่หายากกับทรัมป์ก่อนเดือนเมษายนตามความเป็นจริงสหรัฐอเมริกาและยูเครนยังไม่ได้บรรลุข้อตกลงดังนั้นผลลัพธ์ของกลุ่มการคาดการณ์ควรเป็น "ไม่" อย่างไรก็ตามก่อนการตั้งถิ่นฐานผลลัพธ์ของกลุ่มการคาดการณ์แสดงให้เห็นว่า "ใช่" โดยไม่คาดคิดซึ่งในที่สุดก็นําไปสู่การตัดสินที่ผิดพลาดและทําให้ผู้ใช้จํานวนมากพลาดโบนัส สาเหตุหลักของการตัดสินที่ผิดพลาดนี้คือ Polymarket อาศัยออราเคิล UMA (Universal Market Access) เพื่อกําหนดผลลัพธ์ของเหตุการณ์ UMA อาศัยการลงคะแนนของชุมชนเพื่อตัดสินผลลัพธ์ของเหตุการณ์ผ่านวิธีการกระจายอํานาจอย่างไรก็ตามกลไกนี้ไม่ได้ป้องกันการจัดการภายนอกอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งนําไปสู่เหตุการณ์นี้ คุณต้องหยุดเดิมพัน@Polymarket Polymarket ได้หลอกลวงผู้ใช้อีกครั้ง ผลลัพธ์ของเหตุการณ์จะถูกกําหนดโดยกลุ่มผู้ใช้ที่มีอิทธิพลซึ่งรักษาตําแหน่งแล้วลงคะแนนในความโปรดปรานโดยไม่คํานึงถึงผลลัพธ์ที่แท้จริง ตรวจสอบตลาดนี้:... pic.twitter.com/OxcVmr0B3v — MARMOT (@Web3Marmot) 25 มีนาคม 2568 UMA ระบบการลงคะแนนและกลไกการกําหนดความเสี่ยงการจัดการของ Polymarket มีสามขั้นตอนหลัก: การรายงานผลลัพธ์: ทุกคนสามารถรายงานผลลัพธ์ไปยัง UMA หลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น ระยะเวลาการโต้แย้ง: หากมีคนเชื่อว่ารายงานไม่ถูกต้องพวกเขาสามารถยื่นข้อพิพาทได้ UMA การลงคะแนน: ผู้ถือโทเค็น UMA โหวตผลลัพธ์สุดท้ายและลงโทษพฤติกรรมที่ซื่อสัตย์และการลงคะแนนที่ไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามกลไกการลงคะแนนของ UMA กําหนดบทลงโทษเพียง 0.05% สําหรับการลงคะแนนที่ไม่ถูกต้องซึ่งทําให้การบิดเบือนตลาดมีราคาไม่แพงมากและทําให้ผู้คนมีพื้นที่ในการจัดการผลลัพธ์ ในกรณีนี้กระบวนการลงคะแนนแสดงให้เห็นว่า UMA หลายล้านรายการถูกโยนลงในตัวเลือก "ใช่" บังคับให้เปลี่ยนผลการลงคะแนน ตามที่ผู้ใช้ Reddit ในช่วงแรกของการลงคะแนนตัวเลือก" มันเร็วเกินไปที่จะสรุปข้อสรุป" ที่ใช้ในการเป็นผู้นํา แต่แล้วมันก็ถูกคว่ําด้วยคะแนนเสียง UMA จํานวนมากและในที่สุดก็เลือก "ใช่" ในกระบวนการนี้ราคาของ UMA ก็พุ่งสูงขึ้น 24% ในวันที่ 22 มีนาคมจากนั้นค่อยๆถอยกลับโดยบอกเป็นนัยถึงแผนการจัดการที่เป็นไปได้เบื้องหลัง การจัดการต้นทุนต่ําและการตอบสนองอย่างเป็นทางการของ Polymarket ต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นคือตระหนักถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่เนื่องจากเหตุการณ์ไม่ถือเป็นความล้มเหลวของระบบผู้ใช้จึงไม่สามารถคืนเงินได้ เจ้าหน้าที่ตั้งข้อสังเกตว่าสถานการณ์ดังกล่าวไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและมีการประชุมฉุกเฉินกับทีม UMA เพื่อให้แน่ใจว่าเหตุการณ์ที่คล้ายกันจะไม่เกิดขึ้นอีกในอนาคต นอกจากนี้เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาจะปรับปรุงระบบการตรวจสอบและเพิ่มความน่าเชื่อถือของระบบ แต่ยังไม่มีการประกาศมาตรการเฉพาะ อย่างไรก็ตามการตอบสนองดังกล่าวไม่ได้ระงับความโกรธของผู้ใช้ ผู้ใช้หลายคนในชุมชนแสดงความผิดหวังกับแนวทางอย่างเป็นทางการโดยสังเกตว่ากลไกการลงคะแนนที่มีโทษต่ํานี้จะนําไปสู่เหตุการณ์ที่บิดเบือนมากขึ้น ส่วนความคิดเห็นภายใต้กลุ่มการคาดการณ์เดิมสะสมความคิดเห็นจํานวนมากและอารมณ์ของชุมชนสูงและผู้ใช้หลายคนตั้งคําถามถึงความสามารถของ Polymarket ในการแก้ปัญหาดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพ "POLYMARKET ไม่ใช่โพล!!" ใช่ นั่นคือคุณสมบัติ... ไม่ใช่ข้อผิดพลาด — Polymarket (@Polymarket) 24 มีนาคม 2025 ความแม่นยําในการพยากรณ์และอคติของ Polymarket ตามการวิจัยของ Alex McCullough นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลในนิวยอร์ก Polymarket คาดการณ์เหตุการณ์บางอย่างด้วยความแม่นยําเกือบ 90% เขาวิเคราะห์ข้อมูลในอดีตของ Polymarket และลบตลาดเหล่านั้นที่ทราบผล แต่ยังไม่ได้รับการตัดสินเพื่อรักษาความถูกต้องของการวิเคราะห์ McCullough พบว่า Polymarket ประเมินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ในกรณีส่วนใหญ่สูงเกินไปเล็กน้อย ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับอคติทางจิตวิทยาของผู้เข้าร่วม เช่น ความคิดของฝูงชนเทียบกับความชอบในการเดิมพันที่มีเดิมพันสูง ตลาดระยะยาวมีความแม่นยํามากขึ้นเนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้ทําให้การคาดการณ์ง่ายขึ้น รายงานที่เกี่ยวข้อง Polymarket รู้สึกตกใจที่เห็นตลาดการพนันทํานาย "2025 Jesus Coming" และชุมชนเยาะเย้ย: เงินที่ชนะในการพนันสามารถนําไปสวรรค์ได้หรือไม่? XRP กระโดด 10%" Ripple กล่าวว่า SEC กําลังจะละทิ้งการอุทธรณ์ Polymarket ประเมินว่าความน่าจะเป็นที่จะผ่าน ETF สปอต XRP ในปีนี้แบ่ง 80% ผู้ว่าการเฟดสองคนเปลี่ยนทัศนคติที่มีต่อ Crypto Polymarket คาดการณ์ว่าความน่าจะเป็นของทุนสํารอง bitcoin ของสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้น 43% (Polymarket ถูกจัดการโดย oracles! มากกว่า $ 7 ล้านเดิมพันผู้แพ้ "ถูกและผิด" ชนะ" บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกใน "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" ของ BlockTempo
Polymarket ถูกควบคุมโดยเครื่อง Oracle! เดิมพันมากกว่า 7 ล้านดอลลาร์สหรัฐว่า "ถูกผิดสลับ" ผู้แพ้ชนะเงิน
เหตุการณ์การจัดการออราเคิลใน Polymarket จุดประกายความไม่พอใจของชุมชนโดยมีเงินรางวัลมากกว่า 7 ล้านดอลลาร์ถูกตัดสินอย่างไม่ถูกต้องส่งผลให้นักพนันที่ถูกต้องจํานวนมากสูญเสียเงินจํานวนมากและผู้ใช้การเดิมพันที่ไม่ถูกต้องกลับใช้เงินรางวัลรวม เหตุการณ์ดังกล่าวทําให้เกิดช่องโหว่ในกลไกการตัดสินใจของ Polymarket และตั้งคําถามเกี่ยวกับกลไกการลงคะแนนของ UMA (เรื่องย่อ: Polymarket ตกใจที่เห็นตลาดการพนันทํานาย "2025 Jesus Coming" และชุมชนเยาะเย้ย: เงินที่ชนะในการพนันสามารถนําไปสวรรค์ได้หรือไม่? (พื้นหลังเพิ่ม: XRP กระโดด 10%" Ripple กล่าวว่า SEC กําลังจะละทิ้งการอุทธรณ์ Polymarket ประเมินว่าความน่าจะเป็นที่จะผ่าน ETF สปอต XRP ทะลุ 80% ในปีนี้) Polymarket ซึ่งเป็นตลาดคาดการณ์ที่ส่องแสงในช่วงการเลือกตั้งของสหรัฐฯ ประสบกับการโจมตีการจัดการออราเคิลที่เลวร้ายที่สุดนับตั้งแต่ก่อตั้ง เหตุการณ์ดังกล่าวส่งผลให้ผลเงินรางวัลรวมไม่ถูกต้องมากกว่า 7 ล้านดอลลาร์และในที่สุดผู้ใช้ที่เดิมพันผลลัพธ์ที่ถูกต้องไม่เพียง แต่ล้มเหลวในการรับรางวัล แต่ยังประสบกับความสูญเสียอย่างหนัก ความเป็นมาของเหตุการณ์และกลไกการตัดสินเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในกลุ่มการคาดการณ์ว่ายูเครนจะบรรลุข้อตกลงการค้าแร่หายากกับทรัมป์ก่อนเดือนเมษายนตามความเป็นจริงสหรัฐอเมริกาและยูเครนยังไม่ได้บรรลุข้อตกลงดังนั้นผลลัพธ์ของกลุ่มการคาดการณ์ควรเป็น "ไม่" อย่างไรก็ตามก่อนการตั้งถิ่นฐานผลลัพธ์ของกลุ่มการคาดการณ์แสดงให้เห็นว่า "ใช่" โดยไม่คาดคิดซึ่งในที่สุดก็นําไปสู่การตัดสินที่ผิดพลาดและทําให้ผู้ใช้จํานวนมากพลาดโบนัส สาเหตุหลักของการตัดสินที่ผิดพลาดนี้คือ Polymarket อาศัยออราเคิล UMA (Universal Market Access) เพื่อกําหนดผลลัพธ์ของเหตุการณ์ UMA อาศัยการลงคะแนนของชุมชนเพื่อตัดสินผลลัพธ์ของเหตุการณ์ผ่านวิธีการกระจายอํานาจอย่างไรก็ตามกลไกนี้ไม่ได้ป้องกันการจัดการภายนอกอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งนําไปสู่เหตุการณ์นี้ คุณต้องหยุดเดิมพัน@Polymarket Polymarket ได้หลอกลวงผู้ใช้อีกครั้ง ผลลัพธ์ของเหตุการณ์จะถูกกําหนดโดยกลุ่มผู้ใช้ที่มีอิทธิพลซึ่งรักษาตําแหน่งแล้วลงคะแนนในความโปรดปรานโดยไม่คํานึงถึงผลลัพธ์ที่แท้จริง ตรวจสอบตลาดนี้:... pic.twitter.com/OxcVmr0B3v — MARMOT (@Web3Marmot) 25 มีนาคม 2568 UMA ระบบการลงคะแนนและกลไกการกําหนดความเสี่ยงการจัดการของ Polymarket มีสามขั้นตอนหลัก: การรายงานผลลัพธ์: ทุกคนสามารถรายงานผลลัพธ์ไปยัง UMA หลังจากเหตุการณ์เกิดขึ้น ระยะเวลาการโต้แย้ง: หากมีคนเชื่อว่ารายงานไม่ถูกต้องพวกเขาสามารถยื่นข้อพิพาทได้ UMA การลงคะแนน: ผู้ถือโทเค็น UMA โหวตผลลัพธ์สุดท้ายและลงโทษพฤติกรรมที่ซื่อสัตย์และการลงคะแนนที่ไม่ถูกต้อง อย่างไรก็ตามกลไกการลงคะแนนของ UMA กําหนดบทลงโทษเพียง 0.05% สําหรับการลงคะแนนที่ไม่ถูกต้องซึ่งทําให้การบิดเบือนตลาดมีราคาไม่แพงมากและทําให้ผู้คนมีพื้นที่ในการจัดการผลลัพธ์ ในกรณีนี้กระบวนการลงคะแนนแสดงให้เห็นว่า UMA หลายล้านรายการถูกโยนลงในตัวเลือก "ใช่" บังคับให้เปลี่ยนผลการลงคะแนน ตามที่ผู้ใช้ Reddit ในช่วงแรกของการลงคะแนนตัวเลือก" มันเร็วเกินไปที่จะสรุปข้อสรุป" ที่ใช้ในการเป็นผู้นํา แต่แล้วมันก็ถูกคว่ําด้วยคะแนนเสียง UMA จํานวนมากและในที่สุดก็เลือก "ใช่" ในกระบวนการนี้ราคาของ UMA ก็พุ่งสูงขึ้น 24% ในวันที่ 22 มีนาคมจากนั้นค่อยๆถอยกลับโดยบอกเป็นนัยถึงแผนการจัดการที่เป็นไปได้เบื้องหลัง การจัดการต้นทุนต่ําและการตอบสนองอย่างเป็นทางการของ Polymarket ต่อเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นคือตระหนักถึงเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น แต่เนื่องจากเหตุการณ์ไม่ถือเป็นความล้มเหลวของระบบผู้ใช้จึงไม่สามารถคืนเงินได้ เจ้าหน้าที่ตั้งข้อสังเกตว่าสถานการณ์ดังกล่าวไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนและมีการประชุมฉุกเฉินกับทีม UMA เพื่อให้แน่ใจว่าเหตุการณ์ที่คล้ายกันจะไม่เกิดขึ้นอีกในอนาคต นอกจากนี้เจ้าหน้าที่กล่าวว่าพวกเขาจะปรับปรุงระบบการตรวจสอบและเพิ่มความน่าเชื่อถือของระบบ แต่ยังไม่มีการประกาศมาตรการเฉพาะ อย่างไรก็ตามการตอบสนองดังกล่าวไม่ได้ระงับความโกรธของผู้ใช้ ผู้ใช้หลายคนในชุมชนแสดงความผิดหวังกับแนวทางอย่างเป็นทางการโดยสังเกตว่ากลไกการลงคะแนนที่มีโทษต่ํานี้จะนําไปสู่เหตุการณ์ที่บิดเบือนมากขึ้น ส่วนความคิดเห็นภายใต้กลุ่มการคาดการณ์เดิมสะสมความคิดเห็นจํานวนมากและอารมณ์ของชุมชนสูงและผู้ใช้หลายคนตั้งคําถามถึงความสามารถของ Polymarket ในการแก้ปัญหาดังกล่าวอย่างมีประสิทธิภาพ "POLYMARKET ไม่ใช่โพล!!" ใช่ นั่นคือคุณสมบัติ... ไม่ใช่ข้อผิดพลาด — Polymarket (@Polymarket) 24 มีนาคม 2025 ความแม่นยําในการพยากรณ์และอคติของ Polymarket ตามการวิจัยของ Alex McCullough นักวิทยาศาสตร์ข้อมูลในนิวยอร์ก Polymarket คาดการณ์เหตุการณ์บางอย่างด้วยความแม่นยําเกือบ 90% เขาวิเคราะห์ข้อมูลในอดีตของ Polymarket และลบตลาดเหล่านั้นที่ทราบผล แต่ยังไม่ได้รับการตัดสินเพื่อรักษาความถูกต้องของการวิเคราะห์ McCullough พบว่า Polymarket ประเมินความน่าจะเป็นของเหตุการณ์ในกรณีส่วนใหญ่สูงเกินไปเล็กน้อย ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับอคติทางจิตวิทยาของผู้เข้าร่วม เช่น ความคิดของฝูงชนเทียบกับความชอบในการเดิมพันที่มีเดิมพันสูง ตลาดระยะยาวมีความแม่นยํามากขึ้นเนื่องจากมีแนวโน้มที่จะเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ที่ไม่น่าเป็นไปได้ทําให้การคาดการณ์ง่ายขึ้น รายงานที่เกี่ยวข้อง Polymarket รู้สึกตกใจที่เห็นตลาดการพนันทํานาย "2025 Jesus Coming" และชุมชนเยาะเย้ย: เงินที่ชนะในการพนันสามารถนําไปสวรรค์ได้หรือไม่? XRP กระโดด 10%" Ripple กล่าวว่า SEC กําลังจะละทิ้งการอุทธรณ์ Polymarket ประเมินว่าความน่าจะเป็นที่จะผ่าน ETF สปอต XRP ในปีนี้แบ่ง 80% ผู้ว่าการเฟดสองคนเปลี่ยนทัศนคติที่มีต่อ Crypto Polymarket คาดการณ์ว่าความน่าจะเป็นของทุนสํารอง bitcoin ของสหรัฐฯ จะเพิ่มขึ้น 43% (Polymarket ถูกจัดการโดย oracles! มากกว่า $ 7 ล้านเดิมพันผู้แพ้ "ถูกและผิด" ชนะ" บทความนี้เผยแพร่ครั้งแรกใน "Dynamic Trend - The Most Influential Blockchain News Media" ของ BlockTempo