เหตุการณ์ Hypervault มูลค่า 3.6 ล้านดอลลาร์เปิดเผยอันตรายของการรุกล้ำในระบบการเงินแบบกระจายศูนย์

ประวัติการโจรกรรมทรัพย์สินในระบบนิเวศคริปโตแสดงให้เห็นว่า рагпул ยังคงเป็นหนึ่งในภัยคุกคามที่อันตรายที่สุดต่อผู้ลงทุน เหตุการณ์กับ Hypervault ซึ่งมีการโจรกรรมเงินของผู้ใช้กลายเป็นการเตือนความจำอย่างดังว่าการเงินแบบ decentralized ต้องการความระมัดระวังสูงสุด ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาแผนการลักษณะนี้ได้สูญเสียเงินไปหลายพันล้าน แต่กลไกการตรวจจับยังไม่ได้รับการพัฒนาปรับปรุงอย่างเหมาะสม

จากคำสัญญาสู่การหลอกลวง: กลไกการถอนสภาพคล่องทำงานอย่างไร

ปัญหาหลักอยู่ที่แผนง่ายๆ แต่เป็นอันตราย โครงการพยายามดึงดูดเงินทุนด้วยคำสัญญาว่าจะให้ผลตอบแทนที่น่าทึ่ง แล้วก็หายไปพร้อมกับเงิน Hypervault ดึงดูดนักลงทุนด้วยโอกาสได้รับผลตอบแทน 90% ต่อปีจากโทเค็น HYPE แต่เป็นคำสัญญาเปล่า — โครงการไม่เคยมีเจตนาที่จะให้ผลตอบแทนเช่นนั้น

Tornado Cash ซึ่งเป็นคริปโตมิกเซอร์มีบทบาทสำคัญในขั้นตอนสุดท้ายของการโจรกรรม เงินจำนวน 3.6 ล้านดอลลาร์ถูกโอนจากบล็อกเชน Hyperliquid ไปยัง Ethereum แล้วส่งต่อผ่าน Tornado Cash บริการนี้ทำให้ไม่สามารถติดตามและกู้คืนทรัพย์สินที่ถูกโจรกรรมได้ ซึ่งทำให้ชีวิตของเหยื่อและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายซับซ้อนขึ้น

Hypervault: วิเคราะห์แผนการฉ้อโกงอย่างละเอียด

เหตุการณ์นี้มีลักษณะคลาสสิกของ рагпул ที่ควรจะทำให้แม้นักลงทุนมือใหม่ก็ต้องระวัง:

• การยืนยันความปลอดภัยเท็จ: โครงการอ้างว่าทำการตรวจสอบความปลอดภัยกับบริษัทชั้นนำอย่าง Spearbit, Pashov และ Code4rena แต่ภายหลังพบว่าไม่มีการตรวจสอบใดๆ บริษัทเหล่านี้ปฏิเสธความเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบสัญญาอัจฉริยะของ Hypervault

• ลบเว็บไซต์และโซเชียลมีเดีย: เมื่อสภาพคล่องถูกโจรกรรม ช่องทางการสื่อสารของโครงการก็หายไป นี่เป็นสัญญาณชัดเจนของการวางแผนล่วงหน้า

• ทีมงานไม่มีความโปร่งใส: นักพัฒนาไม่เปิดเผยชื่อและคุณสมบัติของตนเอง ซ่อนตัวอยู่เบื้องหลังความไม่เปิดเผยตัวตน

ทำไมอัตราผลตอบแทนสูงจึงเป็นสัญญาณเตือนหลัก

เมื่อโครงการสัญญา 90% APY ควรเป็นสัญญาณเตือนทันที ตัวเลขเช่นนี้เป็นไปไม่ได้สำหรับกลยุทธ์การสร้างรายได้ทั่วไป — เป็นไปไม่ได้ทางคณิตศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ คำสัญญาผลตอบแทนสูงผิดปกติทำหน้าที่เป็นเหยื่อล่อ ดึงดูดนักลงทุนที่ละเลยการตรวจสอบพื้นฐาน

แทนที่จะฝันถึงกำไรเร็ว นักลงทุนควรถามตัวเองว่า รายได้เหล่านี้มาจากไหน แบบธุรกิจคืออะไร ใครรับประกันความเสถียร ความไม่มีคำตอบที่น่าเชื่อถือเป็นสัญญาณให้หนีออกมา

โค้ดที่ไม่ได้รับการตรวจสอบเป็นประตูเปิดสำหรับอาชญากร

สัญญาอัจฉริยะที่ไม่มีการตรวจสอบอิสระเป็นเป้าหมายง่ายสำหรับผู้ไม่หวังดี Hypervault ไม่ผ่านการตรวจสอบอย่างจริงจังใดๆ ซึ่งอนุญาตให้ผู้พัฒนาสร้างฟังก์ชันที่สามารถถอนเงินทั้งหมดได้โดยไม่ติดขัด

บริษัทชั้นนำเช่น Spearbit และ Code4rena ให้บริการสำคัญ — ค้นหาช่องโหว่ในโค้ดซึ่งอาจนำไปสู่การสูญเสียทุน การไม่มีการตรวจสอบเช่นนี้เป็นเส้นทางตรงสู่ความล้มเหลว

ความเป็นส่วนตัวเป็นเกราะป้องกันอาชญากร

เครื่องมือความเป็นส่วนตัว เช่น Tornado Cash มีการใช้งานที่ถูกกฎหมาย เช่น การปกป้องข้อมูลทางการเงินส่วนตัว แต่การใช้บริการเหล่านี้ในทางอาชญากรรมดึงดูดความสนใจจากหน่วยงานกำกับดูแลทั่วโลก เมื่อทรัพย์สินที่โจรกรรมผ่านคริปโตมิกเซอร์ การกู้คืนแทบเป็นไปไม่ได้ ซึ่งสร้างเงื่อนไขเอื้ออำนวยให้กับอาชญากร

ทำไมชุมชนไม่สามารถป้องกันหายนะได้

โดยทั่วไป ผู้ใช้งานที่กระตือรือร้นของโครงการเป็นระบบเตือนล่วงหน้า ใน Hypervault เสียงเตือนเหล่านี้ก็มีอยู่ เช่น HypingBull ซึ่งเปิดเผยความไม่สอดคล้องในคำอ้างเรื่องการตรวจสอบ แต่คำเตือนเหล่านั้นไม่ได้รับการรับฟัง เนื่องจากนักลงทุนส่วนใหญ่สนใจแต่ผลกำไร

สิ่งนี้เน้นให้เห็นปัญหาสำคัญ: แม้ผู้เชี่ยวชาญจะเตือนสัญญาณสีแดง แต่หลายคนก็ไม่ฟัง วัฒนธรรม FOMO (กลัวพลาดโอกาส) มักจะชนะเสียงของเหตุผล

เรื่องราวซ้ำรอย: บทเรียนจาก MetaYield และ Mantra

Hypervault ไม่ใช่เหตุการณ์แรกและไม่ใช่เหตุการณ์สุดท้ายในลักษณะนี้ เรื่องราวของ DeFi เต็มไปด้วยตัวอย่างการโจรกรรมครั้งใหญ่:

• MetaYield Farm: สูญเสีย 290 ล้านดอลลาร์ สร้างความสะเทือนใจให้ชุมชนและทำลายความเชื่อมั่นของนักลงทุนหลายราย
• Mantra: ขาดทุน 5.5 พันล้านดอลลาร์ เป็นหนึ่งใน рагпул ที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์

แต่ละเหตุการณ์มีสัญญาณเตือนที่ถูกละเลย แต่ละเหตุการณ์ก็มีองค์ประกอบที่เห็นได้ชัดใน Hypervault — ไม่มีการตรวจสอบความปลอดภัย ผลตอบแทนที่ไม่สมเหตุสมผล ทีมงานที่ไม่เปิดเผยตัวตน

กดดันจากหน่วยงานกำกับดูแลและอนาคตของการควบคุม

การเพิ่มขึ้นของการฉ้อโกงทำให้หน่วยงานกำกับดูแลเข้มงวดมากขึ้น โดยเฉพาะการใช้คริปโตมิกเซอร์เพื่อการล้างเงินบางแห่งเริ่มบังคับให้มีการตรวจสอบความปลอดภัยก่อนจดทะเบียนโครงการ DeFi

แต่คำถามคือ ใครควรเป็นผู้ตรวจสอบ? และใครควรรับผิดชอบหากมีการอ้างว่ามีการตรวจสอบแต่เป็นเท็จ คำถามเหล่านี้ยังคงเปิดอยู่ และระบบนิเวศ DeFi ยังค้นหาสมดุลระหว่างนวัตกรรมและการปกป้องผู้ลงทุน

กลยุทธ์เชิงปฏิบัติในการป้องกัน рагпул

นักลงทุนไม่สามารถพึ่งพาหน่วยงานกำกับดูแลได้ทั้งหมด พวกเขาต้องรับผิดชอบในการปกป้องทรัพย์สินของตนเอง:

1. ตรวจสอบแต่ไม่เชื่อคำพูด: ยืนยันว่าโครงการได้รับการตรวจสอบจริงจากบริษัทที่มีชื่อเสียง การติดต่อโดยตรงกับบริษัทตรวจสอบสามารถยืนยันความถูกต้องได้

2. มองหาทีมงานที่เปิดเผย: ทีมงานที่มีชื่อเสียง โพรไฟล์โซเชียลมีเดีย และประวัติในวงการเป็นสัญญาณบวก ความไม่เปิดเผยตัวตนทั้งหมดเป็นสัญญาณเตือน

3. ติดตามกิจกรรมของชุมชน: ตรวจสอบว่ามีการพูดคุยเกี่ยวกับโครงการหรือไม่ คำวิจารณ์สำคัญมักปรากฏใน Discord หรือ Telegram เป็นอันดับแรก

4. ประเมินรายได้อย่างสมจริง: หากผลตอบแทนดูดีเกินไปที่จะเป็นจริง ก็เกือบแน่นอนว่าเป็นของปลอม การลงทุนที่มั่นคงมักให้ผลตอบแทนที่เสถียรแต่ไม่หวือหวา

5. กระจายความเสี่ยง: อย่าใส่เงินทั้งหมดในโครงการเดียว การกระจายความเสี่ยงช่วยลดความเสียหายจากการโจรกรรม

การฟื้นฟูความเชื่อมั่นเป็นภารกิจระยะยาว

เหตุการณ์ Hypervault และเหตุการณ์คล้ายกันทำลายแก่นแท้ของ DeFi — แนวคิดที่ว่าการกระจายอำนาจจะปกป้องนักลงทุน จริงอยู่ที่การไม่มีหน่วยงานกลางก็หมายความว่าไม่มีความรับผิดชอบเช่นกัน

เพื่อฟื้นฟูความเชื่อมั่น ควรพัฒนาระบบนิเวศด้วยแนวปฏิบัติที่ดีที่สุด: การตรวจสอบความปลอดภัยเป็นบังคับ ทีมงานโปร่งใส การตรวจสอบโดยชุมชน และกลไกชัดเจนในการชดเชยความเสียหาย ตราบใดที่องค์ประกอบเหล่านี้ยังเป็นเรื่องสมัครใจ рагпулыก็จะยังคงเฟื่องฟูต่อไป