ผู้เขียน | GaryMa 吴พูดถึงบล็อกเชน
บทนำ
Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum เพิ่งยื่นข้อเสนอระยะยาวในชุมชน Ethereum Magicians เพื่อแทนที่ Execution Layer Virtual Machine (EVM) ปัจจุบันด้วยสถาปัตยกรรมชุดคําสั่ง RISC-V แบบโอเพนซอร์ส เขาเปรียบเทียบแนวคิดนี้กับ Beam Chain ของเลเยอร์ฉันทามติ ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นเส้นทางเดียวที่มีศักยภาพในการบรรลุความก้าวหน้าด้านประสิทธิภาพที่ชั้นการดําเนินการและทําให้ตรรกะโปรโตคอลง่ายขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของประสิทธิภาพการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (ZK proof) Vitalik คาดว่าจะบรรลุการปรับปรุงการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด 100 เท่าโดยการเปลี่ยน EVM ข้อเสนอนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดในปัจจุบันของ Ethereum ในแง่ของประสิทธิภาพการพิสูจน์ ZK ความซับซ้อนในการก่อสร้างบล็อกความพร้อมใช้งานของข้อมูล
บทความนี้จะใช้ภาษาที่เข้าใจง่ายในการวิเคราะห์แรงจูงใจ รายละเอียดทางเทคนิค เส้นทางการดำเนินงาน และความท้าทายของข้อเสนอ นี้จะสำรวจผลกระทบต่อเส้นทางการขยายตัวที่มีอยู่ของเอเธอเรียม และทบทวนปฏิกิริยาของชุมชนและความพยายามที่คล้ายคลึงกัน.
หนึ่ง ข้อจำกัดของ EVM ในปัจจุบันและข้อได้เปรียบของ RISC-V
ปัญหาของ EVM:
โครงสร้างเก่า: EVM ใช้โครงสร้างแบบสแต็ก 256 บิต ซึ่งไม่เข้ากันกับ CPU สมัยใหม่ ส่งผลให้ประสิทธิภาพในการดำเนินการ ZK-EVM ต่ำลง.
ZK หลักฐานข้อจำกัด: ตามที่ Succinct กล่าวไว้ ZK-EVM ใช้ทรัพยากรประมาณครึ่งหนึ่งในการดำเนินการ EVM เอง ซึ่งจำกัดประสิทธิภาพของ ZK หลักฐาน.
การบำรุงรักษายาก: ฟังก์ชันที่ซับซ้อนสะสมมาหลายปี ทำให้มาตรฐานยุ่งเหยิง เช่น SELFDESTRUCT ยากที่จะยกเลิก.
การพัฒนาจำกัด: ชุดคำสั่งที่ไม่เป็นมาตรฐานจำกัดการสนับสนุนข้ามภาษา ทำให้ภาษาหลักไม่สามารถแปลเป็น EVM ไบต์โค้ดได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
ข้อดีของ RISC-V:
ประสิทธิภาพสูง: RISC-V เป็นชุดคำสั่งที่ลดทอนของ CPU ที่แท้จริง เป็นมิตรกับฮาร์ดแวร์ สามารถใช้ในการปรับแต่ง JIT หรือแม้กระทั่งการเร่งความเร็วฮาร์ดแวร์ได้
ZK การปรับปรุง: การสร้างวงจรสำหรับคำสั่ง RISC-V โดยตรงใน ZK การพิสูจน์นั้นง่ายกว่าการพิสูจน์การดำเนินการ EVM.
เครื่องมือครบวงจร: รองรับภาษา Rust/C/C++ และภาษาอื่นๆ ที่ได้รับความนิยม ทำให้เกณฑ์การพัฒนาต่ำลงและระบบนิเวศกว้างขึ้น.
มาตรฐานทั่วไป: มีบล็อกเชนเช่น Nervos CKB ที่นำไปใช้แล้ว มีกรณีศึกษาที่ประสบความสำเร็จ.
Vitalik ชี้ให้เห็นว่าการใช้ RISC-V เป็นโครงสร้างการดำเนินการสัญญาโดยตรง แทนที่จะใช้ EVM แปลงเป็น RISC-V ใน ZK-EVM จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการดำเนินการและศักยภาพในการขยายตัวได้อย่างมีนัยสำคัญ.
สอง，เส้นทางการเปลี่ยนและความท้าทาย: จะย้ายจาก EVM ได้อย่างไร?
ทางเลือกสามอย่างในการแทนที่:
双 VM 并存（最保守）：EVM และ RISC-V ทำงานพร้อมกัน สัญญาใหม่สามารถเลือกใช้ RISC-V เพื่อให้แน่ใจว่าการเข้ากันได้ในระยะเปลี่ยนผ่าน。
โซลูชันตัวแปลบนบล็อกเชน (แบบก้าวร้าว): สัญญา EVM ทั้งหมดจะถูกแปลและดำเนินการโดยสัญญา RISC-V บนบล็อกเชน.
กลไกปลั๊กอินตัวแปล (การประนีประนอม): ใช้ตัวแปลเป็นองค์ประกอบโปรโตคอล เพื่ออนุญาตให้มีการแทรก VM อื่นในอนาคต (เช่น Move)
ความท้าทายทางเทคนิคที่ต้องเผชิญในการดำเนินการ:
ความเสี่ยงจากการสูญเสียประสิทธิภาพการทำงาน: RISC-V จำเป็นต้องจำลองการทำงานบนชิป x86 ซึ่งอาจมีประสิทธิภาพต่ำกว่า EVM ที่ได้รับการปรับแต่งในระยะแรก
การกำหนดราคาก๊าซจำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้าง: ต้องกำหนดโมเดลก๊าซใหม่สำหรับคำสั่ง RISC-V เพื่อให้แน่ใจว่ามีความยุติธรรมและปลอดภัย.
ออกแบบเซฟตี้แซนด์บ็อกซ์: จำกัดการเรียกใช้ระบบ, ป้องกันการแก้ไขโค้ดด้วยตนเอง, รับประกันการดำเนินการอย่างแน่นอน.
เครื่องมือพัฒนาเข้ากันได้: ต้องอัปเดตคอมไพเลอร์, ดีบักเกอร์, เครื่องมือการตรวจสอบความปลอดภัย, รองรับบิตโค้ด RISC-V.
ปัญหาความเข้ากันได้ในการย้าย: สัญญาบางฉบับขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของ EVM การย้ายจำเป็นต้องออกแบบชั้นความเข้ากันได้หรือลดความเสี่ยงอย่างระมัดระวัง.
Vitalik มีแนวโน้มที่จะเลือกแผนที่หนึ่งเป็นเส้นทางการเปลี่ยนผ่าน และรับประกันว่าสัญญาเก่าและใหม่จะยังคงสามารถทำงานร่วมกันได้ เพื่อให้ประสบการณ์ของนักพัฒนายังคงเหมือนเดิม และผู้ใช้จะไม่รู้สึกถึงการอัปเกรด
สาม ผลกระทบต่อเส้นทางการขยายที่มีอยู่: RISC-V จะเข้ามาแทนที่ L2, การแบ่งข้อมูล ฯลฯ หรือไม่?
คำตอบคือไม่: RISC-V เป็นการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน จะไม่แทนที่เส้นทางการขยายที่มีอยู่
ชั้นที่ 2:
Rollup ยังคงเป็นพลังหลักในการขยายขยายของ Ethereum, RISC-V เพิ่มประสิทธิภาพการประมวลผลของ L1 และประสิทธิภาพการตรวจสอบ ZK แต่ไม่ได้ขยายปริมาณการประมวลผลโดยตรง.
การตรวจสอบ L1 ที่รวดเร็วขึ้นสามารถช่วยให้ Rollup ส่งข้อมูลได้อย่างรวดเร็วและมีต้นทุนต่ำลง เพิ่มความสามารถในการขยายตัวโดยรวมให้ดีขึ้น.
การแบ่งข้อมูลและ EIP-4844：
ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลยังต้องการ EIP-4844 (blob) และ Danksharding เพื่อแก้ไข ส่วน RISC-V ไม่ส่งผลกระทบต่อความจุข้อมูลบนบล็อก
การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการดำเนินการไม่เปลี่ยนแปลงความต้องการในการจัดเก็บข้อมูลของ L1.
FaaS、 MEV:
ไม่เกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมของเครื่องเสมือน จะไม่ล้มเหลวจากการพัฒนา RISC-V.
สรุป: RISC-V คือ "เครื่องยนต์เปลี่ยน" L2/การแบ่งส่วนคือ "เครือข่ายขยายเส้นทาง" ทั้งสองมิติแตกต่างกันและไม่ขัดแย้งกัน.
สี่. ข้อเสนอแนะจากชุมชนและความพยายามที่เกี่ยวข้อง
ความขัดแย้งในชุมชน:
ผู้สนับสนุน: เชื่อว่านี่เป็นการอัปเกรดกลยุทธ์ที่จำเป็นในการรับมือกับความท้าทายด้านประสิทธิภาพของ Solana/Sui ซึ่งจะช่วยดึงดูดนักพัฒนาทั่วไป.
กลุ่มอนุรักษ์นิยม: กังวลเกี่ยวกับความยากลำบากในการดำเนินการ, ภาระทางประวัติศาสตร์, ต้นทุนการอัปเดตเครื่องมือทางนิเวศวิทยาที่สูง, ตั้งคำถามถึงอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนในทรัพยากร.
โครงการที่คล้ายกันอ้างอิงถึง:
Move VM（Aptos/Sui）：VM ที่มุ่งเน้นทรัพยากรใหม่ มีความปลอดภัยของภาษา แต่ไม่รองรับ EVM.
FuelVM: VM ใหม่ที่ออกแบบมาสำหรับการประมวลผลขนาน โดยใช้ภาษา Sway ซึ่งมีความเข้ากันได้จำกัด.
WASM (Stylus): นำ WASM มาใช้เป็นภาษาสัญญาใน L2 ซึ่งได้ถูกนำไปใช้ใน Arbitrum แล้วและมีความเป็นไปได้จริง.
Nervos CKB: แบบอย่างสําหรับการใช้ RISC-V เป็นสัญญา VM บน mainnet ซึ่งเป็นข้อมูลอ้างอิงที่ใช้งานได้จริงสําหรับ Ethereum
Vitalik กล่าวว่าการเสนอ RISC-V ไม่ได้หมายความว่าจะปฏิเสธตัวเลือกอื่น ๆ เขาเชื่อว่ากลไกการตีความในอนาคตยังสามารถใช้สำหรับการแทรก VM เช่น Move, WASM เพื่อสร้างระบบการดำเนินการที่หลากหลาย.
ห้า, การมองอนาคตที่มีผลกระทบ: หาก Ethereum เปลี่ยนไปใช้ RISC-V
ประสบการณ์นักพัฒนา：
ภาษาต่างๆ เช่น Solidity/Vyper ยังคงสามารถใช้งานได้ การเปลี่ยนแปลงอยู่ที่ส่วนหลังของคอมไพเลอร์ ไม่ใช่ที่ภาษาตัวเอง.
อาจเปิดให้เขียนสัญญาโดยใช้ภาษา Rust/C ใหม่ แต่ไม่บังคับให้ย้าย
ต้นทุนการดำเนินงานและประสิทธิภาพ:
การเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินการจะนำไปสู่การเพิ่มขีดจำกัด Gas ที่สูงขึ้นและค่าธรรมเนียมที่ต่ำลง.
RISC-V สัญญาอาจลดการพึ่งพาสัญญาที่ถูกคอมไพล์ล่วงหน้า โมเดล Gas ใกล้เคียงกับต้นทุนการพิสูจน์ ZK มากขึ้น.
ความเข้ากันได้และการพัฒนาในระบบนิเวศ:
ในระยะเวลาการทำงานร่วมกันของ VM สองตัว สัญญาที่มีอยู่สามารถดำเนินการต่อได้ ขณะที่สัญญาใหม่จะค่อยๆ ใช้ RISC-V.
โครงสร้างพื้นฐานจำเป็นต้องรองรับรูปแบบไบต์โค้ดใหม่ ซึ่งอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงความเข้ากันได้ระหว่างบล็อกเชน (เช่น ปัญหาการเข้าหรือออกของ BSC, Polygon).
ความปลอดภัยและความเสถียร
ต้องมีการทดสอบและการตรวจสอบรูปแบบอย่างกว้างขวางในสถาปัตยกรรมใหม่เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของโปรโตคอล
ชั้นการดำเนินการที่เรียบง่ายขึ้นช่วยให้การตรวจสอบและการควบคุมพื้นที่โจมตีทำได้ง่ายขึ้น.
บทสรุป
Vitalik ได้เสนอให้ใช้ RISC-V แทน EVM ของ Ethereum ซึ่งแสดงถึงการคิดอย่างลึกซึ้งของ Ethereum เกี่ยวกับขีดจำกัดประสิทธิภาพในอนาคตและความเรียบง่ายของโปรโตคอล ข้อเสนอในขณะนี้อยู่ในระยะการอภิปรายเบื้องต้น และคาดว่าการดำเนินการจะเป็นกระบวนการที่ใช้เวลาหลายปี ต้องเผชิญกับความท้าทายหลายด้านทั้งทางเทคนิค ชุมชน และนิเวศวิทยา มันไม่ใช่การโค่นล้มเส้นทางที่มีอยู่ แต่เป็นการเสริมสร้างพื้นฐานและเตรียมความพร้อมสำหรับอนาคต.
正如 Vitalik所说：“เพื่อที่จะบรรลุการปรับปรุงในระดับที่สูงขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงเช่นนี้อาจเป็นหนทางเดียวที่สามารถทำได้。”
เราควรมองว่ามันเป็นการลงเดิมพันในอนาคต และยังเป็นการสำรวจเชิงลึกเกี่ยวกับ "พื้นฐานนั้นมีค่าควรที่จะปรับเปลี่ยนหรือไม่"
ข้อมูลอ้างอิง:
221k โพสต์
185k โพสต์
140k โพสต์
79k โพสต์
66k โพสต์
62k โพสต์
60k โพสต์
57k โพสต์
52k โพสต์
51k โพสต์
แนวคิดสุดโต่งของ Vitalik: การแทนที่ EVM ของ Ethereum ด้วย RISC-V หมายความว่าอย่างไร?
ผู้เขียน | GaryMa 吴พูดถึงบล็อกเชน
บทนำ
Vitalik Buterin ผู้ร่วมก่อตั้ง Ethereum เพิ่งยื่นข้อเสนอระยะยาวในชุมชน Ethereum Magicians เพื่อแทนที่ Execution Layer Virtual Machine (EVM) ปัจจุบันด้วยสถาปัตยกรรมชุดคําสั่ง RISC-V แบบโอเพนซอร์ส เขาเปรียบเทียบแนวคิดนี้กับ Beam Chain ของเลเยอร์ฉันทามติ ซึ่งเขาเห็นว่าเป็นเส้นทางเดียวที่มีศักยภาพในการบรรลุความก้าวหน้าด้านประสิทธิภาพที่ชั้นการดําเนินการและทําให้ตรรกะโปรโตคอลง่ายขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของประสิทธิภาพการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (ZK proof) Vitalik คาดว่าจะบรรลุการปรับปรุงการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด 100 เท่าโดยการเปลี่ยน EVM ข้อเสนอนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขปัญหาคอขวดในปัจจุบันของ Ethereum ในแง่ของประสิทธิภาพการพิสูจน์ ZK ความซับซ้อนในการก่อสร้างบล็อกความพร้อมใช้งานของข้อมูล
บทความนี้จะใช้ภาษาที่เข้าใจง่ายในการวิเคราะห์แรงจูงใจ รายละเอียดทางเทคนิค เส้นทางการดำเนินงาน และความท้าทายของข้อเสนอ นี้จะสำรวจผลกระทบต่อเส้นทางการขยายตัวที่มีอยู่ของเอเธอเรียม และทบทวนปฏิกิริยาของชุมชนและความพยายามที่คล้ายคลึงกัน.
หนึ่ง ข้อจำกัดของ EVM ในปัจจุบันและข้อได้เปรียบของ RISC-V
ปัญหาของ EVM:
โครงสร้างเก่า: EVM ใช้โครงสร้างแบบสแต็ก 256 บิต ซึ่งไม่เข้ากันกับ CPU สมัยใหม่ ส่งผลให้ประสิทธิภาพในการดำเนินการ ZK-EVM ต่ำลง.
ZK หลักฐานข้อจำกัด: ตามที่ Succinct กล่าวไว้ ZK-EVM ใช้ทรัพยากรประมาณครึ่งหนึ่งในการดำเนินการ EVM เอง ซึ่งจำกัดประสิทธิภาพของ ZK หลักฐาน.
การบำรุงรักษายาก: ฟังก์ชันที่ซับซ้อนสะสมมาหลายปี ทำให้มาตรฐานยุ่งเหยิง เช่น SELFDESTRUCT ยากที่จะยกเลิก.
การพัฒนาจำกัด: ชุดคำสั่งที่ไม่เป็นมาตรฐานจำกัดการสนับสนุนข้ามภาษา ทำให้ภาษาหลักไม่สามารถแปลเป็น EVM ไบต์โค้ดได้อย่างมีประสิทธิภาพ.
ข้อดีของ RISC-V:
ประสิทธิภาพสูง: RISC-V เป็นชุดคำสั่งที่ลดทอนของ CPU ที่แท้จริง เป็นมิตรกับฮาร์ดแวร์ สามารถใช้ในการปรับแต่ง JIT หรือแม้กระทั่งการเร่งความเร็วฮาร์ดแวร์ได้
ZK การปรับปรุง: การสร้างวงจรสำหรับคำสั่ง RISC-V โดยตรงใน ZK การพิสูจน์นั้นง่ายกว่าการพิสูจน์การดำเนินการ EVM.
เครื่องมือครบวงจร: รองรับภาษา Rust/C/C++ และภาษาอื่นๆ ที่ได้รับความนิยม ทำให้เกณฑ์การพัฒนาต่ำลงและระบบนิเวศกว้างขึ้น.
มาตรฐานทั่วไป: มีบล็อกเชนเช่น Nervos CKB ที่นำไปใช้แล้ว มีกรณีศึกษาที่ประสบความสำเร็จ.
Vitalik ชี้ให้เห็นว่าการใช้ RISC-V เป็นโครงสร้างการดำเนินการสัญญาโดยตรง แทนที่จะใช้ EVM แปลงเป็น RISC-V ใน ZK-EVM จะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในการดำเนินการและศักยภาพในการขยายตัวได้อย่างมีนัยสำคัญ.
สอง，เส้นทางการเปลี่ยนและความท้าทาย: จะย้ายจาก EVM ได้อย่างไร?
ทางเลือกสามอย่างในการแทนที่:
双 VM 并存（最保守）：EVM และ RISC-V ทำงานพร้อมกัน สัญญาใหม่สามารถเลือกใช้ RISC-V เพื่อให้แน่ใจว่าการเข้ากันได้ในระยะเปลี่ยนผ่าน。
โซลูชันตัวแปลบนบล็อกเชน (แบบก้าวร้าว): สัญญา EVM ทั้งหมดจะถูกแปลและดำเนินการโดยสัญญา RISC-V บนบล็อกเชน.
กลไกปลั๊กอินตัวแปล (การประนีประนอม): ใช้ตัวแปลเป็นองค์ประกอบโปรโตคอล เพื่ออนุญาตให้มีการแทรก VM อื่นในอนาคต (เช่น Move)
ความท้าทายทางเทคนิคที่ต้องเผชิญในการดำเนินการ:
ความเสี่ยงจากการสูญเสียประสิทธิภาพการทำงาน: RISC-V จำเป็นต้องจำลองการทำงานบนชิป x86 ซึ่งอาจมีประสิทธิภาพต่ำกว่า EVM ที่ได้รับการปรับแต่งในระยะแรก
การกำหนดราคาก๊าซจำเป็นต้องมีการปรับโครงสร้าง: ต้องกำหนดโมเดลก๊าซใหม่สำหรับคำสั่ง RISC-V เพื่อให้แน่ใจว่ามีความยุติธรรมและปลอดภัย.
ออกแบบเซฟตี้แซนด์บ็อกซ์: จำกัดการเรียกใช้ระบบ, ป้องกันการแก้ไขโค้ดด้วยตนเอง, รับประกันการดำเนินการอย่างแน่นอน.
เครื่องมือพัฒนาเข้ากันได้: ต้องอัปเดตคอมไพเลอร์, ดีบักเกอร์, เครื่องมือการตรวจสอบความปลอดภัย, รองรับบิตโค้ด RISC-V.
ปัญหาความเข้ากันได้ในการย้าย: สัญญาบางฉบับขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของ EVM การย้ายจำเป็นต้องออกแบบชั้นความเข้ากันได้หรือลดความเสี่ยงอย่างระมัดระวัง.
Vitalik มีแนวโน้มที่จะเลือกแผนที่หนึ่งเป็นเส้นทางการเปลี่ยนผ่าน และรับประกันว่าสัญญาเก่าและใหม่จะยังคงสามารถทำงานร่วมกันได้ เพื่อให้ประสบการณ์ของนักพัฒนายังคงเหมือนเดิม และผู้ใช้จะไม่รู้สึกถึงการอัปเกรด
สาม ผลกระทบต่อเส้นทางการขยายที่มีอยู่: RISC-V จะเข้ามาแทนที่ L2, การแบ่งข้อมูล ฯลฯ หรือไม่?
คำตอบคือไม่: RISC-V เป็นการปรับปรุงโครงสร้างพื้นฐาน จะไม่แทนที่เส้นทางการขยายที่มีอยู่
ชั้นที่ 2:
Rollup ยังคงเป็นพลังหลักในการขยายขยายของ Ethereum, RISC-V เพิ่มประสิทธิภาพการประมวลผลของ L1 และประสิทธิภาพการตรวจสอบ ZK แต่ไม่ได้ขยายปริมาณการประมวลผลโดยตรง.
การตรวจสอบ L1 ที่รวดเร็วขึ้นสามารถช่วยให้ Rollup ส่งข้อมูลได้อย่างรวดเร็วและมีต้นทุนต่ำลง เพิ่มความสามารถในการขยายตัวโดยรวมให้ดีขึ้น.
การแบ่งข้อมูลและ EIP-4844：
ปัญหาความพร้อมใช้งานของข้อมูลยังต้องการ EIP-4844 (blob) และ Danksharding เพื่อแก้ไข ส่วน RISC-V ไม่ส่งผลกระทบต่อความจุข้อมูลบนบล็อก
การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการดำเนินการไม่เปลี่ยนแปลงความต้องการในการจัดเก็บข้อมูลของ L1.
FaaS、 MEV:
ไม่เกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมของเครื่องเสมือน จะไม่ล้มเหลวจากการพัฒนา RISC-V.
สรุป: RISC-V คือ "เครื่องยนต์เปลี่ยน" L2/การแบ่งส่วนคือ "เครือข่ายขยายเส้นทาง" ทั้งสองมิติแตกต่างกันและไม่ขัดแย้งกัน.
สี่. ข้อเสนอแนะจากชุมชนและความพยายามที่เกี่ยวข้อง
ความขัดแย้งในชุมชน:
ผู้สนับสนุน: เชื่อว่านี่เป็นการอัปเกรดกลยุทธ์ที่จำเป็นในการรับมือกับความท้าทายด้านประสิทธิภาพของ Solana/Sui ซึ่งจะช่วยดึงดูดนักพัฒนาทั่วไป.
กลุ่มอนุรักษ์นิยม: กังวลเกี่ยวกับความยากลำบากในการดำเนินการ, ภาระทางประวัติศาสตร์, ต้นทุนการอัปเดตเครื่องมือทางนิเวศวิทยาที่สูง, ตั้งคำถามถึงอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนในทรัพยากร.
โครงการที่คล้ายกันอ้างอิงถึง:
Move VM（Aptos/Sui）：VM ที่มุ่งเน้นทรัพยากรใหม่ มีความปลอดภัยของภาษา แต่ไม่รองรับ EVM.
FuelVM: VM ใหม่ที่ออกแบบมาสำหรับการประมวลผลขนาน โดยใช้ภาษา Sway ซึ่งมีความเข้ากันได้จำกัด.
WASM (Stylus): นำ WASM มาใช้เป็นภาษาสัญญาใน L2 ซึ่งได้ถูกนำไปใช้ใน Arbitrum แล้วและมีความเป็นไปได้จริง.
Nervos CKB: แบบอย่างสําหรับการใช้ RISC-V เป็นสัญญา VM บน mainnet ซึ่งเป็นข้อมูลอ้างอิงที่ใช้งานได้จริงสําหรับ Ethereum
Vitalik กล่าวว่าการเสนอ RISC-V ไม่ได้หมายความว่าจะปฏิเสธตัวเลือกอื่น ๆ เขาเชื่อว่ากลไกการตีความในอนาคตยังสามารถใช้สำหรับการแทรก VM เช่น Move, WASM เพื่อสร้างระบบการดำเนินการที่หลากหลาย.
ห้า, การมองอนาคตที่มีผลกระทบ: หาก Ethereum เปลี่ยนไปใช้ RISC-V
ประสบการณ์นักพัฒนา：
ภาษาต่างๆ เช่น Solidity/Vyper ยังคงสามารถใช้งานได้ การเปลี่ยนแปลงอยู่ที่ส่วนหลังของคอมไพเลอร์ ไม่ใช่ที่ภาษาตัวเอง.
อาจเปิดให้เขียนสัญญาโดยใช้ภาษา Rust/C ใหม่ แต่ไม่บังคับให้ย้าย
ต้นทุนการดำเนินงานและประสิทธิภาพ:
การเพิ่มประสิทธิภาพการดำเนินการจะนำไปสู่การเพิ่มขีดจำกัด Gas ที่สูงขึ้นและค่าธรรมเนียมที่ต่ำลง.
RISC-V สัญญาอาจลดการพึ่งพาสัญญาที่ถูกคอมไพล์ล่วงหน้า โมเดล Gas ใกล้เคียงกับต้นทุนการพิสูจน์ ZK มากขึ้น.
ความเข้ากันได้และการพัฒนาในระบบนิเวศ:
ในระยะเวลาการทำงานร่วมกันของ VM สองตัว สัญญาที่มีอยู่สามารถดำเนินการต่อได้ ขณะที่สัญญาใหม่จะค่อยๆ ใช้ RISC-V.
โครงสร้างพื้นฐานจำเป็นต้องรองรับรูปแบบไบต์โค้ดใหม่ ซึ่งอาจทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงความเข้ากันได้ระหว่างบล็อกเชน (เช่น ปัญหาการเข้าหรือออกของ BSC, Polygon).
ความปลอดภัยและความเสถียร
ต้องมีการทดสอบและการตรวจสอบรูปแบบอย่างกว้างขวางในสถาปัตยกรรมใหม่เพื่อเพิ่มความน่าเชื่อถือของโปรโตคอล
ชั้นการดำเนินการที่เรียบง่ายขึ้นช่วยให้การตรวจสอบและการควบคุมพื้นที่โจมตีทำได้ง่ายขึ้น.
บทสรุป
Vitalik ได้เสนอให้ใช้ RISC-V แทน EVM ของ Ethereum ซึ่งแสดงถึงการคิดอย่างลึกซึ้งของ Ethereum เกี่ยวกับขีดจำกัดประสิทธิภาพในอนาคตและความเรียบง่ายของโปรโตคอล ข้อเสนอในขณะนี้อยู่ในระยะการอภิปรายเบื้องต้น และคาดว่าการดำเนินการจะเป็นกระบวนการที่ใช้เวลาหลายปี ต้องเผชิญกับความท้าทายหลายด้านทั้งทางเทคนิค ชุมชน และนิเวศวิทยา มันไม่ใช่การโค่นล้มเส้นทางที่มีอยู่ แต่เป็นการเสริมสร้างพื้นฐานและเตรียมความพร้อมสำหรับอนาคต.
正如 Vitalik所说：“เพื่อที่จะบรรลุการปรับปรุงในระดับที่สูงขึ้น การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงเช่นนี้อาจเป็นหนทางเดียวที่สามารถทำได้。”
เราควรมองว่ามันเป็นการลงเดิมพันในอนาคต และยังเป็นการสำรวจเชิงลึกเกี่ยวกับ "พื้นฐานนั้นมีค่าควรที่จะปรับเปลี่ยนหรือไม่"
ข้อมูลอ้างอิง: