ขีดจำกัดของสัญญาอัจฉริยะในการทำธุรกรรมในโลกแห่งความจริง

บล็อกเชนที่สามารถขยายได้ การแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็น และสัญญาอัจฉริยะทั้งหมดอยู่ในข่าวในปัจจุบัน ด้วยยักษ์ใหญ่ด้านการเงินอย่าง Larry Fink ที่ส่งเสริมคุณค่าของการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นอย่างเสียงดัง และองค์กรอย่าง BIS (BIS ) ที่กำลังทดลองใช้เทคโนโลยีบัญชีแยกประเภทดิจิทัล ดูเหมือนว่าผู้มีอำนาจและผู้เคลื่อนไหวในโลกได้ตื่นขึ้นมาเพื่อประโยชน์ของบล็อกเชนแล้ว.

ในขณะที่สิ่งนี้สามารถเป็นสิ่งที่ดีได้เท่านั้น แต่สิ่งสำคัญคือการตระหนักถึงความเป็นไปได้และข้อจำกัดของเทคโนโลยีที่เชื่อมโยงเหล่านี้ สำหรับความหวังทั้งหมดของพวกเขา สัญญาอัจฉริยะมีข้อจำกัดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ประการหนึ่ง: พวกเขาไม่สามารถและไม่สามารถมีอยู่ได้ภายนอกขอบเขตของกฎหมายในโลกจริง มาดูเหตุผลกันเถอะ.

วิสัยทัศน์ - โลกที่ขับเคลื่อนโดยสัญญาอัจฉริยะ

สัญญาอัจฉริยะสามารถนิยามได้ดีที่สุดว่าเป็นสัญญาที่ดำเนินการด้วยตนเอง โดยมีเงื่อนไขเขียนไว้โดยตรงในบรรทัดของโค้ด แม้ว่าความคิดนี้จะฟังดูเรียบง่าย แต่มีนัยสำคัญที่เปลี่ยนแปลงได้ ผู้สนับสนุนสัญญาอัจฉริยะจินตนาการถึงโลกที่ปราศจากความเชื่อใจของข้อตกลงอัตโนมัติที่ไม่สามารถหยุดยั้งได้ โดยมีการจ่ายเงินตั้งแต่เงินปันผลไปจนถึงโบนัสและการเดิมพันที่ชนะ โดยไม่ต้องมีผู้ดูแลระบบมนุษย์.

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าแนวคิดอุดมคตินี้จะสร้างแรงบันดาลใจเพียงใด แต่มันก็ต้องเผชิญกับความเป็นจริง ในทางที่ดีหรือไม่ดี สัญญาอัจฉริยะจะต้องตัดกับกฎหมาย ข้อบังคับทางสังคม และกฎเกณฑ์ทางเศรษฐกิจ และเมื่อใดก็ตามที่มันละเมิดกฎเหล่านั้น กฎหมายในโลกจริงที่เขียนด้วยหมึกจะต้องมีความสำคัญเป็นอันดับแรก สรุปง่ายๆ เมื่อโค้ดขัดแย้งกับกฎหมาย กฎหมายจะต้องมีอำนาจเหนือกว่า

โค้ดอาจทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ แต่ก็ไม่เพียงพอ

คำขวัญ “รหัสคือกฎหมาย” ถูกพูดซ้ำโดยหลายคนในกลุ่มไซเฟอร์พังก์และผู้สนับสนุน Ethereum สำหรับประเภทของคนนี้ ระบบกฎหมายตะวันตกเป็นโครงสร้างที่ล้าสมัยจากยุคที่ผ่านมา และพลังของเครือข่ายแบบกระจายศูนย์และไม่มีการเปลี่ยนแปลงจะทำให้พวกเขาไม่มีประสิทธิภาพในไม่ช้า.

อย่างไรก็ตามเรามีกรณีจริงหลายกรณีที่อุดมคตินี้สะดุดเมื่อต้องเผชิญกับความเป็นจริง ในปี 2016 การแฮ็ก Ethereum DAO เกิดขึ้นเนื่องจากมีข้อขัดแย้งระหว่าง * ความตั้งใจ * ของรหัสและความเป็นจริงของวิธีการ * ดําเนินการ * ในที่สุด Ethereum bigwigs ต้องเข้าแทรกแซงและย้อนกลับบล็อกเชนเพื่อ “บันทึกโครงการ” สําหรับปลาวาฬที่มีอยู่ของเครือข่าย แต่การเคลื่อนไหวนี้ทําร้ายทุกคนที่ทําธุรกรรมบนห่วงโซ่ที่ย้อนกลับ

ที่นี่เรามีตัวอย่างที่สมบูรณ์แบบว่าโค้ดสามารถถูกดำเนินการได้อย่างไร้ที่ติแต่ไม่สอดคล้องกับสิ่งที่ตั้งใจไว้ นี่เป็นเพียงตัวอย่างที่ค่อนข้างนามธรรมว่าโลกที่ถูกควบคุมโดยโค้ดบริสุทธิ์จะไม่เป็นที่น่าพอใจและอาจเป็นอันตรายอย่างยิ่ง อย่างไรก็ตาม ข้อบกพร่องทางปรัชญาไม่ใช่ข้อกังวลเพียงอย่างเดียว เมื่อสัญญาอัจฉริยะชนกับความเป็นจริงทางกฎหมาย ผลที่ตามมาอาจมากกว่าทฤษฎี

จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อกฎหมายในโลกจริงขัดแย้งกับสัญญาอัจฉริยะ?

มีนักวิจารณ์มากกว่าหนึ่งคนที่กล่าวว่า ผู้สนับสนุนที่เสียงดังที่สุดของแนวคิด ‘รหัสคือกฎหมาย’ คือช่างเทคนิคที่มีประสบการณ์ทางธุรกิจหรือประสบการณ์ส่วนตัวที่จำกัด ในความเป็นจริง ข้อตกลงทางกฎหมายมีการพัฒนาและเปลี่ยนแปลงตามกาลเวลา และแม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลง ข้อพิพาทก็เกิดขึ้นเกี่ยวกับการนิยาม ความหมาย และอื่นๆ

สัญญาอัจฉริยะนั้นโดยการออกแบบมีความไม่ยืดหยุ่น แม้ว่าจะสามารถอัปเดตและแก้ไขได้หากทั้งสองฝ่ายตกลง แต่ก็ไม่น่าจะเกิดขึ้นในระหว่างที่มีข้อพิพาท ตัวอย่างเช่น สัญญาอัจฉริยะสามารถดำเนินการชำระเงินที่ละเมิดกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคในประเทศหนึ่ง ๆ ได้ ซึ่งไม่ใช่ผลลัพธ์ที่ต้องการหากการชำระเงินนั้นไม่สามารถย้อนกลับได้และสัญญาอัจฉริยะนั้นมีอำนาจเหนือกว่ากฎหมายของประเทศนั้น.

ยังมีปัญหาด้านเขตอำนาจศาลที่ต้องพิจารณา; กฎหมายในสหราชอาณาจักรอาจแตกต่างจากของสหรัฐอเมริกา หากสองฝ่ายเข้าทำสัญญา พวกเขาอาจมีความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความหมายของคำศัพท์และการกำหนดความหมายทางกฎหมาย ดังนั้น ความคาดหวังและข้อพิพาทที่แตกต่างกันอาจเกิดขึ้นเป็นผลตามมา ระบบกฎหมายมีอยู่เพื่อแก้ไขปัญหาเหล่านี้และบรรลุข้อตกลง แต่ไม่มีกลไกดังกล่าวในโลกของโค้ดที่บริสุทธิ์

การเปรียบเทียบ: โลกแห่งรหัสบริสุทธิ์มีลักษณะคล้ายกับระบอบเผด็จการมากกว่าประชาธิปไตยตะวันตก อำนาจอาจถูกต้องสำหรับฝ่ายที่มีอำนาจมากกว่า แต่ไม่ดีสำหรับคนอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น รัสเซียมีความมั่งคั่งจากแร่ธาตุประมาณสามเท่าของสหรัฐอเมริกา แต่มี GDP ที่มีขนาดน้อยกว่า มีเหตุผลสำหรับเรื่องนั้น – มีคนไม่มากที่ต้องการทำธุรกิจในประเทศที่พวกเขาไม่มีสิทธิทางกฎหมายและที่ซึ่งเผด็จการและเพื่อนของเขา (อาจ)สามารถนำสิ่งที่ต้องการไปโดยไม่มีการชดเชยสำหรับฝ่ายที่ได้รับบาดเจ็บ. ความคลุมเครือ การตีความ และความขัดแย้ง

ใครก็ตามที่คุ้นเคยกับข้อตกลงทางกฎหมายและสัญญารู้ดีว่าข้อกำหนดต่างๆ อาจคลุมเครือและไม่ชัดเจน ข้อกำหนดเช่น ‘ความพยายามอย่างสมเหตุสมผล’ และ ‘ความซื่อสัตย์สุจริต’ ทิ้งพื้นที่มากมายสำหรับการตีความและความเห็นส่วนตัว ในทางกลับกัน สัญญาอัจฉริยะมีความเข้มงวดและเป็นแบบไบนารี ถ้า ถ้าไม่ และทั้งสองอย่าง/หรือ เป็นกฎที่ครอบงำในโลกของโค้ดที่บริสุทธิ์ แต่ความเป็นจริงนั้นซับซ้อนกว่านั้น.

สัญญาจ้างงาน, ข้อตกลงการหย่าร้าง, การอนุญาตด้านทรัพย์สินทางปัญญา, และข้อตกลงทางกฎหมายอื่นๆ อีกมากมายต้องการการตีความ และนั่นหมายความว่าต้องมีมนุษย์และการตัดสินของพวกเขาเข้ามาเกี่ยวข้อง ไม่สามารถลดแนวคิดทางกฎหมายทั้งหมดลงเป็นตรรกะถ้า/แล้วได้ แต่ไซเฟอร์พังก์บางคนไม่รู้หรือปฏิเสธที่จะยอมรับสิ่งนั้น.

นอกจากความคลุมเครือแล้ว ยังมีตัวอย่างที่ชัดเจนมากมายของความขัดแย้งทางกฎหมายที่โค้ดยังไม่เพียงพอ เกิดอะไรขึ้นถ้าผู้พิพากษาออกคำสั่งหยุดการโอน? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสัญญาอัจฉริยะมีข้อบกพร่องและทำให้สินทรัพย์ถูกล็อคหรือโอนหลังจากกำหนดเวลาที่ตกลงกัน? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าสัญญาการออกโทเค็นนั้นผิดกฎหมายในเขตอำนาจศาลที่เข้าร่วมหนึ่งหรือหลายแห่ง? ทั้งหมดนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าสัญญาอัจฉริยะเพียงอย่างเดียวไม่สามารถตัดสินและตัดสินทุกอย่างได้.

การปรองดองเป็นไปได้ในสัญญาอัจฉริยะที่เชื่อมโยงกับกฎหมาย

ดังนั้น หมายความว่าสัญญาอัจฉริยะเป็นแนวคิดที่ล้มเหลวที่จะใช้ได้ในโลกจริงหรือ? ไม่เลย แต่พวกเขาจำเป็นต้องเชื่อมโยงทางกฎหมายกับโลกจริง โชคดีที่มีความพยายามที่จะเชื่อมโยงสัญญาอัจฉริยะทางกฎหมายโดยไม่สูญเสียความสามารถในการใช้งาน.

เนื่องจากอุตสาหกรรมที่มีการควบคุมเช่นการเงินและโลจิสติกส์ใช้เทคโนโลยีบล็อกเชนเราจึงเห็นความพยายามในการกระทบยอดความขัดแย้งระหว่างรหัสและกฎหมายที่เขียนด้วยหมึก ตัวอย่างเช่น Chainlink กําลังสํารวจฟีดข้อมูลสดสําหรับ oracles สิ่งนี้จะช่วยให้สัญญาอัจฉริยะตอบสนองต่อผลลัพธ์ทางกฎหมาย แพลตฟอร์มโทเค็นจํานวนมากสร้างสัญญาอัจฉริยะที่ฝังการป้องกันทางกฎหมาย เช่น รู้จักลูกค้าของคุณ และการตรวจสอบ (KYC/AML) ป้องกันการฟอกเงินและการอนุญาตตามบทบาทสําหรับผู้ออกตราสารและผู้รับฝากทรัพย์สิน

ดีกว่านั้น บล็อกเชนที่มีความสามารถในการขยายตัวอย่าง BSV ได้รับการออกแบบมาเพื่อทำให้การกู้คืนสินทรัพย์ดิจิทัลเป็นไปได้ เนื่องจากโครงสร้างของเครือข่ายนี้ โหนดสามารถแช่แข็งและมอบหมายเหรียญและโทเค็นใหม่เมื่อได้รับคำสั่งจากศาล.

ในขณะที่ cypherpunks และ purists อาจคร่ําครวญและต่อต้านทั้งหมดนี้นี่เป็นเพียงอีกตัวอย่างหนึ่งของอุดมคติของพวกเขาที่ชนกับความเป็นจริง (NASDAQ BlackRock: BLK), Fidelity, ธนาคาร, ผู้ให้กู้และสํานักงานกฎหมายทั้งหมดได้รับการควบคุมในเขตอํานาจศาลของพวกเขาและพวกเขาจะไม่ใช้เทคโนโลยีที่ไม่อนุญาตให้พวกเขาปฏิบัติตามกฎและมาตรฐานอุตสาหกรรม

ดังนั้น เทคโนโลยีบล็อกเชนจึงเผชิญกับทางแยก: จะต้องขยายในลักษณะที่เป็นไปตามกฎหมายหรือจะถูกลดระดับไปเป็นของเล่นสำหรับผู้ที่ไม่เชื่อในอำนาจรัฐ, นักเข้ารหัส, และอาชญากร โชคดีที่อย่างน้อยสถาปนิกและนักพัฒนาบล็อกเชนบางคนได้ใช้แนวทางที่เป็นจริงและมีเหตุผล

ดู: sCrypt ต้องการนำโครงการแฮกกาธอนไปยังผู้คนให้มากขึ้น